ДТП произошло на улице Строителей в Новочебоксарске Чувашской Республики. Водитель троллейбуса №55 совершила наезд на 10-летнего мальчика, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, разговаривая по мобильному телефону.
Четвероклассник погиб на месте. Установлено, что он направлялся на дополнительные занятия в кружок.
Формулировки конечно отпадные. «Водитель троллейбуса совершила наезд на 10-летнего мальчика»
Тут скорее правильней было бы «10-ти летний мальчик , нарушив правила перехода , по невнимательности попал под колёса троллейбуса, под управлением… » итд итп
Боже, какая нелепость и беспечность! Отвлекся малец на телефон в такой момент, ужас! Я представляю как себя чувствует тот с кем он разговаривал. Эх пацан, пацан…… Ну как же так ? я под ужасными впечатлениями, царство небесное парню.
Да тут много кто себя будет плохо чувствовать: водитель троллейбуса, родители, чувствительные свидетели. Внимательнее надо быть!
Охренеть, как спецом задавили. С такой скорости даже бетономешалка остановилась бы…
Похоже она тоже на что-то отвлеклась
По видео без звука подумалось, что водительница троллейбуса тоже залипала в тилипон. А со звуком — очень даже видела и реагировала. Тогда что у её тролля с тормозами? Их нет?
Она реагировала криками, а надо было реагировать нажатием на педаль тормоза. 10.1 пришьют, будет экспертиза. Если покажет, что она имела техническую возможность остановиться, пойдет по этапу. Если нет, то пронесет.
Исходя из видео кажется, что она имела возможность остановиться после удара, но до переезда пацана колесами.
от середины пешеходного перехода (места сбития) до полной остановки около 15-17 м далековато укатилась.
Вместо «блин ааа», надо было тормоз искать и давить посильней. Скорость была черепашья
Детишки нынче залипают в свои телепоны непрерывно ибо в них все красивое и интересное в отличии от реальности, которую им построили взрослые…. И в школах не учат выживанию в мире где всем на все плевать.
Есть предмет ОБЖ, не в курсе с какого класса.
Там учат, в основном, чтобы с незнакомыми не разговаривать. Иначе ограбят, убьют и съедят. Заговоришь с кем-нибудь незнакомым, взросленьким уже, любых физических возможностей, а у него первая реакция в глазах — страх. А остальное всё — не страшно.
даже смотреть не буду
Вчера насмотрелся ?
Пацана конечно жалко, но тут 100% естественный отбор
вчера не смотрел, а глянул 1 раз и всё.
не могу…
детей жалко
Детям нужно крутить. Жена с детства ядерной войны боится, в первом классе им кино крутили, «Как действовать в случае ядерного взрыва», на всю жизнь травма…
Все правильно внушали!!! Димон, как финляндию уничтожит, так все держите меня семеро — «Весь мир в труху!!!»
Еблан тупорылый!
Я с 11 лет каждое лето один на самолёте из Мурманска в Ригу летал, с дозаправкой в Петрозаводске.
В роли второго пилота?)
Летал пассажиром, но представлял себя в качестве первого.
Проверяющего.😆
На пешеходном стоят взрослые и они даже не окликнули ребенка. Не успели?
Тётку реально жалко.
направлялся в кружок, а пришёл навсегда в квадратик в земельку
Куда он пошёл!?! По ПП…
В морг пошёл. Для пешиков красный.
Я понимаю, что в морг на красный, но тётя-то совсем, получается, слепенькая или тормоз в голове у неё тоже не в порядке. Пацан не с места рванул, издали видно, что останавливаться не собирается, скорость тоже не запредельная…
C дивана кажется полно времени и ехала не быстро, и тролль клюнул носом до удара, но не достаточно. Возможно смотрела не на пешеходов, а куда-то еще
Я об этом и толкую…
Он мог клюнуть из-за того что троллейбус проходил развилку, а она управляется акселератором. Отпустил его — одно направление. Нажал — другое.
У тети полный салон пассажиров без ремней — и за каждого отвечать ей и работодателю когда пацан сбежит. А тут всего один, да и тот виновник — даже если пассажиры поломаются — есть с кого деньги брать. Так что указание у нее тормозить плавно. Это первое. Второе — она перекресток проезжала, так что могла следить как «рога» проходят развилку.
Оба виноваты, один по сторонам не смотрел, другая не остановилась перед зеброй
водителя троллейбуса уволить
А кто работать будет ?
гуманоидный робот Aidol со встроенным ИИ
Тот мгновенно оценит что оплатить 1 раз похороны дешевле, чем лечение пассажиров — и поступит точно так же.
судить!!! Имея техническую возможность выполнить экстренную остановку, переехал мальца на глушняк.
Любая экспертиза докажет, что он имел возможность при скорости затормозить за несколько метров, а он укатил хер знает куда.
Покрытие дорожное сухое, скорость небольшая.
Так он же не дрова везёт, пассажиры будут свидетельствовать в пользу водителя, что тормозил мягко, в салоне пострадавших нет
это всего лишь смягчающий фактор.
Можно еще характеристику с детского сада водителя троллейбуса приложить.
При рассмотрений в суде: с одной стороны смерть пацана (хоть и по его глупости), с другой возможное травмирование пассажиров.
Думается судья объяснит, что водитель должен был предпринять все, что сохранить жизнь пацаненку, несмотря на возможные травмирования пассажиров.
Скорее всего условку дадут, но будет признана виновной в смерти по неосторожности. Все таки управляет средством повышенной опасности.
Так это даже не оспаривается, про смерть по неосторожности.
В ПДД про то, что торможение должно быть экстренным, ничего нет. Это имело бы значение в случае изначального нарушения ПДД водителем. А тут его нет — тормозила вплоть до остановки.
Нарушение есть п 10.1. С точки зрения обывателя водитель не виноват (ехал на зеленый), виноват пацан (шел на красный). С точки зрения закона виноваты ОБОИ
Нарушения п. 10.1 нет — тормозила? Тормозила. Вплоть до остановки? Вплоть до остановки. Даже реакция в пределах нормы.
водитель нарушил п. 14.5. ВО ВСЕХ случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить СЛеПЫХ пешеходов
у него нет белой трости, поэтому не прокатит.
За что его увольнять? Резко тормозить — пострадают пассажиры и тогда еще больше гемора!
Ну да, пусть дальше
давитездит, ещё и премию выписатьМАшинисты после отпуска снова за руль 🙂