В Петропавловске-Камчатском на светофоре универсал скатился назад и врезался в машину, которая находилась позади. Водитель обвинил автора в том, что тот в него въехал. Каково же было разочарование мужчины, когда он узнал, что у автора в салоне стоит видеорегистратор.
«Запомните номер этой чёрной машины, он мутит постановочные ДТП и таким образом зарабатывает», — предупреждает автор.
кореец, барашек, имеет на руках козыри, и неправильно играет в эту Игру.
1) Надо было вызвать дпс, оформить все как положено, сфотографировать!!! объяснения оппонента (чтобы потом не пропали внезапно) и идти на группу разбора,с уристом.
2) И вот на группе разбора предъявить док-во своих слов — видер-шмидео. А потом прямо на группе разбора, зафиксирововать этот факт и
3) открыть второе дело (уже уголовное) по вновь открывшимся обстоятельствам по статье мошенничество или оговор (дача ложных показаний). Ну. жопотные уристы знают, что лучше.
Я, конечно, не настоящий танкист, но я бы на месте терпилы сыграл в такую Игру, а не показывал все козыри сразу.
Согласен. Я бы даже был готов своё время потратить, но и ему потрепать нервы. А так просто руки развёл да разошёлся..
Ничего ему не будет. Ответственности за это нет. Ни по КоАП, ни по УК.
мошенничество м.б. и трудновато доказать,
а вот ч 1 ст 307
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства
Наказание штраф, принуд. работы, арест
Можно соскочить
Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или
Но тут я не знаю, совсем помилуют тварь или все ж таки штрафанут, чтобы впредь неповадно было
К сожалению тут максимум КоАП РФ Статья 17.9
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —
Да и то. Скажет что задумался, ошибся, не понял сразу. Фиг получится доказать что они были «заведомо ложные»
Последний пункт Вашего рассуждения в самую точку!
«Фиг получится доказать что они были «заведомо ложные»»
Это зависит от мастерства дознавателя.
1) не надо ему сразу козыри открывать,
2) надо проводить разбор под видео запись (для этого и берем уриста, он менту все объяснит).
3) надо под запись вынудить его неоднократно подтвердить, что в него врезались, и что у он уверен на 146%, что в него
4) опросить на основании чего он так думает
заслушав его аргументы
5) опять вернутся к п 3: уверен он или нет.
И вот если он будет как осел бубнить: в меня в меня, тогда и будем считать что это заведомо ложные
6) и только сейчас показать ему видео с регистратора.
заведомо — это когда логически «белое», а чел бубнит «черное» (пункт 4)
Де-юре при данном ДТП он не свидетель и не потерпевший, а участник ДТП, поэтому не попадает под эту статью. Свидетелями в ДТП являются лица, отдельно приглашенные или привлеченными сотрудниками полиции, и отмеченные в протоколе о совершении адм. правонарушения как свидетели. Потерпевший определяется в адм. деле в результате следственных действий и, указывается при вынесении решения в постановлении об адм. правонарушении.
У дознавателя в ГИБДД участники ДТП не дают свидетельские показания, а озвучивают свою версию произошедшего, приводят доказательства своей невиновности, правоты. Проще говоря, собираются объяснения всех участников, что может как совпадать с их объяснениями в протоколе с места происшествия, так и не совпадать кардинально.
К сожалению, ничего ему не будет, т.к. ответственности за это нет.
Чепушило прульное.
Да, ездят не с той стороны, ещё и не в ту сторону))
Сжечь его к х@ям , вместе с ведром .
там повреждений нет, какое ДТП ?
Надо было по ебалу настучать.
Малохольные подставщики пошли, что ему мешало выдернуть снималку и отпиздить терпилу.
И попасть уже под 162 статью ч.1, как минимум, а то и ч.3?
А смысл? Там по осыпавшейся грязи будет видно кто куда ехал. Это работает только если гайцев не вызывать.
Какой хитроотлюбленный камчадал.
Мразь какая.
А чего без звука? Автор не сигналил?