Момент ДТП на Салтыковской дороге в Петербурге: «Говорят обоюдка, типа я не тормозила».

Момент ДТП на Салтыковской дороге в Петербурге: «Говорят обоюдка, типа я не тормозила».

ДТП произошло на Салтыковской дороге в Санкт-Петербурге. По словам девушки, в салоне автомобиля которой установлен видеорегистратор, инспектор ДПС назначил обоюдную вину, так как, по его словам, она не тормозила, тем самым нарушив пункт 10.1. Как вы считаете, кто виноват?

0
49 Комментариев
Подписаться
Уведомить о
49 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
formatceft

Ну честно скажу просчитать такой манёвр от этого оленя на каблуке мало кто смог бы. Поэтому даме нужно оспаривать данное решение. Вина подкаблучника тут 100%.

RedVodim

50

Ростислав

Каблук читался на все 1000000%

formatceft

Да пиши уже на охулиард% читался .

Редактировалось 3 дней назад
Nordman51

Ларгус с самого начала напрягал, но в какой-то момент показалось, что он останется слева, пропуская автора.

Lilu

Виновник олень на Ларгусе. Инспектор ДПС, если увидел тут обоюдку, идиот.

dok_p

он может с этого Ларгуса!?

Bizon

ларгусятина виновата без вариантов. обычная опасная тупая езда

косвенное док-во: водятел ларгуса сам понимает свою вину, поэтому коррумпировал мента, дав тому денежку.
без дачи денежки не вижу причины, почему мент внезапно решил «играть Справедливого». Не верю! Паниковский не обязан всему верить!

RedVodim

10.1

Algol

Уровень подготовки инспекторов ниже плинтуса.

Ostrov Tarzan

Фургонщик отжёг, через дорогу наискосок устремился в другой въезд.

Algol

Решение инспектора требуется обжаловать и это получится очень легко. Инспектор ГИБДД дебил??? Не автор въехал, а в него въехали и с какого перепугу автору 10.1???
Только безграмотные инспектора лепят обоюдки, а тем более в данной ситуации!

RedVodim

там в 10.1 всё написано, вы почитайте

Algol

Я, ПДД знаю почти наизусть, по службе это требовалось. В данном случае инспектор натянул сову на глобус. Есть причинно-следственные связи приведшие к ДТП, в данном случае водитель ларгуса не пропустил автомобиль являющийся ему помехой справа. Он же и совершил ДТП с автором ролика. Никакого 10.1 в данном случае не прослеживается для водителя с регистратором.

RedVodim

Действия и нарушения обоих водителей есть причина этого и почти каждого ДТП. Странно, что это редко кто видит, хотя оно вот — перед глазами. Вы снимите все себя шоры! Захотел бы автор гарантированно избежать этого ДТП — не было бы ДТП!

Хорошо, что хоть кто-то по службе начинает понимать всё это. Когда все должностные лица поймут это, ДТП почти не будет. Кому охота будет за свой счёт чиниться?

Bizon

«Захотел бы автор гарантированно избежать этого ДТП — не было бы ДТП!»

Афтор имел право до последнего быть уверенным, что его пропустят, согласно 13.9.

Нарушения участников ДТП бывают равновесные и неравновесные.
Если нарушения равновесные, то пишем обоюдку. если неравновесные, то вина одного.
Семэн Маркович, а как узнать какое нарушение?
А для этого Шарапов есть «третье правило Глеба Жеглова»:
изучай хронологию ДТП :о) по-простому: кто первый нарушил, тот и Папа.

Если нарушили одновременно, то обоюдка. Потому что технически не возможно выявить первопричину :о)
«Это Марксизм. брат. Наука» :о))

Редактировалось 3 дней назад
RedVodim

Первый нарушил автор — всю дорогу без фар. Судя по столбу, оппонент его по-честному не видел.

А нормативный документ-таки есть по разбору обоев?

Bizon

хз, чего у них там у ментов есть?
я про Науку, «про курицу и яйцо».

Знавал я одного мужика, преподавал философию в какой-то ментовской шараге. Судя, потому что по жизни он был #удаком (ну и немножко воровал у своих, т.е. Крыса). ничему хорошему ментов он научить не мог :о).

RedVodim

В общем, не работает процветающая сегодня концепция разборов: бьются там, где можно не биться.

Я-то жил и был за рулём совсем в другое время. Неважны причины, по которым биться никому не хотелось, но это работало.

Algol

Если оппонент не видел автора, то это вопрос не к ПДД, а к окулисту! 🙂

RedVodim

Развивая бытующие тут идеи: оппонент вправе ожидать, что другие участники ДД тоже ездят по правилам, т.е. с включенными фарами.

Ростислав

(Афтор имел право до последнего быть уверенным, что его пропустят)
так думают только идиоты, а потом бегают вокруг своей разбитой машины.

Bizon

мы говорим о формальном подходе к разбору ситуации.

формальный подход такой:
я еду по правилам и в праве ожидать, что другие участники ДД тоже ездят по правилам.

RedVodim

Такой пункт был в правилах всего несколько месяцев при Горбачёве, но, как и всё горбачёвское говно, остался в головах. А в ПДД сейчас — пункт 10.1.

Bizon

и 13.9

RedVodim

который не отменяет 10.1

greatmover

на 9 секунде можно прекращать это ожидать, если есть хоть какой-то опыт. Дама же упорото ожидала до самого конца.

Bizon

да это все понятно.
Чего РедВадим каблука защищает, не ясно, Занесли ему чтоле? :о)

а вот давайте представим себе действия инспектора без видеоматериалов? Так … и
Кого бы он обвинил без видео?
Вотъ, что и требовалось…доказать.

ЗЫ. а видеоматериалы, это как раз и есть те технические средства(АЦП — аналого-цифровой преобразователь, в натуре), о которых я писал 2 ч назад, которые позволяют оценить временные характеристики процесса, кто первый и что было потом.

RedVodim

> Занесли ему чтоле? :о)

Вы слишком высокого обо мне мнения)

greatmover

На видео очевидно, что автора не пропускают, еще с 9 секунды. Конечно, надо было тормозить, а не проскакивать, да еще и справа. Итого нарулила:

  1. не предприняла меры к избежанию дтп (возможность избежать была) в виде торможения
  2. начала менять траекторию вместо торможения без ее изменения.

Но решение инспектора нетипичное. Ларгус занес, наверное, так как походу машину мадам знатно рихтануло об столб.

Ростислав

(Захотел бы автор гарантированно избежать этого ДТП — не было бы ДТП)
для этого надо уметь думать, но регичка думать не умеет.

GDV nic

Ларгус сначала поворачивает налево на встречку — а это нарушение п 8.6 ПДД — ст 12.15.4 КоАП;
Создаёт помеху, выезжая под «Уступи» — п 13.9 ПДД;
Затем перестраивается со встречной сразу в правый ряд, нарушая п 8.4 ПДД бьёт регика в правом ряду.

Причина ДТП — перестроение Ларгуса в правый ряд. Ну и права на полгодика нужно бы забрать у наездника))

UELL

Ё-моё, у неё ещё и тачка на кочерге.

formatceft

Знаю двух девок (ну сейчас они не девки уже, по 40 лет им), так они в Москве по работе на механике довольно долго гоняли. Сейчас уже на автоматы пересели конечно. Ну и ещё одну знаю, которая на механике не ездила, но угнаться за ней по Москве на Бэхе трёшке я смог только с нарушением всего и вся.

Lilu

Что не так с «тачкой на кочерге»? Я всю жизнь только на механике, и люблю это дело, кайфую от управления. Есть авто на автомате в семье, но это совсем не то удовольствие

formatceft

Да всё так. Дамы, катающиеся на мкпп у мужиков вызывают минимум уважение, а максимум … ну как получится😄

Bizon

с чего это нам кого-то уважать?

  • О, мадам, Вы летаете по ночам на метле ездите на кочерге? Позвольте засвидетельствовать Вам свое глубокое Почтение :о))

это нормальное состояние, типа, «чистить зубы»
чтобы Уважали надо быть выше «нормы» :о)

formatceft

Нет, дамы на автомате это 90+ %, а всем остальным на механике уважение от мужиков сразу 100%.

Редактировалось 3 дней назад
Bizon

щас наша Айлин тебе скажет, что ты пропагандируешь гендерное неравенство :о) И будет права.

кстати, в Образовании хорошо видно, что наши «либералы» — тупые уроды.
Вот в ссср было общее среднее образование. Все мы учили и физику и лирику и сдавали экзамены. Ясен пень, что успехи были разные. ну, так и люди разные.
Ну, и либералы-демократы, начали в 90-х гг нудет: зачем девочкам физика-химия, а мальчиками лит-ра? А давайте сделаем предметы на выбор.
В принципе это «практика» сохраняется до сих пор, какие-то, бля специализированные классы придумали уроды.

И всем «защитникам жЫвотных» покуй, что это дискриминация дефачек в чистом виде. Т.е. по умолчанию считается , что дефачка -дура и не может понять «законы ньютона», например. Но так говорить не политкорректно, мы же «с Папой либералы», поэтому говорим: а зачем ей?

formatceft

щас наша Айлин тебе скажет, что ты пропагандируешь гендерное неравенство :о) И будет права.

Я с Айлин во всём согласен, кроме хохлов. Взял бы её в жёны с удовольствием. При условии, что политику мы бы не обсуждали.

Редактировалось 3 дней назад
UELL

Кореш из Германии, говорит так, что «там» не обсуждают с незнакомыми людьми: религию, зарплату и политику. Хотя, если вы поженитесь с ней, то вроде как уже будете знакомы. Но это не точно.

Ростислав

Попробуй автомат на машине в 400 — 500 лошадей. На механику больше не захочешь.

UELL

Она не справилась с проблемой.

Ростислав

Регичка тупая идиотка.
Инспектор прав.
Видишь препятствие, значит тормози педалью тормоза, а регичка тормозила головой.

Редактировалось 3 дней назад
formatceft

Какое препятствие? У неё полоса свободная была всё время

Ростислав

Я уверен на 100%, что если бы слева на её полосу катился валун или огромная труба, то регичка так же ехала бы до удара.

Редактировалось 3 дней назад
RedVodim

инспектор ДПС ……………. 10.1

Ура! Они его знают!

Rubicon

Мля, так у водятела ларгуса тоже 10.1!!!

RedVodim

всяко — обои

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль