Личный кабинет

Если быть точным:

4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Это требование для пешехода ПЕРЕД выходом на ПЧ. Ну не могла эта тётка предположить, что водитель нажмёт на газ (а не на тормоз) в последний момент. Когда она выходила — Кашкай двигался медленно — красный ему горел. То есть 4.5 она не нарушила ПЕРЕД выходом на ПЧ.

Да, она сделала рывок перед столкновением (наверное спешила на трамвай) — но это вряд ли будет тем обстоятельством, которое установит её вину.

С остальным согласен.
Тоже за всё хорошее — против всего плохого)

Шла чуть сзади. Она тоже не смотрела на дорогу. Голову повернула уже по факту. Так большинство дорогу переходят. Не надо тут из себя провидца лепить. Апосля Вы не провидец — а так, брехло.
Если бы водитель руля вправо крутанул — и она бы не ушла))

Это Вам «пофиг» что горит. Вам и на зеркала пофиг.
ПДД Вы не знаете — тоже пофиг.
Сидите дома, лучше в каске. Истребитель пешеходов))

Это не ответ. Это сарказм. Вы реальный дебил!))

Водитель нажал на газ когда тётка уже была на ПЧ. Для водителя красный горел — тётке зелёный.
Апосля Вы такой умный, однако)) Или Вы всегда такой?))

Дак сидите дома вообще. В каске. Меньше на одного идиота на дороге будет!))

Очень тонко подмечено. Вот только здравый смысл у каждого свой. Вот рубиконообразные всегда винят пешехода/велосипедиста/хруста. Только потому что они пешеходы… Этот идиотизм Рубикон и Вы называете Кодексом. Ну называйте))

Варианты «Если бы» никогда не рассматриваются, идиот. Вижу смысла нет Вас чему то учить.

Вы мало того, что идиот. Вам нравится им быть!))
В Вашем возрасте это приговор…

Кашкай проехал регулируемый ПП на запрещающий сигнал светофора. Ещё один невменяемый))

Она не наказана — она травмирована. Не может быть наказания без вины, идиот!
Вот водителю грозит именно наказание за вину в нарушении ПДД.

Вы серньёзно считаете переход пешехода в метре/двух от ПП — прямая причинно-следственная связь в этом ДТП?

Что она нарушила?

В суде не будет вопроса — почему не попала под колёса любая другая тётка.
В суде выяснят вопрос — почему попала под машину в тёмной одежде.
Ясно, дебил?)

Вам нравится быть идиотами что-ли? Или подрачивать друг другу нравится?
У Вас пешеход виноват только в том что он пешеход…Вы идиоты, ребята))

На такие видосы попадают именно те, кто не знает Правил — а учить других Правилам обожает))
Тебя увидим скоро.

Не знаете ПДД РФ. Обгон — это опережение с выездом на встечку.
Если выезда на встречку нет — это опережение. И справа опережение не запрещено по ПДД.

Бредите. Мотоциклист ничего не нарушал. И по сути дела)) И по ПДД.

Присядет по 264-й и научится. И в заркала смотреть и поворотники включать.

«Конфигурация ничего не предписывает. Предписывает НПА.»
Да, не писал))
Уже очевидное отрицаете. Не надоело?