ДТП произошло 22 июля в Перми на Комсомольском проспекте. Девушка перебегала дорогу на красный и попала под машину.
Автор рассказывает: «Пострадавшая Александрова Виктория Петровна теперь требует через Мотовилихинский районный суд с водителя компенсацию в размере 100 тысяч рублей за то, что её сбила автомашина когда она перебегала дорогу на красный сигнал светофора. Ваше мнение? Сколько Вы бы дали ей рублей за такие действия на дороге? Посмотрите видео ДТП. Обратите внимание на то, что она идёт и разговаривает по телефону».
с 1:00
А растяжка норм у кегли)0)
А как она вообще дожила до своих лет? Ну вот разве может человек разумный так пренебрежительно и безответственно передвигать копытами?
кто нарушил тот и виноват
Сейчас прибежит секта покусанных, начнут апеллировать пунктами ПДД и доказывать, что кеглям можно бегать где хочется и как хочется, а водятлам необходимо тормозить в пол у каждого перехода и светофора, независимо от его сигнала, и вообще запретить автомобилям передвигаться по дорогам.
А разве в пределах такой суммы претензий не страховая должна объяснять кегле кто по закону виноват и куда она должна засунуть свои хотелки?
О, гнойные уже рассказывают сказки друг другу )
ну тупорылая овечка получила свой урок-хотя я лично сигнала светофора не вижу,и водятел ОТ тоже сделал медвежью услугу остановившись и пропустив овечку!!по этому видео очень сложно судить-мог ли водитель избежать наезда!!но скорость у него была адэкватная судя по мгновенной остановке.
Автор занимается паскудными набросами для эмоционально неуравновешенных вследствие алкоголизма сектантов. Компенсацию требуют не за "сбила машина", а за причинение вреда при эксплуатации ИПО, ГК 1079. Алкаши могут не знать, но ПДД нарушила кегля, и в ДТП виновата она. Однако, ответственность возникает при пользовании ИПО независимо от вины в ДТП, хотя если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возмещать не будут.
Подождём сказаний грамотеев про "непреодолимую силу".
с водителя она вполне может требовать, если сама соблюдала правила, но ее немного задели. тогда для компенсации и утряски ситуации, вполне можно было откупиться. тут же она сама вышла под машину на запрещающий свет, поэтому ничего требовать не должна. а вообще, чтоб не изображать на дороге "лягушку", надо не только придерживаться правил, но и смотреть откуда может прилететь.
Сейчас придёт рижский утёнок, использует этот способ в суде, и снова проиграет.
Наверняка в Ростове-на-Дону тоже есть суды, неужели нету
По закону имеет права требовать, автор не ждал? а зря. 100 тыс. это еще средненько.
Автор занимается паскудными набросами для эмоционально неуравновешенных вследствие алкоголизма сектантов. Компенсацию требуют не за "сбила машина", а за причинение вреда при эксплуатации ИПО, ГК 1079. Алкаши могут не знать, но ПДД нарушила кегля, и в ДТП виновата она. Однако, ответственность возникает при пользовании ИПО независимо от вины в ДТП, хотя если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возмещать не будут.
Подождём сказаний грамотеев про "непреодолимую силу".
Немного цинично, но если ты ехал с разрешённой скоростью и экспертиза это подтвердит, а также покажет, что ты не имел возможности избежать наезда, то для тебя лучше если пешеход отправился на небеса и ничего за лечение платить не придётся, а речь в таких случаях идёт именно о расходах на лечение, которое не покрывает страховка, а не о каких то там компенсациях, а вот с пешехода можно потребовать возместить ущерб за повреждения автомобиля.
Автор занимается паскудными набросами для эмоционально неуравновешенных вследствие алкоголизма сектантов. Компенсацию требуют не за "сбила машина", а за причинение вреда при эксплуатации ИПО, ГК 1079. Алкаши могут не знать, но ПДД нарушила кегля, и в ДТП виновата она. Однако, ответственность возникает при пользовании ИПО независимо от вины в ДТП, хотя если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возмещать не будут.
Подождём сказаний грамотеев про "непреодолимую силу".
Немного цинично, но если ты ехал с разрешённой скоростью и экспертиза это подтвердит, а также покажет, что ты не имел возможности избежать наезда, то для тебя лучше если пешеход отправился на небеса и ничего за лечение платить не придётся, а речь в таких случаях идёт именно о расходах на лечение, которое не покрывает страховка, а не о каких то там компенсациях, а вот с пешехода можно потребовать возместить ущерб за повреждения автомобиля.
Голосовалка показывает что 90 процентов обезян думает что права это только тот кусок пластика где нарисована их рожа и забывают про реальные обязанности по ГК за то корыто которым они так увлеченно управляют.
Надо было 200 просить за то что этот мудень так долго к ней выходил вразвалочку.
Это не так. Родственники погибшего пешехода вправе отсудить с водителя за моральный ущерб, и это независимо от степени вины. А там уже суммы намного выше. От нескольких сотен до неск. лямов (много от чего зависит)
Пусть для начала оплатит повреждения авто, т.к правила нарушила именно она.
мы говорим о компенсации, если водитель не прав. а тут было право проезда машин, и машина ехала ничего не нарушала. не должны водители отвечать за членовредительства ходящих по дорогам, вина в случившемся только у пешеходки.
А разве ОСАГО не покрывает все это?
Я бы на ее месте, в суд на водителя автобуса подал. Его преднамеренное ускорение перед ней это тупейший поступок с его стороны, на который можно списать все последствия.
А дулю с маком она не хочет?
Дрянь тупая получали по заслугам.
Чем больше читаю, тем больше складывается мнение, что вы скатились до уровня простого провокатора.
Все прекрасно знают, что по закону ей должны. Но всех это бесит, потому что невиновный человек страдает из-за непродуманности и несправедливости такого закона.
А нордман про собак хорошо написал. Так сказать хорошая ответочка.
Надеюсь она своим тупым телом повреждение машине больше сотки нанесла. И водитель ей регрессом выставит.
Сразу вспоминаются слова Жириновского об пермяках и уральцах.
Чет мне кажется в выплате компенсации ей должны отказать, оплатить расходы на лечение -да, но мнимую хотелку сфигали?
Автор занимается паскудными набросами для эмоционально неуравновешенных вследствие алкоголизма сектантов. Компенсацию требуют не за "сбила машина", а за причинение вреда при эксплуатации ИПО, ГК 1079. Алкаши могут не знать, но ПДД нарушила кегля, и в ДТП виновата она. Однако, ответственность возникает при пользовании ИПО независимо от вины в ДТП, хотя если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возмещать не будут.
Подождём сказаний грамотеев про "непреодолимую силу".
Все так. Только вы забыли добавить, что в данном случае водитель имеет право подать встречный иск о возмещении вреда его имуществу. То есть водитель ее лечит, а она ему ремонтирует машину.
Голосовалка вообще не понятно о чем. Хотя альтернативно одарённых порядка 10% набралось (надеюсь они просто по кнопочке промахнулись).
А платить водитель будет, никуда не денется. Если до суда дойдет, там влёт назначат. Лучше 100 отдать, получить бумагу что все претензии и ущербы оплачены, и выдохнуть.
Типа бартер. А так то должно быть только — чинить машину.
По существу нужно в суде опираться на грубую неосторожность и нарушение со стороны пешехода, плюс видимость была ограничена автором, из-за которого и выскочила пешеходка
За счет грубой неосторожности пешеходки суд эту запрашиваемую сотку может существенно снизить
Надо было 200 просить за то что этот мудень так долго к ней выходил вразвалочку.
в суде никаких "компенсаций" в таком случае пешик не получит. Предел — это получить на лечение, если оно не покрывается ОСАГО. Но тут придется долго и мучительно доказывать, что наша замечательная медицина не в состоянии предоставить этого лечение в рамках ГО.
У меня родственник замотался получать деньги с водителя, когда его сбили на переходе в ситуации когда водитель был не прав. Несколько судов и отсудил копейки только потому что, зубное протезирование не входит в ОСАГО. А по всем остальным темам хрен что получишь.
А тут человек шел на красный, с него еще за ремонт машины сдерут
Таких побольше пешеходов и будет конвейер гробов . Любой из нас собьёт, любой . На зелёный для транспорта.Пусть обвиняет свои мозги,они её толкнули,что бы перейти дорогу,хотя глаза запрещали это делать.Шлагбаум поставьте для пешеходов на ПП так они через него полезут на дорогу .
Со страховой где сядешь, там и слезешь. Избежать выплат водителю вряд ли удастся, потому как ЗАКОН есть ЗАКОН. Но я бы посоветовал водителю откусываться до последнего, дабы снизить этой кегле выплаты до минимума, так как сама виновата. Кинуть ей тысяч пять и пускай подавится.
Со страховой где сядешь, там и слезешь. Избежать выплат водителю вряд ли удастся, потому как ЗАКОН есть ЗАКОН. Но я бы посоветовал водителю откусываться до последнего, дабы снизить этой кегле выплаты до минимума, так как сама виновата. Кинуть ей тысяч пять и пускай подавится.
Блеск скудоумия во всей красе…. Кинь пять тысяч за что?))) Признание вины или дар в дополнение к последующим выплатам?
Сколько бы вы ей дали рублей? Сто пять тысяч за то чтобы она это повторила. Интересно возьмет?
Ну 11-я или что там ехало не выбрало безопасную скорость. Справа притормозили значит возможно человек на ПП. Если зелёный для транспорта это не означает что нужно давить пешеходов. Покушение на убийство причинение телес повреждений суд разберется
Ты за каждым клоуном любой бред повторяешь, или только за клоуном-321ом?
Право пойти в суд у любой кегли — неотъемлемое.
Поэтому никакая бумага не позволит "выдохнуть", а как раз суд — позволит.
ПС. Видео — йок.
Мы говорим о сабже, а там написана безграмотная ересь, с помощью которой тебя развели. Поверженная бегунья на видео валяется и у неё бо-бо, ничего не требует. Требует она в суде не абы чё, а законной компенсации за вред, причинённый при эксплуатации ИПО. То, что авторок свой пост снёс и видео удалил, говорит о том что и в ВК ему объяснили, что у него разжиж фимоза в тексте.
Все точно не знают, не ври. Алкаш вон не знает. Бесит тоже в основном алкашей, у которых нарушения психики вследствие употребления алкоголя, нормальных людей ничего тут не бесит. Алкашам лучше бы ВУ сдать.
А как вы определяете нормальность человека и его любовь к алкоголю? Сами, кстати, как?)
Вы бы с радостью отдали деньги любой алкашке прыгнувшей вам под машину на красный? Или сами бы на себя подали в суд? Хотя с вашим чувством справедливости, по идее вы квартиру должны ей переписать. Ах да, такое с вами никогда не случится, вы же не упоротая собака.
А что не знать то, вы же в каждом посте об этом пишете, даже когда не спрашивают, напоминаете)
И почему только вам дубинушка не написал, что кого то обзывать алкашом некрасиво, никак не пойму)) Или шестерка это не красиво, а алкаш — можно, или это избирательно)
Всё просто: я не знаю, есть ли у Леруа информация, кто из вас является алкашом, а кто не является.
А обзывать алкашом можно только адресно, поскольку если это применено не адресно, то тот, кто себя алкашом не считает, просто не принимает это на свой счёт.
Любовь к алкоголю — это навязанная культурой пагубная зависимость человека, который не несёт ответственности за собственные поступки, собственное здоровье и собственную жизнь. По сути любящий алкоголь человек — это уже безмозглый труп, только он ещё шевелится. Практически зомби (хотя исходя из рефлексов и инстинктов — скорее животное, но не суть). И таких у нас в стране от алкоголя и его последствий — более полумиллиона в год только подыхают. То есть буквально если бы не алкоголь — никаких демографических ям у нас бы не было бы от слова совсем, мы бы росли быстрее китайцев. Вот цена алкоголизации общества. И какой нормальный человек будет любить это средство невоенного геноцида?
Это явно преувеличение. В том числе алкоголь, было бы правильней.
С этим согласен. Алкоголь зло — от него один вред.
Тут дело не в … нужное подчеркнуть, а в том, что последнее время лерой из адекватного правдоруба скатился ….. Короче — становится все больше неадекватным. И если я раньше его посты читал с удовольствием, то сейчас — они начинают немного раздражать.
ps С другой стороны, все мы не без греха
Кегля мля…
если говорить о законности, то водитель ехал на свой законный зеленый. а у нее законность потерялась на дороге, когда она переходила на красный. требовать она в суде конечно может, у виновного в случившемся … т.е. у себя любимой.
*уя Раскоряка
Плохонько ты пока разбираешься в законности, ничего, обучишься ))
ГК 1079 ясно говорит о том, кто у кого чего может требовать в суде, и на каком основании.
Так далеко тапки улетели. Как же после этого она выжила?
К частью еще еще
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Т.е. касательно морального вреда водитель может отбрехаться (есть грубая неосторожность со стороны пострадавшей), а вот лечить её придется полюбому. Хорошо бы за счет ОСАГО (если лимита хватит)
ГК РФ Статья 1083
Совершенно верно. Там целая глава что, кому, почём, но наши не читатели, наши пейсатели. Я просто автора видео поправил.
А сколько лимит на лечение, не всё ОСАГО? Еще потеря трудоспособности пачкой в тот же иск идёт.
от 250р до 500000р от ушиба до инвалидности 1гр, вроде по ОСАГО
Автор занимается паскудными набросами для эмоционально неуравновешенных вследствие алкоголизма сектантов. Компенсацию требуют не за "сбила машина", а за причинение вреда при эксплуатации ИПО, ГК 1079. Алкаши могут не знать, но ПДД нарушила кегля, и в ДТП виновата она. Однако, ответственность возникает при пользовании ИПО независимо от вины в ДТП, хотя если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возмещать не будут.
Подождём сказаний грамотеев про "непреодолимую силу".
Да какая там сила, кегля выскочила из-за автобуса, т.е. водитель ее не видел до последнего, и технически возможности предотвратить наезд не имел.
Требовать, не значит получить. В этом конкретном случае следуя логике и имеющимся видео — все что она может получить — это баночку зеленки с истекшим сроком годности из аптечки водителя. Было бы интересно узнать решение суда.
Надо было 200 просить за то что этот мудень так долго к ней выходил вразвалочку.
этот "мудень" сделал для конкретно этой кегли все что мог. И даже капельку мозгов ей одолжил, т.к. судя по ее поведению до столкновения она их вообще не имела, а тут смотри ка, денег просить изволила.