В Пермском крае УАЗ «Патриот» вылетел на встречку и столкнулся с автомобилем Omoda. Оба автомобиля получили серьезные повреждения. Виновник ДТП утверждал, что стоял на месте, и что это автор в него въехал.
Авторизация
В Пермском крае УАЗ «Патриот» вылетел на встречку и столкнулся с автомобилем Omoda. Оба автомобиля получили серьезные повреждения. Виновник ДТП утверждал, что стоял на месте, и что это автор в него въехал.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Владельца Патриота можно охарактеризовать в трех словах: слепошарый, криворукий пиздобол…
Записать показания встречника, а потом в суде впаять пару лет зоны за дачу ложных показаний.
Почему законы в России не работают?
долбоеб гусля)
Увы, но обвиняемый может говорить неправду, вводить в заблуждение, пользоваться ст.51 и для него это не наказуемо.
За неправду можно подвести под статью свидетеля или гражданина, заявляющего о каком-нибудь преступлении.
В этом и есть пробел в законе.
не пизди. в суде все работает
Уголовка за дачу ложных показаний работает, если показания касательно уголовного дела. А тут административка
дорожники красавы
Ох уж сказочник….
Данное ДТП — это наказание регу за превышение скорости. На этом участке стоит знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» — 70 км/ч, а он 116 км/ч разогнался. Ехал бы по правилам — УАЗ успел бы объехать дорожников.
То, что разогнался, согласен. Но, ограничения максимальной скорости 70 км/ч нет! А так же нет временных знаков от дорожников! В общем бардак! Никто не думает ни о себе, ни о других участниках дорожного движения!
Я бы на месте автора к зоне проведения дорожных работ не летел больше ста! Ну и колхозник на бобике конечно же не умеет ездить по автодорогам! У него больше навыков по грязи, по полевым, да по лесным тропам!
Там заранее было ясно, что тот либо объезжать будет, либо замес устроит. Нафига было туда переться?
Два дегенерата.
Как можно быть таким слепым ? Неужели до последнего не верил, что это морда газели в полосе стоит ? Дорожники тоже скоты. Авариечку для слепошарых нужно включать
тут все хороши
Возможно бывший мент. Я прежде такое — не признавать очевидное (врать и изворачиваться до последнего) — встречал только в двух случаях: менты и бабы
Фары и дуболомство автора.
Оба неумно нарулили, но Пэтриот просто шел на перехват