ДТП произошло в Мурманске на перекрестке Челюскинцев — Карла Либкнехта. Водитель темной иномарки при повороте направо не вписался в поворот и столкнулся с автомобилем, в котором установлен видеорегистратор.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Формально: завершал проезд перекрёстка на желтый, регик должен пропустить транспорт приближающийся со встречного направления, тот дурак должен держаться по возможности правее, скажет что возможности не было 🙂
Автору надо было потерпеть полсекунды, диарейщик бы улетел во встречку и был бы 100% виноват. А так долгие разборки автору обеспечены.
автор ты мудень, чуть встречку не зацепил, короче так тебе и надо!
Регик обязан пропустить, зачем торопился ?
Регик встречнику никак не мешал.
Встречник сам ударил регика, а значит виновен в ДТП.
а виноват будет регик.
нет.
регик и виноват…не пропустил «диарейщика»(с) двигавшегося во встречном направлении))
А собирался ли на Хонде поворачивать?
А обратное ему не доказать.
Если прямо ехал, то и надо было ехать прямо.
А виноват будет автор, т.к. помеха справа при проезде перекрестка.
Бррр…. Откройте правила! Скоко можно бред нести…
а что там в правилах ?
8.9,13.11 — не?.. Не подходит в этом случае.
Согласен. Многие здесь не знают правил.
Они оба поворачивали на зеленый.
Встречник ОБЯЗАН был повернуть в правую полосу, а получилось, что не только во вторую повернул, а почти на встречку выехал.
Регик ПДД не нарушал ВООБЩЕ.
Виновен на 100% идиот встречник.
Для тех, кто водитель только на компьютере:
Регик встречника должен был пропустить только в том случае, если бы встречник ехал прямо !!!!!!!!!!!!!
Ну давай открой мне глаза. При проезде перекрестка кто кому уступает и почему?
Регик встречнику никак не мешал и не лез в полосу встречника.
Регик ехал по своей полосе, а встречник нарушил ПДД и ударил регика.
Встречника во второй полосе вообще не должно быть.
тут вопрос для судебного разбирательства Чувак на встречке скажет, что рег не дал ему проехать прямо, он нажал на тормози дернул руль, а тачку понесло в поворот, где и произошло столкновение.
А так и было.
А суд может не поверить.
По ПДД — тормозить в своей полосе, а не маневрировать.
регик «спас» чувака с голубыми писалками в дверях от вылета на встречку и от «виновности по пдд» ) а щас шанс не иллюзорный, что регика «натянут»…
Формально он завершат маневр, за светофор выехал на жёлтый.
Оба виноваты, один проскакивает, другой не читает ситуацию на дороге.
Диарейщик на встречке так я думаю неправ.
Встречник нарушил ПДД. Он должен был поворачивать в крайнюю правую полосу.
Регик ехал по своей полосе.
Идиот встречник стукнул регика.
100% вина идиота встречника.
По поводу «должен был поворачивать в крайнюю правую полосу», читаем:
«8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.»
Сейчас ПДД не запрещают в данной ситуации встречному авто при повороте не занимать крайнюю правую полосу — ну не было у поворачивающего ВОЗМОЖНОСТИ — торопился, поэтому вылетел за пересечение пересекаемых проезжих частей перекрестка уже на запрещающий желтый сигнал светофора.
А вот водитель поворачивающего автомобиля еще при зеленом сигнале светофора был на перекрестке. Соответственно встречный автомобиль был обязан предоставить ему возможность выехать с перекрестка.
Сейчас соглашусь с ruslan-vologda, что виноват водитель встречного автомобиля.
Удачи всем на дорогах страны и жизни.
Вы бы уточнили, кто куда поворачивает, они оба поворачивают и очередность поворота налево четко вписана в ПДД, никаких «обязан предоставить ему возможность выехать с перекрестка» при встречном движении не предусмотрено! Это для поперечно двигающихся!
100% вина идиота встречника.