В мае прошлого года в Ачинске произошла авария. 27-летний водитель автомобиля Mazda Axela, не удостоверившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево во двор и столкнулся с мотоциклом. 30-летний мотоциклист погиб на месте. Его пассажирку доставили в больницу, где она позже скончалась.
Ни водитель, ни пассажир мотоцикла не использовали мотошлемы и защитную экипировку. Кроме того, погибший мотоциклист не имел водительских прав и никогда не заканчивал автошколу.
Суд признал водителя Mazda Axela виновным и приговорил его к 1,5 годам лишения свободы условно с таким же испытательным сроком. Также ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение 10 месяцев.
Напомним, что ранее следователи приняли решение отказать в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, которое произошло с участием мотоциклиста на улице Ленина в Кирове.
…«Ни водитель, ни пассажир мотоцикла не использовали мотошлемы и защитную экипировку. Кроме того, погибший мотоциклист не имел водительских прав и никогда не заканчивал автошколу»…
Их не должно было быть на дороге, водилу Мазды — оправдать.
охренеть! бесправное мудило на 2х колёсах нарулило, а отдрюкали водилу..збсь правосудие! хруст вообще не должен был на дороге находиться
Сплошной наверное нет, поэтому условный срок.
нехило занес Акела
ладно бы одного зажмурил, но 2 это перебор.
РФ — страна возможностей, могут делать все что угодно.
Подростков за уличные драки (разбитые носы) по хулиганке сажают на реальные срока, а за убийство пусть даже по неосторожности — некуя не бывает.
Что значит «по-неосотрожности?» Хруст знал что не умеет и что не имеет права это делать.
Потому убил женшину вполне осознанно. Она могла не знать что он без прав.
Потому что в 30 лет без прав — это веская причина: нарк, псих, эпилептик, лишен и т.п.
Она могла не знать что он псих. Взял женшину и на встречке шваркнул башкой о метал.
а если бы он был с правами, то водитель бы его заметил?
Водитель вообще не виновен.
Что за ипанутые суды в России??
«Водитель вообще не виновен.»
канешна, не увиновен (умысла не было)
но угандошил двоих и всё (вина)
ездит как бог на душу положит
по сторонам смареть надо все время, пока не запарковался на ночевку.
совсем профнепригодные — в пустом кирове не могут ездить.
У людей ни мозгов, ни реакции, ни-че-го, а вот, пожалуйста, они «ездят», в памперсах, но «ездят».
Все аульных таксистов порицают (они такие, они сякие), у тупых «кировчан» не замечают.
че, за дискриминацыя по национальному признаку?
Кто нарушает ПДД, тот и виновен
Хрусты нарушили и за это расплатились.
т.е. я тебе правильно понял
водитель авто
видел мотоциклиста,
видел, что он нарушает и
все равно решил поворачивать?
ну и чем он отличается от тех уебков Беляшей. которые специально таранят тех, кто неудачно выехал из двора или перестраивается в пробке в твой ряд.
Ключевое: специально, т.е. видят, могут предотвратить, но идут на принцип.
Думаю если бы он на суде сказал, что видел моцик, но всё равно повернул — срок не был бы условным
Маздун мог и не увидеть байкера. Учитывая, что солнце лупило строго в заднее зеркало и скорость мопеда.
Он не видел хруста и это очевидно.
Конечно не видел. Почти никто не смотрит в ЗЗВ поворачивая из крайней (единственной) полосы налево.
А хрустик просто не заканчивал школу, поэтому не знал, что по встречке ездить нельзя.
Но ведь хруст мог не знать, что люди не летают и мог прыгнуть с 10-го этажа и погибнуть. Получается, что виновны строители дома, которые построили слишком высоким дом??
Не знал — не отменяет ответственности.
Хруст и хрустиха — сюжет этой песни.