ДТП на Муринском проспекте в Петербурге. Мотоциклист пересек сплошную линию разметки, выехал на трамвайные пути, где произошло столкновение с автомобилем, выезжавшим со прилегающей.
Автор спрашивает: «Я в это время выезжал с прилегающей территории на полосу, предназначенную для поворота налево. Данный манёвр в этом месте разрешён. Хотелось бы услышать ваше мнение: кто является виновником данного ДТП?»
а чего тут думать ? сплошная … охреневший хруст красиво разлетелся .а этих козлов еще и на выделенку хотят пустить — будет тоже самое только справа )))
хруст нарушил, но проезжающий не пропустил. у нас это стандартное дтп на трамвайных путях. виноват выезжающий
бить нарушителя не разрешено.
когда трамвайка отделена работают особые условия . значит движ по запрещенной траектории .
запрет на движ по запрещенной траектории законодательно не закреплён. Где ФЗ ?
почитайте мнение верховного по поводу движения по обочине
Верховный суд — законодатель моды? и давно ? ФЗ есть ? НЕТ! Пусть дальше работают над этим вопросом!
ВС — толкователь. Он разъясняет то, что написал составитель ПДД.
Ну и ПДД так-то вообще не закон, а постановление правительства. Более того, в данной ситуации ответьте на вопрос: где в ПДД написано, что движущийся по запрещенной траектории имеет преимущество и ему кто-то обязан уступать? п. 1.3 требует от всех участников ДД соблюдения относящихся к ним требований Правил. Соответственно, приоритет такого ТС, если он есть, должен быть явно прописан в Правилах. А раз эта ситуация в ПДД не рассматривается вообще, то даже без разъяснений ВС действует п. 8.9 (помеха справа).
в ПДД есть понятие «Запрещенная траектория»? Вот как ПДД разрешат бить ТС, движущиеся по запрещенной траектории… ВС тоже вроде как не разрешал бить, лишь написал про преимущество при разборе конкретного ДТП
Бить он не разрешал, но разъяснил, что нарушающий, в частности, правила расположения ТС на проезжей части не имеет преимущества, и должен всем уступать. Он не уступил.
Так суды и должны руководствоваться постановлением ВС
Уступить надо тем у кого есть преимущество, а движение по запрещенной траектории не дает преимущества, и суд про это давно разъяснил
только каждый конкретный случай индивидуален. Руководствоваться — не значит, что любое дело будет рассматриваться однобоко.
Ну траектория движения как бы не совсем запрещенная. Там мог и трамвай ехать. Фиг знает, как такое разруливают.
ну как бы мотик на трамвай и не похож . был бы трамвай- вопрос и не возник
трамвайки вроде отделены от основного полотна сплошной? значит по ним нельзя ехать, тогда хруст мудак и улетел в утиль)
Операция «Берлиоз». Или обошлось без декапитации?
Мало масла разлилось.
Выезжая на трамвайные пути — одень пантограф для визуализации!
оба дерзкие поносы
Поделом хрусту.
Виноват водитель мерса