ДТП произошло 4 июня на пересечении улиц Аминева и Солнечной в Самаре. Столкнулись спорткар «Aston Martin» и «Toyota RAV4». От удара кроссовер вылетел на тротуар и сбил пешехода с ребенком. 27-летняя девушка скончалась на месте, а 3-летний мальчик был госпитализирован, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД. Как пишут пользователи соцсетей, погибшая была няней ребенка. Предварительно, в ДТП виноват водитель «Астон Мартина», который при повороте налево не пропустил «Тойоту».
с 2:30
Просто слов нет на таких дятлов.
Рав попросту вбил девушку в бордюрный камень… без шансов.
Спасибо и на том, что ребенок выжил, но девушку жалко. На ровном месте просто минус жизнь.
Жесть лютая…
Ну что сказать, молодец водитель Тойоты, отвернул от Астона прямо на тротуар.
У водилы Астона ноги подкашиваться сразу начали от того "зрелища" в котором он участвовал…ну и от вида пострадавших…девушку жалко…РАВ не оставил ей шансов вогнав ее скорее всего головой в бордюр…и ребенка он тоже переехал по ногам точно…ХЗ тормозил ли вообще или только рулил…
Я даж хз… Фактически ДТП допустил Астон, но за смерть, имхо, ответить должен японовод. Выехал практически на желтый, руль вывернул еще до удара, тормозить не пытался (видится мне, "попутал педали").
У ребенка сломана нога, но он уже дома с родителями. Ситуация жесть. Всегда проезжаю этот прекресток 20км в час, ибо кто налево поворачивает наощупь всегда едет, можно ждать чего угодно. А тут всё привело к трагедии. Рав как специально рулем вильнул влево на пешехода, ведь правее уходил после удара. И сколько рав проехал после удара, видно на фото, не тормозил вовсе?
Вот интересна степень вины "Рафика", ведь на женщину нарулил он — метров 50 по тротуару ехал.
Наезд на человека совершил он, рулил и не тормозил тоже он. Экспертиза установит скорость, обстоятельства и была ли техническая возможность избежать наезда.
+++ 20 не 20, но в основном сильно медленнее, чем до и после него. При том, во всех направлениях красться надо, всё криво, но это в целом всей Солнечной касается
Около 50 метров, половину из которых он не ехал, а скакал, поэтому не тормозилось, если оно вообще в курсе, где педаль тормоза
Да и движение по тротуару запрещено
Вполне мог удариться головой о стойку и просто отключиться. Как вариант.
Там стрелка налево горит — это не значит ли, что тойоте должен красный гореть? С какой целью там вообще доп. секцию поставили?
Вполне мог удариться головой о стойку и просто отключиться. Как вариант.
Как вы видите приговор? "Водитель ударился головой о стойку и просто отключился, на основании изложенного освободить от уголовной ответственности за невиновностью"…. Так?
Сначала горит один зеленый, потом допсекция горит вместе с ним и некоторое время после, с красным. Потом только красный горит. Сделано чтобы можно было поворачивать какое-то время не дожидаясь красного. По смелости захода в поворот астона, можно предположить, что он ожидал красного встречным, может не в курсе системы, может просто пох на всё. Не понятно.
на первом видео 2:34 светофор начинает мигать зелёным, 2:36 тойота выезжает на скорости на перекрёсток на мигающий зелёный, 2:38 удар и загорается жёлтый. в дтп виноват однозначно британец, в смерти девушки — установит экспертиза
светофоры одинаково горят в оба направления
Фактически тогда начнётся просто хаос,потому что любое ДТП,с погибшими,можно будет преподносить как угодно. Водитель Астон Мартин,должен отвечать и за ДТП и за смерть погибшей,остальное мысли,разговоры и обсуждения.
Вполне мог удариться головой о стойку и просто отключиться. Как вариант.
Как вы видите приговор? "Водитель ударился головой о стойку и просто отключился, на основании изложенного освободить от уголовной ответственности за невиновностью"…. Так?
Это просто предположение, почему водитель тойоты не тормозил.
Ну хз, если каждый раз, когда меня подрезали, буду на тротуар рулить, это кармагеддон с гта какой-то начнётся. Как минимум оба должны отвечать. Водила рава видел, куда рулит.
Ничего подобного, хаос, это когда не различают.
По сути тут два столкновения. Одно между двумя ТС и одно между ТС и пешеходами. Повлияло ли первое ДТП на возникновение второго? Да, повлияло. Могли бы у второго ДТП быть другие последствия, если бы действия участников первого ДТП были другими? Да, последствия могли быть другими. Какие действия и какого участника первого ДТП повлияли на возникновение и на последствия второго ДТП?
1. Водитель Астона нарушил ПДД 13.4 что привело к первому ДТП. Он сумел остановиться сразу после первого ДТП проехав около полуметра дистанции на скорости 3 кмч.
2. Водитель Тойоты нарушил ПДД 10.1 что устанавливается легко и 10.2 что по видео установить не очень просто, но экспертиза на месте вполне справится. После второго ДТП Тойота продолжает движение и останавливается в 42-45 метрах от места второго ДТП.
3. В результате второго ДТП возникают последствия, которые находятся в прямой зависимости от совокупности факторов — всех действий обоих водителей.
4. Величину влияния каждого действия в каждом нарушении обоими водителями устанавливает экспертиза, следователями устанавливаюится необходимые обстоятельства, на основе всего этого суд принимает решение.
Так что никакого хаоса тут нет, есть только ваше непонимание нарушений тойотовода и отсутствие прогноза их интерпретации в суде. А между тем, с моего дивана, нарушения тойотовода повлияли на результаты ДТП больше, чем поворачивальщика.
Почему он рулил в сторону тротуара до удара? Почему тормозил крайне неэффективно до первого ДТП и после него перед вторым и после этого? Если сможете ответить, представив, что пострадали ваши друзья, родные, то и получите искомое лекарство от хаоса.
Этот перекресток дурной, многие пытаются проскочить как этот на Астоне. я там каждый день проезжаю по 5,6 раз. Да и люди в районе живут которым закон не писан, правил мало для кого существует. На днях практически еду в этом же месте по первому ряду и без повортников вылетает со двора подрезая меня БМВ. Чудом избежал аварии, так после того как я его остановил он мне говорит тебе что второго ряда не хватает, ты мне выехать не даёшь. А во втором ряду практически со мной на ровне тоже шла машина на скорости. Могло произойти что то страшное потому что я был за рулем автобуса с людьми.
Должен был видеть. Но в основном такие дурачки дальше своего капота дорогу не видят. Куда уж им просчитать свой путь наперёд.
Ну хз, если каждый раз, когда меня подрезали, буду на тротуар рулить, это кармагеддон с гта какой-то начнётся. Как минимум оба должны отвечать. Водила рава видел, куда рулит.
Ладно рулил, но почему он не тормозил, перескакивал препятствия из людей и продолжал ехать дальше, такое ощущение он педаль газа продолжать жать, как до перекрестка, так и после ДТП, вылетал на перекресток уже на мигающий зеленый, хотел по быстрому проскочить, не вышло, у британца горела стрелка, да, ехать можно, но нужно было пропускать японца и если бы водила рав 4 не вильнул рулем вправо, то велика вероятность, что обошлось бы без жертв, пострадало бы только железо, девушку жаль, совсем молодая, земля пухом…
Стрелка в дополнительной секции горела вместе с основным зеленым, тс могло поворачивать никого не пропуская. Все кто не знал отдавайте права.
Достаточно быть непристегнутым, и уже после удара можно забыть о том чтобы нащупать что-то ногами в полете, когда жепа стремится к потолку.
участник дтп, который потерпевший, может проехать еще метров тридцать, и лучше не оказаться на его пути, потому что все спишется на виновника.
участник дтп, который потерпевший, может проехать еще метров тридцать, и лучше не оказаться на его пути, потому что все спишется на виновника.
Я вот ещё раз пересмотрел второе видео и пришёл к выводу, что водитель Астон Мартина не в чём не виновен. На втором видео отлично видно, как водитель Тойоты направил свой автомобиль на тротуар, с целью умышленного наезда на пешеходов. Водитель Астон Мартина ударил нарушителя вбок, чтобы предотвратить наезд на пешеходов, но водитель Тойоты успел вывернуть руль влево и вернуть машину на тротуар. Да, водитель Астон Мартина не сумел спасти девушку, но хотя бы сохранил жизнь ребёнку, поэтому считаю что его нужно наградить медалью «За спасение погибавших» — награждаются граждане за спасение людей в экстремальных обстоятельствах, сопряжённых с риском для жизни.
Ничего подобного, хаос, это когда не различают.
По сути тут два столкновения. Одно между двумя ТС и одно между ТС и пешеходами. Повлияло ли первое ДТП на возникновение второго? Да, повлияло. Могли бы у второго ДТП быть другие последствия, если бы действия участников первого ДТП были другими? Да, последствия могли быть другими. Какие действия и какого участника первого ДТП повлияли на возникновение и на последствия второго ДТП?
1. Водитель Астона нарушил ПДД 13.4 что привело к первому ДТП. Он сумел остановиться сразу после первого ДТП проехав около полуметра дистанции на скорости 3 кмч.
2. Водитель Тойоты нарушил ПДД 10.1 что устанавливается легко и 10.2 что по видео установить не очень просто, но экспертиза на месте вполне справится. После второго ДТП Тойота продолжает движение и останавливается в 42-45 метрах от места второго ДТП.
3. В результате второго ДТП возникают последствия, которые находятся в прямой зависимости от совокупности факторов — всех действий обоих водителей.
4. Величину влияния каждого действия в каждом нарушении обоими водителями устанавливает экспертиза, следователями устанавливаюится необходимые обстоятельства, на основе всего этого суд принимает решение.
Так что никакого хаоса тут нет, есть только ваше непонимание нарушений тойотовода и отсутствие прогноза их интерпретации в суде. А между тем, с моего дивана, нарушения тойотовода повлияли на результаты ДТП больше, чем поворачивальщика.
Почему он рулил в сторону тротуара до удара? Почему тормозил крайне неэффективно до первого ДТП и после него перед вторым и после этого? Если сможете ответить, представив, что пострадали ваши друзья, родные, то и получите искомое лекарство от хаоса.
Совершенно верно!
как не крути, спорткар виновен по пдд. потому как только имеется нарушение, и особенно касание … все списывается на виновника, и совсем не важно что произошло после дтп в течении последующих пары секунд. кстати, вариант что он просто проехал бы прямо, мог оказаться еще хуже чем случился.
Всё проще — за рулём Тойоты — ТП.
Мозги (да и те куриные) дома у плиты стоят.
Девушку она убила.
Нормальный водила еще до касания втопил бы педаль тормоза в пол и остановился сразу после ДТП.
Ничего подобного
Ничего подобного
как не крути, спорткар виновен по пдд. потому как только имеется нарушение, и особенно касание … все списывается на виновника
Что вы несёте? Где в ПДД написано что всё списывается на виновника? В ПДД есть пункт 10.1 — Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Тойоты превысил скорость на которой он может контролировать движение транспортного средства, а при появлении помехи не стал принимать мер к снижению скорости транспортного средства, как предписано правилами, таким образом он взял всё ответственность на себя. Вина водителя Астон Мартина только в том, что он поцарапал Тойоте бочину, всё остальное это достижения криворукого водителя Тойоты.
Не мог, машины весят почти одинаково, при этом основная масса у Астона впереди. Если бы Тойота врезалась в Астон перпендикулярно, то она бы полностью погасила свою энергию отбросив Астона приблизительно на 1,5-2 метра.
Всё так, но повангую, что постараются установить 10.2, это железнее для доказательной базы по УК
+++
Полностью согласен. На кроссовере вина.
Гореть тебе в аду сволочь
Два ДЕБИЛА.
Оба ехали вслепую !!!!!!!!
Обоих посадить на 10 лет строгого режима.
Два слабоумных. Один поворачивает неглядя, второй рулит на тротуар.
Пилять, бедная девушка…
вспомнился имбецил из Екатеринбурга на Хонде Ц-РВ, который пилил по тротуару. Такие аварии нужно приравнивать к умышленному убийству или умышленному причинению вреда здоровья — это громкие статьи, поэтому и аварий станет меньше. У любого вменяемого водителя, поребрик отделяющий тротуар, должен приравниваться к стене или обрыву над бездной.
Водителя Астона оштрафуют, а вот водителя Рафа могут посадить за непредумышленное убийство.
на втором видео не видно светофор, зато 0:03 видно, что белый джип с другой стороны одновременно проезжает перекресток, значит скорее еще догорал зеленый. следовательно поворачивающий должен был пропустить едущего прямо. он этого не сделал, вынудил изменить направление движения или скорость. пдд предусматривает, в случае возникшей опасности для движения изменить скорость или направление, и вот вина за это, и за все что произойдет после, ложится на виновника спорткара.
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Опасность для движения" — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Господи жесть какая.. земля пухом несчастной ..нянечке
жесть лютая, го из за этих дебильных заборчиков реально ничего не видно при повороте. Тем более из такой низкой тачки
Понабрали машин а ездить не умеют…..
В смерти виноваты оба водителя… Если б не толчок, то тойота и обрулила, думаю. Хоть и надо было вообще тормозить любой ценой.
Эх и жесть… Родственники там живут, относительно часто через этот перекресток проезжаю
не участвовал, а натворил
по ГК вполне себе могут оба получить иск
при повороте всё видно. А если не видно, то что делать надо?
Да и убери заборчики, так пешеходы повалят через каждый метр.
Дтп создал слепой водитель астона. О чем вообще могут быть дискуссии
Ситуация совсем неоднозначная…
Спровоцировал ДТП Астон, это — однозначно.
Но водитель Тойоты не должен был крутить рулем, а обязан был тормозить.
Но все же пара слов в защиту последнего есть.
Во-первых, если бы не удар в бок, вполне возможно, что и удалось обрулить — передние колеса были уже повернуты влево, сразу после удара РАВ нырнул именно в эту сторону. Другое дело, что водителя изрядно тряхнуло, и он просто потерял управление: руки слетели с руля, а ноги с педалей. Удар боковой и ремень не спасет от перемещения конечностей. Ну и шок с растерянностью никто не отменял.
Во-вторых, попробуйте остановить машину с АБС, которая как сайгак скачет по бордюрам — результат не будет сильно отличаться от представленного.
какой ужас
Любопытно есть судебный прецедент и похожее дело,вот с такими последствиями и нарушениями,где виноватым бы сделали одного за своё нарушение, а второго за смерть пешехода ? Просто всё остальное,это Ваше мнение, которое впрочем может быть, но останется мнением.
Уймите свой жестокий шовинизм! Меж тем, очевидцы сообщают, что за рулем Тойоты был мужчина средних лет…
Уймите свой жестокий шовинизм! Меж тем, очевидцы сообщают, что за рулем Тойоты был мужчина средних лет…
Лучше вы уймите свою веру в обычный дебелизм, либо сами смотрите внимательней видео = тут четко видно из машина выбежала с водительского места женщина средних лет. Коли обычную дуру за рулем вы не приемлете называть словом ТП, это ваше право, но унимать никто ничего не будет
А свидетели конечно найдутся с такой то машинкой, и даже мужчина найдется — надо же кого то подсунуть под это "смертельное" судебное дело. Значит уже кого-то нашли кто готов посидеть год-два за ТП. Бабки дают возможность улизнуть бабке ТП от ответственности. Ни чего нового под луной, даже по видео уже многие видят мужика, а не ТП, но одни за бабки, а вы уважаемая — добровольно…