На улице Московской в Калуге 43-летний водитель «Гранты» не предоставил преимущество в движении мотоциклу IRBIS под управлением 22-летнего молодого человека. Мотоциклист получил травмы и был госпитализирован.
Оба были трезвы. Выяснилось, что мотоциклист не имел водительских прав, сам мотоцикл не был зарегистрирован и на нем были установлены подложные госномера.
дать грантоводу грамоту за помощь ДПС.
Хруст — иванько. Ну если ты уж ездишь не официально так хоть будь внимательным, а так да легковому премию за выпил
Фара (с)
светодиодная и убогая, на этой поделке
Она светит ? Видео походу тапком снимали. Непонятно.
Просто хотел проскочить чилдренхантера)
Мне кажется что все хлюсты летают из-за того, что спешат на смену на завод, точить норму болтов и гаек, за 20 000 рублей в месяц.
А может и нет.
Наверное хрусты не смотрят Rusdtp, 3-й пост подряд и все про этих двухколесных недоумков! Популярные стали в последнее время, пора уже всем сезон закрывать!
За вот это всё, мот под пресс, тупого — в чёрный список на получение прав.
Сезон закрывают.
Выходит водитель Гранты знал, что хруст без прав и без регистрации, а значит надо его сбивать.
Ну видно же было и ехал не быстро….
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Имеет ли преимущество тот, которому запрещено движение и нахождение там вообще? 😉
ну допустим навстречу едет не хруст, а камаз с пьяным водителем без прав 🙂 Вы пять минут назад лично наливали этому водителю стакан водки и махали платочком, когда он сел в камаз, следовательно ему уступать при повороте налево не обязательно :))) Вы же на 100% уверены, что ему «запрещено движение и нахождение там вообще.»
Вопрос был с подвохом.
Для водителя — не имеет, т.к. водитель не определяет кто там пьяный или нет. И попадает в дтп, к которому привело его нарушение, которое будет зафиксировано ИДПС (чья работа фиксировать, а не выносить вердикты)
А вот потом состоится суд, где уже учитываются все факторы и вот для судьи уже имеет значение, кто сколько нарушил и суд определяет уже степень вины.
В интернетах давно уже выложены дела, ссылки на которые и на этом сайте неоднократно приводились, где покойничек, вваливающий 200 и убившийся о «слепую консерву», которая не пропустила его, поворачивая, вдруг оказывается виновным по решению суда, а с «консервы» снимаются обвинения с формулировкой из разряда «покойничек грубейше нарушил скоростной режим, и его действия не позволили консервочке обнаружить препятствие и выполнить требование УД». И всё.
смотря какая расстановка покойничков. Может этот покойничек кого надо покойничек, и на консерву навалят всё, даже покушение на Ленина
К великому сожалению — имеет..
Снова хруст и снова вне закона.