Свердловская область. В посёлке Лесном на перекрестке Мамина-Сибиряка — Свердлова столкнулись Opel и «Лада Приора». Происшествие попало в объектив видеорегистратора очевидца. Как вы считаете, кто виноват в ДТП?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Жопель не поворачивал, а уворачивался.
Приоровод виноват. Хондовод похоже пытался избежать лобового, почти удалось.
Похоже, что водитель Хонды изначально хотел проехать прямо.
похоже, что водитель опеля не умеет ездить и для поворота направо использует ВСЮ ширину ПЧ.
угол надо «облизывать»
https://www.resalt.ru/traffic/is-it-possible-to-turn-left-from-the-right-lane-turn-right-according-to-the-rules-or-like-everyone-else.html
пипец, впечатление, что никто в автошколе
досаафне училсоВозможно ты и прав, но больше таки похоже, что он собирался ехать прямо, а рулить начал в ответ на маневр десяточника.
А какой хонде речь?
Это ж Опель
Какая разница?
Согласен, Опель, немного сбил с толку первый комментарий, да и на маленьком экране есть некое сходство с Сивиком.
Люди, где вы там Хонду увидели?!
не разглядел в телефоне
Что характерно, у обоих поворотники не работают. 🙁
А разве Опель собирался поворачивать?
Ну если по букве, то помеха справа. А если по уму, то на хонде просто гнал и в поворот не вписался. Так что обои, но скорее всего банкует на приоре
При чём здесь помеха справа? Чистый п 13.4 ПДД.
мы это уже обсуждали
13.4 работает, если они едут в одну полосу
если же каждый едет в свою полосу, то никакого 13.4 быть не может, т.к. траектории их движения не пересекаются. Для простоты представь 3-полосную ПЧ (один поворачивает в 1 полосу, второй в 3. И где здесь конфликт?)
согласно ПДД правый должен поворачивать ТОЛЬКО в правый ряд, левый в любой (но с учетом 13.4)
https://avtonauka.ru/voghdenie/povorot-napravo-opasnye-situacii.html
в данном случае, нарушили оба
левый 13.4
правый 8.6
Уж не знаю что вы тут обсуждали.
Правый поворот выполняется по возможности ближе к правому краю ПЧ. Читайте определение «Уступить дорогу» в п 1.2 ПДД. У поворачивающего налево обязанность уступать возникает в любом случае. А у поворачивающего направо обязанность уступать не возникает вообще никогда.
с тобой и апсуждали.
Чел поворачивал направо за троллейбусом, но ехать за троллем он не захотел, а сразу ушел левее, а там был поворачивающий налево и в итоге траектории пересеклись.
ладно, я вижу пример про 3 -полосную дорогу тебе оказался не по зубам. Хотя, уж совсем простой пример.
Тогда тебе еще одна зОгадко
1) пункты правил имеет одинаковый вес или разный?
2) если разный (внезапно о)), то почему 13.4 у тебя приоритнее, чем 8.6. А не наоборот?
«Пойдем простым логическим путем» (с)
1) знаки (пункты) приоритета имеют смысл и должны выполнятся, если есть пересечение траекторий
2) пересечение траекторий может быть неизбежным (как на пересечение главной и второстепенной дорог) и ситуативным (как в данном случае), т.е. случайным
3) если пересечение случайное, тогда возникает вопрос: а почему оно стало возможным?
4) ответ: потому что кто-то нарушил раньше
5) исходя из этого не хитрого анализа, очевидно, что 8.6 важнее, чем 13.4. Или говоря по-другому: не соблюдение 8.6 (причина ДТП), а 13.4 (следствие несоблюдения 8.6)
ЗЫ. если народ не умеет поворачивать, направо и не «облизывают угол», то собакин их научит. Знаю, в мск место, где поворот направо (под 90 гр) идет строго в 1 ряд (могу выложить видео), а далее 2-сплошная и чтобы , суки, не скучали в жопу стреляет камера (нацеленная именно на это место), которая фиксирует каждый выезд на встречку :о)), даже одним колесом. ЧСХ, каждый второй не вписывается в поворот и выезжает за 2-сплошную….се ля ви
ЗЗЫ. да, прежде года 2 назад, поворот шел на 2-полосную дорогу, но собаке скучно и бедно жить, потому сделали узкое горлышко)
простой логический путь
..
Про троллейбус не было такого.
Вижу Вами не прочитан или не понят предыдущий пост. И поэтому нет смысла писать для Вас следующий.
что мне читать? вот эту вот куйню, придуманную людьми, которые ничего не умеют, но всех поучают? :о).
«Правый поворот выполняется по возможности ближе к правому краю ПЧ»
это что такая теперь буква Закона?
прежде все было четко
правый поворот выполняется в правую полосу, и никаких «по возможности».
А если у меня нет возможности, то что? депутаты будут меня перед ментами отмазывать?
«И поэтому нет смысла писать для Вас следующий.»
да уж, сделай милость, больше не пиши, а лучше перечитай пункты 1-5 и попробуй их логически оспорить.
и это хоть прочитай, там тоже самое написано, но другими людьми
https://avtonauka.ru/voghdenie/povorot-napravo-opasnye-situacii.html
Бред какой то. Сам то понял, что написано «другими людьми»?
да тебе читать не надо, смотри комиксы и
1) различай цвета траекторий движения.
2) обрати внимание, что зеленые траектории не пересекаются и значит 13.4 не работает, т.к. нет конфликта интересов
3) конфликт интересов (пересечение траекторий) начинается тогда, когда правый движется по красной траектории (нарушает 8.6)
пошли этот ребус ментам и депутатам, пусть, сидя на толчке, обдумают:
«кто виноват?» и
«что делать?»
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Понятие «Уступить дорогу» подразумевает даже не сам факт «вынудить изменить направление или скорость» — а вероятность такого события. То есть 13.4 работает при любой траектории поворота направо.
Уж тем более в 8.6 нет прямого запрета повернуть направо во вторую попутную полосу. В этом ДТП поворачивающий направо не имел возможности повернуть направо в правую полосу, т.к. изначально двигался прямо и скорость не позволила ему повернуть именно в правую полосу. Поэтому нарушения п 8.6 ПДД нет.
А 13.4 и понятие «помеха справа» чем отличаются?
По букве, неоднозначно, п. 8.6 имеется. На дороге три полосы, средняя для поворота только налево (т.е. встречная) https://yandex.ru/maps/-/CCU7J0VEhD
В момент ДТП Opel уже выехал на встречную полосу.
Так что, п. 8.9 (помеха справа), скорее всего, неприменим.