Личный кабинет

А-а, ну да, были ещё умники со словами «я не пересекал сплошную, обгоняю уже три километра, а там сплошной не было».

В ПДД есть запрет не начала обгона, вообще обгона, как такового. Там так и написано «11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:»

Обгон каждого ТС — отдельный обгон.

А зря, зря не оправдываете. Профессионал остановился в своей полосе пропуская «Каловода». Всё согласно ПДД.

Может, конечно, в тех местах так не принято, типа, соблюдать ПДД? И это могло бы объяснить маневр «Каловода». Возможно «Каловод» ожидал от грузовика равномерного движения, а не остановки?

https://clck.ru/3Kkk9G

Хм, с моего дивана, сей водитель заметил автотра только уже в зеркало заднего вида.

Хм, пешеходов сбивать за всегда себе дороже, но особенно в жилой зоне. Так что, его можно ещё пожалеть.

Хм, как бы, почти на всех машинах, кроме настоящих внедорожников, типа УАЗ, имеется стабилизатор(ы) поперечной устойчивости, который аккурат этим и занимаются.

Нет, ну, электронка и пневматика, могут внести некоторое разнообразие (уточнения) в базовые изменения жесткости подвески, но …

Судя по видео, прицеп был пуст, а сам грузовик достаточно плавно начал переворачиваться.

Ну, дык, сколько лет тачке? В её молодости и слов таких не знали «ДХО». 😉

А попробуйте внести это в техрегламент? Такой вой поднимется, аж до небес. 😉

Это Вы зря, на видео хорошо видно, что при торможении у поворачивающего на фоне габаритов зажигались стопсигналы. Это он при ДТП обесточился.

Насчёт «добра», это ж Вы сказали 😉

А вот автоматика на данном переезде странная. На 2022 с одной стороны светофор был, а с другой нет. Сейчас, может уже нет с обеих сторон, кто знает?

https://clck.ru/3G7SMR

Прошу прощения, но как принимать некоторые ваши аргументы? К примеру:

А в п 13.4 ПДД не про значение — а именно про сигнал (основной зелёный).

Если в п. 13.4 написано

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить …

С отсылкой на п. 6.1

Просто ещё раз перечитайте свой «аргумент», Вам же пришлось добавить отсебятину «…(основной зелёный)», что бы отослать не к п. 6.1, как написано в ПДД, а к п. 6.2, как Вам представляется. Наверное, что бы попытаться вывести ваше «зеленей зелёного». Но этого нет в тексте ПДД. 😉

Я так понял, против прямых ссылок на текст ПДД, приличные аргументы, увы, закончились. 😒

Похоже, спорю с дебилом)).

Ай-ай, не хорощо. Но отмечу, что не с дебилом, а с формалистом.

А в п 13.4 ПДД не про значение — а именно про сигнал (основной зелёный).

Нет там этих слов и смыслов.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить …

Нет слов, ни «основной зелёный сигнал», ни «круглый сигнал зелёного цвета», т.е. требование уступить дорогу относится к любому зелёному сигналу из п. 6.1, который может быть как круглым из п. 6.2, так и виде стрелки из п. 6.3 и т.п.

Можно взглянуть на иерархию терминов для сигналов светофора:

6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

…

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления)…

Не суть, есть п. 13.4 и есть п. 13.5, явно в ПДД не указано, кто более важен. Лично мне кажется, что когда-нибудь будет разъяснение, что п. 13.4 более важен, чем п. 13.5, поскольку, лично я, так вижу развитие ПДД.

Но, текст ПДД допускает и иную интерпретацию, что и иллюстрирует данный билет.

Если убрать сигналы светофоров других водителей (как это в реальной жизни) билет будет невозможно правильно решить.

Как, говорят, по ГОСТам, иных светофоров не бывает (если они исправны и если они сделаны по ГОСТам). Понимаю, так себе аргумент, но что есть, то есть.

GDV nic,
Не очень понял, к кому был вопрос, но отвечу.

Вы поворачиваете на включенный сигнал доп секции с основным красным сигналом светофора.

Внимание вопрос!) Вы поворачиваете на красный сигнал светофора?

Согласно п. 6.3 Вы поворачиваете на зелёный сигнал светофора, но есть дополнительный п. 13.5, которые указывает дополнительные условия.

В отличии от сочетания «зелёный сигнал» + «зелёная стрелка», для которого нет дополнительного пункта (раньше такой пункт был, но теперь нет).

Я и не лезу, что в ПДД РФ написано, то написано. Есть п. 6.3 и нет вашего «зеленей зелёного».

С 1980 года ваше «зеленей зелёного» выгнали на окольные рассуждения, типа, 13.5 важнее, чем 13.4 (ну, может быть, судья будет иметь мнение совпадающее с вашим) и/или бывают только такие светофоры, а других быть не может (тоже охотно верю).

Стрелка в доп. секции, очевидно, просто разрешает поворот налево. Преимущества она не дает. 

По тексту ПДД, да, не даёт. Однако, существует влиятельная интерпретация в которой п. 13.5 более приоритетен п. 13.4, и эта интерпретация нашла своё отражение в экзаменационных билетах.

Так же, как говорят, современные ГОСТы ограничивают множество «правильных» светофоров, т.е. если с одной стороны есть «зелёный» с «зелёной стрелкой налево», то на другой стороне не будет, ни просто «зелёного», ни «зелёного» с «зелёной стрелкой направо». Так что, если не рассматривать случаи: неисправности, головотяпств и диверсии…

Впрочем, некоторые ссылаются на неоднозначность судебной практики 13.4 против 13.5

Смысл, очевидно, поменялся, с 1980 года «допсекции» стали иметь ровно то же значение, что и круглые сигналы. И это как-то совпало с моментом присоединения к Венской конвенции, т.е. это не случайность, под этим есть некая основа.

Т.е. по текущему тексту ПДД, «зеленей зелёного» (как это было в 1972) — нет, п. 6.3 явно указывает на обратное, но есть свобода интерпретации приоритета 13.4 против 13.5.

P.S.

ПДД сигнал в доп секции не разделяет по цвету

Хм, а это ничего, что:

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, 

Как бы наоборот, п 6.3 гласит что допсекция равнозначна обычному зелёному сигналу, а п 13.4 обязывает уступить дорогу.

А ваше «зеленей зелёного» было в ПДД 1972 года, где было достаточно чётко написано:

107. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора (без дополнительной секции слева) водитель нерельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, а также трамваю попутного направления.

…

Но после присоединения к Венской конвенции в ПДД СССР 1980 года этот пункт стал иным:

14.6. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, завершающим обгон слева попутным транспортным средствам, а также трамваю попутного направления…

Собственно и сейчас он примерно такой и остался. Сторонники старой редакции, ясное дело, никуда не делись. И Вы проиллюстрировали экзаменационным билетом, что таки есть достаточно влиятельная интерпретация в которой п. 13.5 более приоритетен, чем 13.4.

Но, как говорят, встречается и обратная судебная практика при коллизии 13.4 и 13.5.

Не суть, хотя в ПДД «зеленей зелёного» нет, но в некоторых умах есть, в том или ином виде.

И это стоит иметь ввиду, по крайней мере пока кто-нибудь таки не сподвигнет ВС РФ разъяснить эту коллизию 13.5, 13.4 и Венская конвенция.