ДТП произошло на улице Татарстан в Казани. Между водителями произошёл конфликт. У одного из них сдали нервы, он сел за руль автомобиля и начал крушить машины обидчиков, попутно сбив пешехода. В обстоятельствах инцидента разбираются сотрудники ГИБДД и следователи.
Давил специально. Если у пешехода ноги сломаны — можно по УК 111 ч.2, а то и ч.3 загреметь до 10 и до 12 лет соответственно.
Не понял кто лез в багажник,которого потом припечатали к задней машине.Пешеход сбитый по описанию?
Пешеход между двумя авто? Походу ногам его не повезло.
Во наездил взад- вперед..
Ну да, а кто ещё, пешеход и есть
Незваный гость через пятую дверь хуже…
Какой он пешеход,если лезет в багажник .
Резкий мужик попался им . Двое уже линять собрались .
Он, мож, и не выходил. А когда его пешеход стал доставать через багажник, он и принял адекватные меры. Потом захотел отъехать от пешехода и "врезался" ещё в 2 машины. Надо хорошую плеваку теперь нанять.
Вот тут вы ошибаетесь — если такие показания следствию дать, уголовка обеспечена. Использование ИПО для намеренного нанесения травм это сразу основание.
Дед, ты сегодня снова идиотничаешь? ПДД открой, про пешехода читай п.1.2
Дед, ты сегодня снова идиотничаешь? ПДД открой, про пешехода читай п.1.2
Значит пассажир
?
А в каком пункте ПДД или может быть УК дается определение постороннему лицу, пытающемуся проникнуть в автомобиль?
Пешеход, пешеход.
"Пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
В главе 1 ПДД "Общие положения", пункт 1.2 "Перечень определений…"
Для водителя ИПО любые намеренные действия против пешехода, связанные с движением ИПО, выполняемые в целях нанесения травм — это уголовка с заявкой на срок. Так что тут водиле намного лучше не про самооборону вещать (это сразу всё), а про "не видел, всё случайно", тогда может обойдётся без срока, а то и без уголовки, если не сильно ушатал.
это по каким пунктам пдд, пешеходам разрешено стоять посреди дороги и совать свои грязные ручёнки в чужой багажник? я увидел как минимум незаконный обыск и возможно грабеж, который пресек водитель.
Синька или наркоман
Бей своих, чтоб чужие боялись!
…какую самооборону?чувак бухой за рулём черной машины, задавил своего же товарища который хотел монтажку или биту достать из багажника…
тоже че то непонятно, если это чужой какой то хрен через багажник пытается залезть, то че стоять, ждать перо в бочину или шею ? Единственное зря он его давить стал. Дал бы по газам и вперед уехал (а не на зад) и не нужно было бы впереди стоящую машину таранить.
У меня все двери и багажник блокируются если скорость больше 20 км была до этого и разблокируются только если сам открываешь дверь изнутри или на кнопку разблокировки нажать. По видео непонятно, машина то Октавия а5 или рапид, раз лифтбэк ?
По-моему белая машина сзади стоит под углом, багажный захватчик попал в "щель", и ему не очень досталось…
Уже ответил, не мельтеши.
Не надо ничего ждать. Абсолютно правильный ответ вы и написали:
Советую всем запомнить раз и навсегда, для вашей же безопасности — никакой возможности осуществить "самооборону" с применением ИПО не существует, любые действия по применению ИПО против чьего-то здоровья или жизни никогда самообороной не расцениваются, а расцениваются как "нападение с применением иного оружия" в соответствующих статьях, их несколько, сроки по ним немалые. Видео ещё ладно, умысел по видео не доказать, поэтому это будет просто ДТП и УК 264 если не повезёт, однако может не повезти сильнее, если у вас найдут признаки опьянения или вещества в крови, а к ним относятся большинство противопростудных лекарств и средств от кашля, что удваивает срок по УК 264. Будьте благоразумны.
Но самое главное — очень легко сдуру ляпнуть про "на меня напали я сопротивлялся автомобилем" и прочую "самооборону", тем самым себя же и оговорить. Заявлять подобное ни в коем случае нельзя, это высокий шанс схлопотать серьёзный срок за "нападение с применением иного оружия". Выйти и отфуячить ногами упыря будет и то более мягко наказано.
А кто говорит про намерение нанести травму? Тело ломится в машину — испугался, захотел уехать, перепутал режим коробки, нажал на газ.
Выше говорили, и если полистаете, то у нас в обсуждениях часто про "самооборону" говорят, и почти всегда не по делу — применение оружия или "иного оружия" к самообороне не относится никак, поэтому упоминать её или советовать её упоминать — неверно.
а какие тут цели или умысел? водила сидел в машине, услышал какие то звуки в багажнике, испытал нереальный шок … и чисто случайно перепутал педали. а то что там оказался пешик, так это надо у него спросить что там он делал вопреки пдд, и с какими намерениями лез багажник.
Очень плохо, кстати, что в нашей стране самооборона фактически запрещена. Государство ставит человека перед выбором — бежать, оставляя своих близких или имущество агрессору, нарушать закон, максимально эффективно нейтрализуя агрессора или рискyя жизнью и здоровьем пытаться удержаться на тонкой грани "непревышения пределов необходимой самообороны".
Давай не переобувайся:
"Пресёк" и есть умысел, надо было не пресекать с применением "иного оружия", а "бежать".
Самооборона у нас вовсе не запрещена. Но и в развитых странах она почти везде зарегулирована также как и у нас, если разобраться. Например, часто ошибочно пытаются сравнивать самооборону у нас и в США, однако упускают из виду, что сравнивать надо не Голливуд и нашу реальность, а нашу реальность и их реальность. А в реальности всё просто, у них для применения "смертельной силы" точно также как у нас требуется однозначно доказать, что её применение было необходимостью, при том не просто необходимостью, а ещё и единственно возможным способом защититься. Раньше в США в разных штатах был закон, обязывающий перед применением силы попытаться скрыться, убежать от нападающего, и применять силу только в случае невозможности побега. Сейчас это заменили на право охраны территории — если ты дома и к тебе вломились с попыткой убийства, то теоретически можно мочить, однако как говорил выше, потребуется доказать, что была 1 — однозначная и 2 — немедленная угроза смерти. Не докажешь что-то из этого, отправляешься за непредумышленное (manslaughter), а не сможешь доказать оправданность применения "смертельной силы" — то и за убийство (murder).
И на самом деле, ещё не в каждом штате вообще возможно уповать на самооборону с применением оружия или его аналога — в большинстве штатов это будет уголовка и суд, даже если на вас напали дома. Доказывать всё это требуется перед судьёй и судом присяжных, как минимум; доказательства также как у нас — свидетели, свидетели, свидетели. Видео скорее работает против, ибо то, что оно показывает, обвинение может интерпретировать более удачно и обоснованно, чем защита, именно поэтому в США овердофига кукарекающих квакушек сидит в тюрьмах "ни за что, за самооборону", а всякие О.Дж. Симпсоны гуляют даже с доказанным убийством двух человек. Так что вовсе не только лишь наше государство регулирует этот вопрос так строго, на самом деле это везде примерно похоже устроено, и везде случаются казусы; прекращайте тратить время на либеральные бложики, не разбирающиеся в вопросе, вся инфа в сети есть, берите да интерпретируйте сами, без чьих-то сказок.
вообще никакой связи. пресек — тут законченное действие, которое произошло из за нахождения пешика с недобрыми намерениями у багажника за машиной, но совсем не обозначает что водила хотел специально ему что то сделать. ему спокойней, еслиб его там вообще не было. умысел тут надо искать в действиях пешика. а то, что водила так удачно обезвредил нарушителя, так это в большей степени не вина, а его заслуга.
Девочки не ссортесь)).
Спор не очем. Лерой топит — что будет по закону, а триф и другие — что хотелось бы, но к сожалению не по закону. Я кстати хотел бы также), но…
…мало вводных. Описание явно не сходится с тем, что на видео. И зачем приплели пешехода, хотя он не простой пешеход, а пешеход ковыряющийся в чужом багажнике. Хз короче.
Не, ну там явно какая-то подстава или нападение, и передняя белая была с теми, кто убегал налево, затем и бил.
Но попасть черный может неслабо, если обидчики не слиняли.
Некоторые только силу и понимают. Вот только потом пожалеет, что сорвался.
Он мог не видеть того кто в багажник полез.
Зарегулирована конечно, но не так как у нас. Доказать право на самооборону конечно нужно, но при этом в штатах обороняющемуся позволено больше, чем у нас. Например, насильника можно убивать без страха, что это сочтут превышением пределов необходимой самообороны. Если брать ближе к нашему случаю, то в США численный перевес нападавших, их преимущество в физической силе, внезапность нападения и невозможность достоверно оценить степень угрозы являются обстоятельствами, позволяющими обороняющемуся применять насилие для защиты своей жизни и здоровья. Доктрина меньшей (но не нулевой) ценности жизни агрессора по сравнению с ценностью жизни жертвы агрессии, принятая на Западе, на мой взгляд весьма разумна и гуманна.
"Что стало причиной конфликта и почему водитель начал таранить автомобили вместе с людьми пока неизвестно. По одной из версий неадекватный водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Также рассматривают вариант, что это были разборки таксистов."
Городской портал Казани .
спонсор праздника -магазин "Белка"??
Пресечь — остановить, прекратить что-либо путём применения энергичных, действенных мер. Пресечение чего-то, выполняемого пешеходом, используя ИПО — это форма неопределённого или альтернативного умысла, если это пресечение обходится без травм или жертв, например при побеге, то умысел не преступный, если будут травмы/жертвы — умысел посчитают преступным, поскольку здесь ИПО против пешика, и водитель по умолчанию "осознаёт тяжесть последствий". Альтернативный умысел — виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Неопределённый — когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть).
Я поясняю про вредные советы комментаторов. Мы не знаем, в чём там цимус и гарантировать, что в такой ситуации не накосячишь никто не сможет. Но надо помнить, что всякие самообороны, пресечения, противодействия и прочее, связанные с наездом ИПО на пешехода — недействительны, ИПО в таких случаях выступает как "иное оружие", поэтому заикаться об этом нет никакой пользы.
Да не так это, выдумки. Величина и степень угрозы будет всё равно рассматриваться в обычном порядке и без доказательств обоснованности это 100% будет срок либо за неосторожку, либо за убийство.
Это только до того момента, пока вы не знаете зачем эта доктрина в США реализуется. А реализуется она с целью пополнения рабами одной из современных форм легального рабовладения — частных тюрем. Лоббируются такие законы, которые легче интерпретировать двояко — в пользу обвиняемого для "рекламы" действия, и против него для реального профита. Государство выделает огромные средства налогоплательщиков на содержание заключённого, эти средства и есть прибыль тюрьмы за вычетом расходов. Поэтому вера в западную мифологию так сильна у тех, кто судит о ситуации по рекламным слоганам, не изучив реальные данные. Для начала — вот и вот.
Рафиг невиноувэн..
Правда? А примеры можете привести? Я за пару минут нашел вот что: у них, у нас.
Это только до того момента, пока вы не знаете зачем эта доктрина в США реализуется.
Да, у них многих сажают, но приведенная Вами статистика ничего не говорит об осужденных за то, что у нас называется "превышением пределов".
Как и следовало ожидать, источником про "у них" является очередная либеральная пердуха с "мнением авторов" про "законы". Техас в отношении оружия и "смертельной силы" самый лояльный штат США, и даже при этом факте, подозреваемому пришлось доказывать фактами, что:
1. Изнасилование дочери имело место
2. Это были просто побои руками
3. Сразу вызвал скорую
Шериф отказался выдвигать обвинение, поэтому это был суд присяжных, замечу — местных, т.к. это суд города населением 2 тысячи человек, т.е. к правосудию и знанию законов это не имеет никакого отношения, соседи устроили обычный хор собак. В любом другом штате, помимо ещё 8-10, чувак молча присел бы на чирик, а дочка носила бы ему передачки.
Я не приводил такой статистики. Я вам совершенно другое показывал, это ваше дело, как распорядится информацией.
Примеры должен приводить тот, кто делает необоснованные громкие заявления про их правосудие, и это не я.
Вижу зажатый автомобиль, и околачивающиеся мутные типочки, явно угрожающие жизни и здоровью наездника, все правильно сделал. Надеюсь суд увидит ту же картину.
Какой нах пешеход, тип тупо в чужую машины полез в багажник, ИМХО грабитель.
На месте происшествия работала следственно-оперативная группа. Полицейские осмотрели поврежденные автомобили и опросили очевидцев события и свидетелей. Водитель LADA рассказал, что у него случился дорожный конфликт с мужчиной за рулем Skoda. Что именно стало причиной потасовки, не уточняется.
«В результате потасовки автовладелец Skoda совершил наезд задним ходом на молодого человека, который в этот момент находился возле открытого багажника между транспортными средствами. По словам самого потерпевшего, он проходил мимо и решил разнять конфликтующих. Далее водитель Skoda столкнулся с впереди стоящими автомобилями и, продолжив движение задним ходом, повторно осуществил наезд на LADA», — рассказали в МВД.
Затем отечественную легковушку отбросило на маршрутный автобус.
Водитель иномарки отказался проходить медицинское освидетельствование и давать показания. Потерпевшие 1992 г. р. и 1986 г. р., упавшие на асфальт после инцидента, отказались писать заявления. После осмотра их отпустили домой — серьезных травм они не получили.
При повторном допросе предполагаемый нарушитель признал вину полностью. В отношении него возбуждены административные производства по статьям 12.26 ч.1 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление места ДТП) и нарушение ПДД, повлекшее ДТП.
Подробне
«БИЗНЕС Online»
Если верить всему, что пишут в соц. сетях там была разборка + вроде как махыч. Видимо не нашел человек иного выхода как давить обидчиков.
Грабитель вне авто — это пешеход. Азбука.
Ну и замечательно, всем же лучше
Главное потом не ляпнуть, что защищался ездой в сторону агрессора ))
Какая разница, либеральная или нет, это не меняет того факта, что мужик убил насильника и не присел. А доказывать конечно пришлось, нельзя же просто так убивать.
Вы однако тоже не приводите обоснования для своих заявлений про их правосудие.
Ну раз нельзя просто так убивать, то о чём вы тут тогда спорите?
Ваших заявлений про то, что нельзя просто так убивать даже насильников, уже достаточны.
Разница есть, поскольку преподносится под соусом "вот как здорово у них и как хреново у нас", где обе части утверждения — ложь. Этот случай типичный пример антироссийской пропаганды, основанной на лжи авторов и тупости читателей.
Итак, разбираем. Если в США при самообороне защищающийся убьёт нападавшего, возможны следующие варианты:
1. Органы не возбудят дело вовсе (justifiable homicide)
2. Суд присяжных откажется возбуждать дело (justifiable homicide)
3. Дело возбуждено, оправдание (justifiable homicide)
4. Убийство по неосторожности (manslaughter)
5. Убийство (murder)
По статистике все пункты вместе учитываются как насильственная смерть (homicide), есть отдельная статистика по п.5 "убийство", и есть отдельная статистика по п.п.1-3 "оправданное причинение смерти". Вот график, показывающий количество "оправдываемых убийств" обычными гражданами при самообороне и правоохранителями при поимке преступника; соединённый с графиком количества всех насильственных смертей по годам в удельном отношении на 100 тысяч населения:
В итоге картина по США за 6 лет:
Год……убийств…….по самообороне…процент оправданий
2012….16956……….315…………………1,86
2013….16442……….315…………………1,92
2014….16248……….286…………………1,76
2015….18297……….331…………………1,81
2016….20050……….331…………………1,65
2017….20193……….369…………………1,83
В среднем, в США 1,8% от всех насильственных смертей оправдывается самообороной, и тенденция снижается.
В России ситуация такова. Статистику по применению "оправдательной" статьи УК 37 собирать долго, однако у нас в УК есть статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны", то есть мы можем узнать общую тенденцию по определению "необходимой самообороны" в нашем правосудии:
Год……убийств……УК 108…….процент применений
2015…..11496……..349…………3,04
2016…..10444……..294…………2,82
2017……9738………274…………2,81
Согласно статистике наказаний, сроком эта статья заканчивается лишь в 16-18 процентах дел. Что означает, что в целом российское правосудие более гуманно по отношению к защищающимся, чем американское, хотя и назначает определённые наказания (условные, ограничения или работы) тем, кто при самообороне убил нападающего. Если вычесть осужденных со сроком, мы за 2015-2017 получим 2,37% смертей, окончившихся без срока по самообороне, в США за тот же период — 1,76%
Такова реальность в цифрах, а не в лозунгах.
Депутаты идиоты !!!!!!!!!!!!!!
Не кровь на анализ наркотика и алкоголя нужно сдавать, а проводить глубокое обследование водителей на психическое состояние (на стрессоустойчивость), а уже потом принимать решение, выдавать В/У или нет.
Не кровь на анализ наркотика и алкоголя нужно сдавать, а проводить глубокое обследование водителей на психическое состояние (на стрессоустойчивость), а уже потом принимать решение, выдавать В/У или нет.
Как тогда ездить будешь?
Простите, но это ложь. Сами придумали и $$ыте в уши тут, или Вам кто в уши на$$ал и поверили?
Если бы Вы приложили бы чутка усилий и разобрались в матчасти, такого бреда не писали бы.
1. По Вашим словам обычно приводят один пример из Техаса, где отец завалил нелегала-мексиканца, который пытался снасиловать его дочь. И суд присяжных его оправдал. Всё так, но(!) — это и стало таким инфоповодом резонансным только потому, что выбивалось из ряда вон. "Проблема выживших" в чистом виде. Если бы это было нормально на постоянной основе — то один-два случая не освещались бы так, что аж на другом полушарии обсуждают. Или Вы хотите сказать других случаев насилия мигрантами и их убийств нет вообще? 😉
2. К тому же, тут явно так же сыграла роль Техаса и нелегала. Случись подобное в Монтане, да ещё и среди местных жителей (а ведь случается, гугл Вам в помощь, всё ж на police depts сайтах по каждому округу есть) — то сомневаюсь (ибо я то как раз такое искал ещё несколько лет назад, когда эта новость с техасцем появилась), что было бы точно так же. Присел бы, как пить дать.
3. А вот ещё ситуация. Белый гражданин пытается изнасиловать негритянку =))) или нелегалку-мексиканку и его грохают её братья или она сама. Оправдают, да? =)
Опять же, выше уже всё по существу расписали и до моих пяти копеек, но до кучи — Вы говорите про США, как что-то целостное, абсолютно не отдупляя, что это конгламерат отдельных государств со своими законами, у которых есть общий бюджет и свободные границы. У них даже смертная казнь в каких-то штатах есть, а в каких-то нет. И остальные наказания и их трактовки — так же. При этом это вообще во всех сферах так. Вот халява, прописанному в Нижнем Новгороде человеку, который открыл ИП в Челябинске, взять в руки смартфон и в поезде Москва-Владивосток в районе Байкала — за пару кликов уплатить все свои налоги. Уэсли Снайпс обзавидовался бы такой роскоши =))) Впрочем, это не по теме.
Один мужик из тысячи не присел и всё, давайте теперь член с заглотом оближем всей стране той, да? =))))
Лет несколько назад в Богородицке, что в тульской области, бригада биомусора решила грабануть частный деревенский дом. Отец семейства их там и пригрохал натурально и наглухо троих и одного ранил… барабанная дробь… не присел. Да, дело долго вели, но в итоге вообще без судимости остался, даже без условки.
Вот, читайте.
Троих наглухо, Карл!
Ваш техасец, что по морде настучал и ещё и скорую вызывал сам — что-то пошёл тихо покурить в сторонке.
Такова реальность в цифрах, а не в лозунгах.
Насколько я понял, 1,76% в США — это те, кто полностью оправдан без всяких условных сроков, исправительных работ и т.д. В РФ таких 0,002%. Но разве в США нет тех, кто получил условный срок или исправительные работы по п.4 (manslaughter)? И почему Вы не учли убийства, совершенные представителями органов власти при самообороне? У нас в стране они квалифицируются не по ст. 108?
Всё формально именно так, и тут в лоб не сравнить, без обширной работы по переводе одной статистики в формат другой. Нам неизвестно, как в реальности работает УК 37, нет данных. А американцы не отдают статистику переквалификации самообороны в непреднамеренное — в разных штатах инкриминируется по-разному, но в целом, в большинстве штатов законы более строги, чем российские на этот класс преступлений против личности, и по срокам, и по определяемым обстоятельствам. Поэтому выяснялись тенденции, но при желании можно установить все детали. Мне лично хватает тенденций для оценки, поскольку основное — это процессы, которые в американском и в нашем обществе протекают, а их я изучаю.
Я был неточен — у меня эта статистика по УК 108 ч.1, а действия сотрудников это ч.2 той же статьи. По ссылке там разделено как раз, а в тексте я не уточнил, спасибо. Если хотите докопаться до сути истины, то США хороший пример для изучения очень хорошо разрекламированных систем и явлений, которые в реальности не выдерживают критики, хоть какой области ни коснись. Так что копайте, это увлекательно и полезно.
Вот в поддержку развития темы прекрасная статистика удельных показателей убийств по штатам, с категорией есть или нет в штате смертная казнь.