Санкт-Петербург. Женщина на Kia при повороте налево с улицы Бухарестской на улицу Салова сбила велосипедиста, который пытался пересечь проезжую часть на красный.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Женщине срочно выдать орден👍
А он же двигался на открытом пространстве, значит должен был привлечь внимание водительницы. Конечно задавить его это хорошее наказание, но и водитель при этом себя подставляет. Поэтому ДДД.
Для водителя вообще пофиг, какой там сигнал светофора для пешиков (он его вообще может не видеть). При повороте налево уступать без вариантов. Так что завиноватят тетку.
Издеваетесь ? Красный горит для пешеходного перехода.
А если переход регулируемый никому уступать она не должна. Но к сожалению и сбивать тупые кегли и хрустов тоже не имеет право. лечение пострадавших придется оплатить
Если считаете переход регулируемым, то покажите зеленый сигнал светофора для водителей (если что — на видео только красный есть). Сигналы пешеходного светофора никакого отношения к водителям не имеют. Они для пешеходов.
Перечитайте что вы написали, только осознанно! причем тут зеленый для водителя и красный для пешехода ? на видео всё есть. и при разборе будет приниматься тот ФАКТ, что переход регулируемый и на нем горит красный
Водитель автомобиля никому не должен!
Я так понимаю, что если при повороте направо или налево пешикам горит зеленый — Вы стоите и ждете, пока им загорится красный? Или просто уступаете и едете?
В данном случае для поворачивающих нет никакого регулируемого перехода, авто должны следовать п. 13.1. Точка. И неважно что там горит пешеходам.
Я задавал такой вопрос в ГИБДД, когда у нас на выезде с колец поставили пешеходные светофоры. Ответ: сигналы пешеходных светофоров к водителям не относятся. Они руководствуются сигналами своих светофоров (если есть стоп-линия) или п. 13.1.
Ей можно ехать. А что бы изменилось, если бы ей горело хоть пять зеленых, а он всё-равно поехал на свой красный? Ничего. Она бы его так же сбила и платила бы за лечение. К нему вопросов нет — что с дурака взять? Здесь другой вопрос: куда она смотрела, что его не видела? Или с каких побуждений видела и не останавливалась? И почему она поворачивает и едет на разделительную полосу?
У венлосипедиста красный — стой! пропускай машины! это обязанность пешеходов и хрустопедов. Если пешеходам красный их нет на ПЧ, следовательно у водителя нет обязанности Уступить дорогу при повороте налево/направо!
Иначе нахрена все эти светофоры , если они не разделяют потоки водителей и пешеходов ?
Да не важно, какой сигнал у велосипедиста. Водитель его увидеть может только в определенный момент, и только если трактория удачная. Поэтому он не может на него ориентироваться. п. 13.1 обязывает уступать велосипедисту дорогу при повороте. Независимо от того, что за сигналы ему там горят. Чтобы можно было рассчитывать на что-то, перед переходом должна быть стоп-линия и зеленый транспортный светофор. Если Вы едете в направлении красного светофора, то уступаете всем и всегда.
А что вы отсебятину толкуете ? Есть пункт правил для Регулируемого ПП его и придерживайтесь, а не выдумывайте трактовку ПДД на свой лад! Если вы считаете, что сигналы светофора перехода не имеют отношения к перекрёстку
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Закончить! Водительница повернула — перед ней пустой переход — имеет право продолжить движение и никому не уступать! Точка!
не кипятись, все просто :о)
1) пешеходный светофор для пешехода (т.е. нам про него надо забыть)
2) водитель, едущий «под стрелку» пропускает всех, кто на его пути после поворота.
да, пешеходы бывают тупят — машин нету, а они идут, но я их все равно пропускаю, открываю окно и подгоняю матерком
вот же этот сюжет
Еще раз, не надо усложнять. Требуется всего лишь выполнять относящиеся к Вам требования ПДД. п. 13.1 может отменить только транспортный светофор со стоп-линией. Водитель не может и не обязан достоверно определять режим движения, установленный для пешеходов или ТС (автомобилей, велосипедов, СИМ), путь которых он пересекает. От него требуется в данном случае всего лишь выполнить п. 13.1. А не вытягивать шею, разглядывая сигнал для пешеходов и делая необоснованные выводы. Для уголовного дела достаточно даже обоюдной вины, т.к. требуется только факт нарушения со стороны водителя.
Давайте заслушаем итого! Кто виноват в ДТП?
Итого у водителя нарушение п. 13.1, а у велосипедиста — нарушение п. 24.8 и п. 6.2. При этом именно нарушение п. 13.1 непосредственно привело к ДТП, т.к. при выполнении водителем требований этого пункта ДТП бы не произошло даже с учетом нарушений велосипедиста.
В общем, для соблюдения ПДД следует руководствоваться ТОЛЬКО СВОИМИ сигналами светофора, знаками и разметкой (п. 1.3 ПДД). Не свои сигналы можно принять к сведению, но требований к водителю они не меняют, т.к. ПДД не обязывают водителя учитывать чужие сигналы. И совершенно недопустимо делать выводы в стиле «раз им красный — значит мне зеленый». Свой зеленый надо видеть, а не предполагать.
Хренасе вы тётю завиноватили! То есть если бы она ехала прямо по перекрёстку — п13,1 ёк и виноват хрустопед, но ввиду того, что тётя ехала на поворот — вина за ней! Гениально!
А почему хрустопеду 10,1 не вменяете ? Велик — транспортное средство у него красный и автомобиль является помехой движению, потому, что он большой и тяжелый и едет поперёк, значит хрустопед .- должен тормозить вплоть до полной остановки Непосредственно выезд на запрещающий стал причиной ДТП!!!
Именно. Тетя ехала в направлении, для которого горит красный сигнал транспортного светофора. Это позволяется ей при условии соблюдения определенных правил (которые фактически отменяют 6-ю главу ПДД в данном случае). Нарушила — получи и распишись. Там даже в самых благоприятных для тети обстоятельствах могут назначить лишь обоюдную вину. Но в ПДД нет фразы, что водитель может рассчитывать на соблюдение правил другими участниками ДД, поэтому она должна была убедиться, что все встали на свой красный, т.к. она обязана уступить. Так что обоюдка маловероятна.
п. 10.1 можно им обоим вменить, так что не стал добавлять. Ну и этот пункт в данном случае типа лозунга «Даешь мир во всем мире!». Его, обычно, не пишут в справке, если речь не идет о достаточно длительном периоде отсутствия торможения. Вот если бы велохруст в заднее крыло въехал — можно было бы притягивать п. 10.1 для него.
Проезд на красный сигнал светофора – это одно из грубейших нарушений правил дорожного движения. Так что никакой обоюдки не будет, т.к. грубое нарушение хрустопеда привело к ДТП
В текущей дорожной обстановке она обязана была покинуть перекресток и реализация ДД на данном перекрёстке позволяет её это делать без остановки. В суд буду предоставлены тайминги светофоров, которые синхронизированы друг с другом. И пофиг поворачивала она или нет.
Смешно. Если зеленый- регулируемый, а если красный — нет?
За велосипедистов, вроде, не надо платить, только за спешившихся.
За велосипед не надо платить, а за человека всё равно придется. Автомобиль — источник повышенной опасности 🙁 Иначе хрустопедов пачками бы давили
Ссылку бы.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ
Развернуть
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.
Какая ответственность применяется к виновнику ДТП
Каковы для водителя последствия ДТП, в котором виноват пешеход
Как взыскать ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.
Ст. 1079 ГК.
Не раскрыта тема. Произвол, практически, если нет других статей на эту тему.
В суде обычно раскрывают…
А, так — понятно)
Очень часто велосипедиста приравнивают к пешеходу даже в гражданском и административном деле (типа, он ведь в любую секунду может спешиться — и водитель его собьет). А за лечение платить в любом случае как владельцу ИПО.
Так он и спешился при помощи авто. Не приравнивают велосипедиста к пешеходу! есть другие средства.
слова не мальчика, но мужа
Ну вообще нормальный водитель мог бы заметить этого осла на велике.
Сука, пока их всех, пересекающих верхом ПП не передавят, так и будет продолжаться
Да при чем ту «верхом»? Я, например, почти всегда верхом по ПП переезжаю. И гайцы мне выговоры, бывало, делали. Зачем мне пешком с велом переходить и задерживать останавливающиеся машины? Все выиграют, если я быстро проеду, а не медленно пройду. Так можно и через ПП водителей заставить выходить из машины и толкать её в целях безопасности. Убедись, что тебя видят и пропускают и едь спокойно, мониторя ситуацию. Этот байкер «синий», походу, и на красный шел, к тому же. Не надо всех под одну гребенку.
Все так и думают, а потом соскабливаются с асфальта или требуют денег на лечение
А в чем для вас разница, как для водителя: пешком велосипедист или верхом?
Вы смотрите ролики на этом сайте? И, правда, не видите разницы?
Вы же тоже смотрите ролики на этом сайте, но вы же не думаете, что все водители (и вы тоже в их числе) в стране — долбоебы и совершают по 10 безумных ДТП в день? А отвечая на ваш вопрос: я не вижу разницы. Какая разница от того, что он спешился или нет? Вот, подъехал велосипедист и ждет, когда его пропустят (ключевое слово — ждет). Вам какая разница: переедет он или перейдет? Вы же пешехода должны пропустить? В чем фишка?
Когда я стою, нет разницы, а когда еду (допустим, заканчивая движение на перекрестке на жёлтый или мигающий зелёный) и двухколёсный выскакивает как черт из табакерки, остановиться — не реально. Ну что я вам разжёвываю элементарные вещи? Здесь, и помеха другим пешеходам, и разница в скорости передвижения с теми же пешеходами, и кривые руки
Не надо мне разжевывать, вы просто читайте, что я вам пишу и не пропускайте слова (и предложения). При чем тут ваше «выскакивает как черт из табакерки»? Повторю: » Вот, подъехал велосипедист и ждет, когда его пропустят (ключевое слово — ждет). Вам какая разница: переедет он или перейдет? Вы же пешехода должны пропустить? В чем фишка?»
Реально, хочу понять вашу логику.
По русскому и по сочинениям были пятерки, так что буквы читать умею, но вашей логики, в свою очередь, также не понимаю. Есть закон (ПДД), в отличие от других законов, повторю банальность, написанный кровью. Вы его нарушаете, подвергая, помимо себя , других людей опасности и это главное, без всякой логики. Мне пошёл седьмой десяток и сейчас только по настоящему дошло, каким был балбесом, когда позволял себе нарушения писания (тут и вождение после употребления, и превышение скорости, и ещё много чего, уже по мелочи). Повезло, что ни одного ДТП, не считая двух спрыгиваний с трассы, без последствий, из-за гололёда. Думаю, спора не будет, что нарушение ПДД — зло)))
Столько написали, а на основной вопрос не ответили. Уклонист вы. А в отношение велосипедистов есть и другие неразумные правила, но это моё мнение, основанное тоже на достаточно большом уже опыте передвижения на дорогах и тротуарах.
По моему это вы не воспринимаете суть написанного мною… На какой вопрос я не ответил? Я объяснил свою позицию и этим ответил на ваши вопросы. Когда велосипедист (самокатчик) не создаёт никому помех, даже просто своим присутствием, пусть пересекает проезжую часть хоть на одном колесе, хоть верхом на руле, хоть задом наперед. А когда есть трафик автомобильный и пешеходный, будь добр, топай ножками по ПП
Тупой хруст.
Прямо какая-то беда с обладателями СИМ!
Не упоминайте СИМ и велосипеды в одном контексте. Пока их не отождествляют и пусть так и остается.
Все к этому и идёт! Так как и велосипедов не мало на электротяге!
Электро- меня не волнуют. Пусть их считают СИМ, регистрируют, штрафуют и т.д.
Стробоскопы лучше иметь на велосипеде, спереду белый, а взаду красный, по бокам и на педалях — оранжевые катафоты. Я ещё стробоскопы дублирую катафотами, белым и красным.
Тут два барана, одному было больно и обидно, другому просто обидно…
регик виноват — недодавил=)