Автор пишет, что сотрудники ГИБДД обвинили в ДТП водителя фуры.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Автор пишет, что сотрудники ГИБДД обвинили в ДТП водителя фуры.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Ну только если перед перекрестком нет знаков приоритета.
На 0:08 видно морковку для выезжальщика.
Обвинять могут в уголовке — из-за скорости, времени реакции и ДТП на встречке. Плюс в самом видео ещё маячит виртуальный 14.2, намекающий на то, что автор спит.
Ну хз, в дтп виноват только водитель легковой, фура конечно и могла побыстрей нажать на тормоза, но тем не менее, расстояние было очень маленькое
Сигналил значит было время, менты это любят
Надо обжаловать
[center]
[/center
Знак УСТУПИ ДОРОГУ да здесь идиоту ясно где главная дорога . В суд на ДПС .
Скорее всего автора спросили почему ДТП на встречке, и он наобъяснял.
А не-идиотам ясно, что помимо УД НСП в этой ситуации действуют ещё и другие принципы из ПДД, и речь в обвинении идёт о них. Очевидно, что дорожные знаки внесены в схему ДТП, значит речь не о знаках.
Здесь все ясно как божий день, дальнобой в легкую обжалует любой бред
Видос хоть смотрели??? Где дтп на встречке????
Дпс уволить к хренам собачьим, по-ходу надоело им работать там!!!!
У меня похожее было с ВАЗ 2104 только в городе и на меньшей скорости…
Единственное только у меня по одной полосе было в каждом направлении, нежели тут..
У меня там газелька — длиномер перекрывала — эту невидимку, ка тут.. Один в один ситуация!.
бред какой- то! ДПС-ники явно кого- то из своих выгораживають!
Думаю так. Фурщик сам себе приговор подписал.Вместо того,что объяснить удар (ДТП) был на его полосе,он написал в протоколе на "встречке".
Видео в суд предоставит.
Да хоть на скриншоте. В момент удара фура выехала на полосу встречного движения, следы удара как раз левым углом фуры будут обнаружены там же, на встречке.
Зависит от того, кто как знает теорию, и ПДД с УК Нарнии тут не подходят.
Скорее всего так и было. Ну и про 10.1 мог сболтнуть, мол, бее-мее, не заметил.
Обвинять могут потому, что на разбор приехали родственники\\знакомые и т.п. того аборигена, что с второстепенки стартанул.
Нажал на стоп кадр, в момент аварии он был на своей полосе, лишь чутка сместился влево, а вот после "касания" его понесло на встречку
Брехня. Виноват выезжающий, это легко доказуемо.
Цитата: kztolik
Фурщик сам себе приговор подписал.Вместо того,что объяснить удар (ДТП) был на его полосе,он написал в протоколе на "встречке".
Скорее всего так и было. Ну и про 10.1 мог сболтнуть, мол, бее-мее, не заметил.
Ещё может быть так. Фурщик а это скорей всего иногородний.Не приехал на очередное разбирательство или суд.Легковой местный,время тянул,не соглашался с решением. Потом договорился с своими.
Согласен. Так же несколько раз просмотрел.Склоняюсь удар был в заднее колесо левой стороной на полосе фурщика. А там ещё сильней потянуло на встречку.
Интересно было бы увидеть формулировку со стороны ментов.
Проблема в том, что фурист ещё месяц назад работал на локомотиве, и все повадки у него ещё остались тепловозные:
— не сбавлять скорость перед переездом,
— первым делом дудеть в дудку,
— держать ноги далеко от педалей, отсюда и реакция как у слона, и т.д.
Почему фура дёрнулась до удара влево? Может неисправные тормоза? Может и так, но скорее перед нами традиционный фурист наших просторов: Две извилины в голове, к тому же проспиртованные.
Легковой не прав..но сплошная перед перекрестком…как сказать…
По видео нельзя достоверно сказать где был удар, но можно установить, что траектория начала изменяться до удара. Это легко показать, установив в начале ролика курсор над точкой, где разметка уходит за нижний край кадра, и обнаружить, что автор значительно смещается левее при обнаружении опасности. Если при этом разброс осколков под фокусом удара — левым углом фуры — оказался на встречной полосе, увы, будет оценка действий автора. Параметры разброса это очень чётко устанавливаемая величина, там всё конкретно с физикой и геометрией, и место удара устанавливается до миллиметров. Тут на вид удар углом на 20-30 см левее осевой.
Могут. А могут и на вполне законных основаниях нарушения пунктов 10.1 и 11.2 или на основании самооговора в этих нарушениях.
Тоже вариант. Плюс может пузотёркин вообще помер, удар то прямо в него, и родственники или пострадавшие стучаться уже с уголовкой. Автор заставляет нас гадать об обстоятельствах его короткой фразы. В конце концов он вообще мог синий ехать, а мы тут в ромашку играем )))
Так точно. Очень интересно, что ему вменили, просто так без формулы причины писать постановление себе дороже. Надо очень захотеть.
— не сбавлять скорость перед переездом,
— первым делом дудеть в дудку,
— держать ноги далеко от педалей, отсюда и реакция как у слона, и т.д.
Обстоятельства похоже таковы.
про обвинения это вброс, для хайпа. Если нет — пруфы в студию.
Ну стартовал он не хило.Выхлоп с глушака вышел прилично.Если бензин,то ужас.Умышленно выехал шутник,решил проскочить.
— не сбавлять скорость перед переездом,
— первым делом дудеть в дудку,
— держать ноги далеко от педалей, отсюда и реакция как у слона, и т.д.
Почему фура дёрнулась до удара влево? Может неисправные тормоза? Может и так, но скорее перед нами традиционный фурист наших просторов: Две извилины в голове, к тому же проспиртованные.
охренеть ты Ыксперд. сегодня в дурдоме день открытых дверей и тебя выпустили погулять?
Ахренеть, здесь только бы триф спас ситуацию, нл и то она не попадает под юридическую ответственность
А если газ/дизель — то не ужас? Почему вас удивляет количество выхлопа? Ни разу зимой не разгонялись в полную педаль и не видели как это делают другие?
Не понятно что значит "обвинили в ДТП". Скорее всего зафиксировали нарушения у обоих участников и предложили идти в суд. А если это в рамках уголовного дела, то водитель грузовика будет одним из подозреваемых пока не закончится следствие.
Нарушения у грузовика есть, причинно-следственную связь будут устанавливать.
Нарушения у грузовика есть, причинно-следственную связь будут устанавливать.
Неудивительно шо такой вердикт- не так давно тут обсуждали перегонщика- пушистый и невиновен, так получилось. А драндулетнику всё путём! Уж очень не по русски!
Видимо труп в легковушке
Сразу видно, кто не в курсе российских законов, а тупо топит за свои хотелки. Ещё раз: у автора два вероятных нарушения — 10.1 и 11.2. Если тут уголовка, эти нарушения легко становятся базой обвинения. Плюс есть целый веер вероятностей — свидетели, сам себя оговорил, скрылся, был синий, временные знаки приоритета и тд, о которых автор скромно умолчал, но по ПДД они ещё как добавляют чего предъявить.
Ищем момент удара на видео. Это когда крыша легковушки делает резкий скачок в следующем кадре. Берём кадр перед скачком. Строим геометрию:
Жёлтая вертикаль — центр оси движения, ВР судя по началу видео установлен чуть правее центра кабины.
Красная и зелёная линии — границы полосы.
Треугольники — показывают расстояние от центра до краёв полосы. Треугольники прямоугольные и равнобедренные, чтобы наглядно видеть соотношение расстояний от центра до краёв.
Это соотношение 2,5.
Тогда целая полоса занимает 3,5 малых треугольника.
Полоса имеет ширину 3,5 метра по ГОСТу.
Следовательно, от центра кабины до встречки — один метр.
Ширина тягачей разных производителей от 2500 мм, не меньше этого размера.
Половина — 1,25 метра.
С учётом, что ВР висит даже чуть правее, этот размер, скорее всего, незначительно больше.
Следовательно, в момент ДТП автор заехал на встречную полосу на 20-30 см.
Это 11.2.
Ага, да. Если видео скачать и покадрово посчитать количество штрихов разметки 1.7, той что перед ударом, то получается, что за 1,1 секунду автор преодолел 25 или 26 штрихов. Разметка 1.7 хороша тем, что штрих и пробел всегда по 0,5 метра, то есть сразу ясно, автор проехал 25-26 метров за 1,1 сек, или иначе — его скорость не менее 23 м/с или 82 км/ч. С учетом того, что на этом промежутке видео опасность уже должна быть обнаружена и начато экстренное торможение 4 м/с2, скорость в начале разметки 1.7 составляет 23 м/с + 0,5 с * 4 м/с2 = 25 м/с или 90 км/ч
Это не только 10.1, но и 10.2.
Вот так это и происходит в суде, только у эксперта линейка ещё острее.
Не пойму смысл спорить. Если дело в суде дойдёт до экспертизы, то наверняка там будет рассмотрен и вопрос, на встречке был удар или нет, и кто куда рулил, ну и разумеется есть ли ПСС между действиями фуровода и смертью трупа. Вот тогда и будет понятно то, что на видео, возможно, не видно.
видать в легковушке дэпс ехал.
А его и нету — недостаточно информации. Но грантоед не понял, и сказал железобетонное "ментам занесли", и не унимался даже после оглашения, что информации автор дал мало и обстоятельства не раскрыты. Грантоеду всё равно, грантоеду надо ментов обвинить.
Грузовой-то? Никак нет. 70 потолок.
И если есть превышение, то вероятнее всего обвинили его не просто в ДТП, а в причинении смерти по неосторожности вследствие нарушения ПДД.
10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
— другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч;
Может и осудить. Госдеп снова в лужу.
КоАП 12.9 не имеет отношения к 10.1
Да прям. Последний параграф этого пункта пришивают.
Правду узнать можно, но вопрос не в ней, а в лжи, которую Хороший набросил сразу же по появлении в теме. Так что переобувка не вышла.
Эти сопли в суде зачётно смотрятся.
Последний:
— по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Он, если кто не понял, сбылся в буквальном смысле.
Не имел. 10.3
Я тоже буду очень удивлён, если речь идёт про вину просто в ДТП, без уголовки
Да.
Причина ДТП не обязана совпадать с причиной смерти.
Нарушение морковки — это причина ДТП, а сдохнуть дятел мог из-за того, что фура превысила скорость.
Одно другому никак не противоречит.
КоАП 12.9 не имеет отношения к 10.1 потому, нарушение 10.1 может и не заключаться в превышении ограничения. Когда оно есть, это квалифицируют как 10.2 или 10.3
Напишут примерно так: в нарушение пункта 11.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение
Ещё раз картинку смотреть
Ложь.
Мне без разницы, в чём уверены такие как ты.
Суд уже был?
Для установления нарушения 10.1 требуется автотехническая экспертиза. Поэтому штрафа за нарушение ПДД 10.1 не существует. В КоАП 12.9 квалифицируют только 10.2 или 10.3
Автор выехал на встречку.
Вот твой псевдофакт:
Язык что помело.
К счастью, они часто выносят приговоры таким дятлам как автор.
Ты видимо совсем упоролся, если на основании написанного мной решил, что я считаю, что это нормально.
Перечитай ещё раз, ты бредишь.
Он здесь ни при чём.
Водитель легковой не видел автора из-за поворачивающего большегруза. А про золотое правило — не вижу, не еду забыл.
Автор скорее всего наговорил типа "пытался избежать ДТП и стал маневрировать влево", то есть на встречку.
А надо было так.
"Ехал в своей полосе 69 км/час, при возникновении опасности предпринял экстренное торможение вплоть до полной остановки не меняя полосы".
А надо было так.
"Ехал в своей полосе 69 км/час, при возникновении опасности предпринял экстренное торможение вплоть до полной остановки не меняя полосы".
Зря стараешься. Они настолько тупые что и половины не запомнят. Лучше уж правду сказать а потом на следствии с адвокатом говорить как надо.
Еще можешь добавить чтобы видео сразу не отдавали пентам но тоже не поможет. Сами бегут с флешкой и кричат "невиноватаяяонсаааам!!!". А потом даже всякие Лерои на форумах в два счета делают раскладку траекторий не в пользу тупорылого аннала.
Вруша.
Я написал, что водитель грузовика может быть виновен в смерти дятла, и что вина в ДТП и вина в смерти может быть разная.
Ума не приложу, как можно вот это понять так, как ты осилил:
Нарушение морковки — это причина ДТП, а сдохнуть дятел мог из-за того, что фура превысила скорость.
Ферштейн?
Так и сказать. Как он поможет, если оба водителя нарушают ПДД?
А что будет, если запись эксперту попадёт, с более точной линейкой, страшно подумать.
Вот как будет, тогда и напишешь глаголы в соответствующей форме. Русский язык не осилил?
Для особенных, ещё раз: за 10.1 не штрафуют. Нет нормы для штрафа. Штраф может быть за 10.2 или за 10.3
Выехал на встречку до удара. Глаза промывай.
Если бы да кабы — это и есть псевдофакты: версии, которые сказочный выдаёт за факты.
В целом — надо было просто соблюдать ПДД. Никакой неведомой, непредсказуемой ситуации на видео нет, каждый десятки раз в день такие ситуации благополучно минует.
Снова сказка "По законам Нарнии". Всё же у всей либерды одинаково нарушен мозг.
Ты мне не снишься. Промывай глаза вне моих сновидений.
Это высказывание ложно. Вас тут несколько.
Не знал, что грантоедов обнуляют… это когда спящий аккаунт вскрываете?
Снова кванторы совокупляются по-методически. Каким вашим гайцам вы заносили и какой именно детсадовец об этом знает?
Да, сказочный ты. А заодно и все твои клоны.
А обнулённых минимум два: ДАМ тоже.
Изворачиваешься и врёшь как раз ты. Я тебе сразу написал то, что согласуется с ПДД и УК. Это у тебя какие-то танцы в бубен.
Скоростной режим.
Я надеюсь, у тебя хватит ума найти автомобильную статью УК РФ и обнаружить в ней, что вина в ДТП не требуется для того, чтобы можно было словить вину в смерти? Достаточно нарушения ПДД и ПСС между нарушением и фактом смерти.