Мото ДТП 25 октября на Варшавском шоссе. Автор пишет: «Видео о том, как не надо закрывать сезон. + Как не хорошо открывать двери, не глядя в зеркала».
Авторизация
1
Вход и регистрация
Лишать этого хруста за езду по разметки .
Видео о том, как не надо открывать двери в авто.
Про сезон тут лишнее.
Видео о том, что мотоцикл не должен проезжать между рядами, даже если может. Если хочет жить
Между полосами движения автор ехал, а не рядами.
Нет извини а безопасный интервал это не для хруста или он про него не слышал? Как это он может ехать?
Видео о небезопасном боковом интервале у двухколесного ТС.
Про сезон тут лишнее.
Почему про сезон лишнее. Что на улице лето?
Ну а что нам говорят решения самого гуманного по таким случаям?
Водитель Мондео пересёк сплошную линию разметки …дверью. ><
Оба отличились. Каждый по-своему.
и открывать. ><
Оба отличились. Каждый по-своему.
Не-е, если оба пересекали линию разметки 1.1, то имеет место одновременное перестроение, а 8.4 четко определяет у кого преимущество:
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оба отличились. Каждый по-своему.
Не-е, если оба пересекали линию разметки 1.1, то имеет место одновременное перестроение, а 8.4 четко определяет у кого преимущество:
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Во Во напомни некоторым штатским .
Автор двигался вне закона, вариантов никаких тут быть не может. Вина на нём.
Два барана !!!!!!!!!!!!!!!!
Перед открытием двери в зеркало нужно смотреть !!!!!!!!
Про сезон тут лишнее.
Почему про сезон лишнее. Что на улице лето?
Не знаю, как у тебя в Рязани, а у нас тут очень даже летняя погода до +15
Лысый тупорез виновен
Апупеть, а открывать дверь в середине дороги нормально?. Водитель мондюка совершил остановку во втором ряду — это нормально?
Оба отличились. Каждый по-своему.
Не-е, если оба пересекали линию разметки 1.1, то имеет место одновременное перестроение, а 8.4 четко определяет у кого преимущество:
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Перестроение только у одного, второй прямо ехал :)))
Ох какие же завистливые люди у нас. Сами на своих консервах набиваются и в двое, а бывает и в трое если ширина позволяет. А как мотоциклист это сделает так он плохой: пусть со всеми стоит :)))
Идет сатана по аду. Hу, там народ всякий варится в четырех разных котлах. И черти стоят рядом.
У 1-го котла один черт, у 2-го котла два черта, у 3-го котла все остальные черти скучковались, а 4-й котел воще стоит в сторонке, и никто на него даже не смотрит.
Сатана спрашивает: А почему вы так стоите?
А черти ему поясняют:
В 1-м котле варятся американцы. И если кто-то выпрыгивает, то всем остальным на него наплевать, и его один черт загоняет назад.
Во 2-м котле варятся украинцы. А два черта нужны для того, чтобы если один украинец вылезет, он начнет своих родственников вытягивать. Вот вдвое больше чертей и требуется.
В 3-м котле сидят евреи — если один выскочит, он ВСЕХ остальных вытянет. Вот все остальные черти их стерегут.
САТАHА: А в 4-м кто варится, что их стеречь не надо?
ЧЕРТИ: А там варятся русские. Если один и выскочит, его все остальные НАЗАД затянут.
Кому и в каких случаях разрешено двигаться по разметке 1.1?
Кому и в каких случаях разрешено двигаться по разметке 1.1?
Кому и в каких случаях разрешено двигаться по разметке 1.1?
Ты ни разу ни одного правила не нарушал? И на разметку эту перед перекрёстком ни разу не наезжал? Только честно!
Правильно этот вопрос должен звучать так — попадал ли я в ДТП, нарушая ПДД. Потому что нарушение ПДД имеет другие последствия при ДТП.
Когда стоишь, то перестроение невозможно. Авто стоял. Значит он не перестраивался.
Нечего свои ПДД придумывать. Про двери в ПДД есть отдельный пункт.
Русских не бывает в аду. Если русский попал в ад — "не верьте ему, он не русский" (Ц) Достоевский.
агрессивное вождение двухколёсного
dubinushka66 А сейчас вы где — в раю что-ли?!
Тупой хруст отсоснул у кармы.
Автор двигался вне закона, вариантов никаких тут быть не может. Вина на нём.[/quote]
Так точно!
"Видео о том, как не надо закрывать сезон" — Видео о том, что кто-то едет по сплошной.
Зачем позориться и такое выкладывать?
Вина по ПДД конечно обоюдная, при отрывании нужно убедиться и т.д., но по совести не люблю этого слова, но это типичный "ХРУСТ".
Я сам постоянно вожу мотоцикл,а из-за таких, как автор, многие априори считают мотоциклистов идиотами.
Автора видео,хруста, на кол,за езду между рядами. Тебя там не должно быть никаким образом,даже в мыслях.
Перед открытием двери в зеркало нужно смотреть !!!!!!!!
Обьясни почему водитель должен смотреть в зеркало,если там никого не должно быть вообще?
Перед открытием двери в зеркало нужно смотреть !!!!!!!!
Обьясни почему водитель должен смотреть в зеркало,если там никого не должно быть вообще?
Там очень много кто может быть: скорая, пожарные, мотобат… Если сам нарушаешь, то права требовать соблюдения от других у тебя нет.
Правильно этот вопрос должен звучать так — попадал ли я в ДТП, нарушая ПДД. Потому что нарушение ПДД имеет другие последствия при ДТП.
Проехал бы мот без дтп, если бы идиот в середине дороги не распахнул дверь? Особенно учитывая что он прижался к разметке и его дверь попала в соседний ряд.
Распахнул ли дверь без ДТП водитель Форда, если бы хруст не двигался там, где это запрещено?
Распахнул ли дверь без ДТП водитель Форда, если бы хруст не двигался там, где это запрещено?
Не факт, если бы 3й ряд поехал.
Дверь дотянулась до машин в соседнем ряду, едущих по ПДД? Нет, водитель Форда не нарушил боковой интервал относительно ненарушающих участников ДД. Боковой интервал нарушил хруст, а не ему его нарушили, и ехал он по разметке 1.1, что в ПДД запрещено.
К счастью гайцы и суды в этом плане адекватнее и вину возложат на консерву.
А как Вы понимаете формулировку "никого не должно быть вообще"в терминах ПДД?
Где и на что это влияет, каким пунктом описывается?
Вот, скажем, есть такой пункт.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
То есть мы тут видим как бы требование НСП (УД) для открывающего двери, так?
А что мы видим в определении?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Открытие двери — это что?
Это начало движения? Нет.
Это возобновление движения? Нет.
Это продолжение движения? Нет.
Это манёвр? Нет.
Так как же понимать эту коллизию, что открывающий двери на неподвижном ТС не должен создавать помех, но при этом помех он в принципе не может создать?
Как сюда привязать логику типа "никого не должно быть вообще"?
Эту сказку про невиновность хруста полностью развеял ВС РФ Постановлением от 25 июня 2019 г. N 20 в пункте 14.
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Это всё хорошо, но беда в том, что пункт 12.7 не совсем "приоритетный". См. моё сообщение чуть выше.
И суду придётся решать, а что же имел в виду законодатель, когда такое написал.
Эту сказку про невиновность хруста полностью развеял ВС РФ Постановлением от 25 июня 2019 г. N 20 в пункте 14.
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
ВС давно разъяснил, что его решения следует использовать только в том контексте, в котором они приняты. Дверь выперлась на 3-ю мать её полосу дороги, где транспорт и должен ехать. Поэтому нечего чушью трясти. Консерва башляет. Вот если бы мот ехал по правой обочине — там другой разговор, а в этом случае этим решением — только подтереться, если на бумаге распечатано.
Согласен, УД НСП написан в рамках движущихся участников, однако физическое создание помехи движению мота было, значит для разрешения коллизии требуется считать, что консервный либо должен был уступить дорогу хрусту, либо не должен. Считать всем придётся в меру своего понимания.
Контекст:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается… не имеет преимущественного права движения.
Или хруст ничего не нарушил опять, и ехать по разметке 1.1 ему не запрещено?
Довод не мальчика, но мужа, благодарю. Ну, и напоследок, прямого ответа требует вопрос:
при любом раскладе виноват кто дверь открыл. интересно кто те глупые люди, которые думаю что виноват мото?
Почему?
Я
набил бы морду этому байкеру, если б он так в мою дверь влепился.
Давно мотоперчатками в табло не получал?))
Они как кастет работают
На мотике мудак, но виноват открывающий двери. ИМХО
Давно мотоперчатками в табло не получал?))
Они как кастет работают
Почему?
Я
Потому что в решении ВС есть конкретные случаи его применения. О езде по разметке там ни слова.
Распахнул ли дверь без ДТП водитель Форда, если бы хруст не двигался там, где это запрещено?
Меня вот больше это заботит:
Распахнул бы дверь водитель Форда, если бы хруст не двигался там?
В Постановлении ВС сказано, что этими примерами его применение не ограничивается
Почему это вас заботит? В том плане — не мудак ли он и не сделал ли это специально? Если специально бил хруста дверью — конечно мудак и заслуживает ласки твёрдыми предметами.
Перед открытием двери в зеркало нужно смотреть !!!!!!!!
Обьясни почему водитель должен смотреть в зеркало,если там никого не должно быть вообще?
Дождался !!!!!
А я думал, что уже никто не спросит.
ОТВЕЧАЮ:
1. Это должна быть профессиональная привычка. Лично я всегда смотрю в зеркало, даже когда открываю дверь на стоянке, на даче или во дворе.
2. (Там никого не должно быть вообще) Именно из-за этого идиотского суждения идиоты и лохозавры попадают в ДТП.
С любой стороны и с любого направления может выехать любое транспортное средство, если оно поместится на том месте, по которому хочет проехать. Поэтому не стоит расслабляться, даже если ты едешь один по пустыне.