Санкт-Петербург. ДТП 10 сентября на пересечении улиц Композиторов и Асафьева. Hyundai Solaris столкнулся с «человеком на роликах».
Мария Знаменкова рассказывает: «В мою машину влетел человек на роликах, зовут человека Евгений Емельянов. Запись любезно предоставлена Константином, следовавшим за мной. Тут же появились «свидетели», кричавшие мол все видели и что я сбила человека на пешеходном переходе. Предлагали \»разобраться\» с пацаном на месте. Я отказалась, вызвали скорую и ГАИ. Сегодня была у дознавателя, дело переквалифицировали на \»ДТП с пострадавшим\» тк этот спортсмен предоставил справки о телесных повреждениях, хотя на момент происшествия у него была только спина ободрана. Я оставила флешку с записью в ГАИ, пойду теперь в четверг. Считаю очевидным мошеннические действия, а Вы что думаете по этому поводу? Может быть кто-нибудь сталкивался с похожими ситуациями, напишите, пожалуйста».
А он что переходил? И вроде я не вижу в том месте ПЕРЕХОДА .
На роликах есть ТОРМОЗа, куда он летит тогда?
Не машина его сбила а он в машину влетел, лучше бы в стол бы .
Похоже на подставу,так и на суде скажите.
Это видео + хороший адвокат — можно ставить один к одному, что водительница дело выиграет.
Но я бы сильно надеяться на это не стал.
Цирк какой-то. Ролики бы ему ещё затолкать в одно место.
Роликоящеру так и надо, посадить лет на 5
Так тут роллер-суицидник, ясно видно что он сам прилетел в бочину. Таких надо по всей строгости…
надеюсь, ролик в итоге уйдёт сам, причём красиво, лобатиной в дерево например, и не будет больше подставлять водителей
Если подходить формально по ПДД, то виноват водитель, так как «Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2. Если наезд между знаками произошел, то это называется зоной пешеходного перехода и в ней прав пешеход, коим является человек на роликах.
здрасте…
Так-то да, налицо умышленные действия, т.к. роллер и не планировал переходить (пусть и на роликах), а сразу мимо зебры, т.к. уже не успевал к столкновению на зебре. А раз умышленные действия, то может и соскочит с компенсации вреда, как владелец средства повышенной опасности. Но, нужен грамотный адвокат.
цЫтата:
Если же разметка присутствует (зебра), порядком определения границ по знакам руководствоваться не стоит – зона действия перехода будет определяться шириной разметки. — то есть зеброй.
А откуда?
К моменту появления "пешехода" на переходе машина уже наполовину покинула переход и никак физически не могла уступить дорогу, разве что взлететь в верх (но такого требования на счет взлёта в ПДД нет).
Компенсацию вреда в любом случае переводить на ОСАГО — пускай юристы страховой разбираются. У водителя, как я понимаю, задача соскочить с
КОАП 12.24
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
цЫтата:
Если же разметка присутствует (зебра), порядком определения границ по знакам руководствоваться не стоит – зона действия перехода будет определяться шириной разметки. — то есть зеброй.
ПДД 1.2 "При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2."
Разметка отсутствовала? Нет. Значит, ширина ПП определяется разметкой (зеброй).
Также ГОСТ Р 52289-2004 говорит: "Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.". То есть, опять же, не знаки определяют границы ПП, а разметка (при её наличии).
ПДД 14.1. "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
В тот момент, когда восьмиколесная ракета вступила на ПЧ, автомобиль пострадавшей уже находился на ПП.
Кроме роллера, наивно выскакивающего из темноты на ПП, виновников здесь я не вижу.
Роллер урод моральный
Свидетели тоже
Водителю сил и терпения, с видео докажет правоту и пошлет этих ущербов дальше лапу сосать ибо больше ничего не умеют
тут "рядом" ПП регулируемый))) "быстрой кегле" , по идее, пофиг веники — если она мчится на свой зеленый, то водитель авто, даже въехавший на ПП (регулируемый) раньше кегли, — полюбасу виновен, если оно в него вонзится… а вот как хочешь, так и подпрыгивай…
единственное на что упирать — что столкновение было "вне зоны действия перехода"…
Спецом летел,наверно хотел подзаработать.
Это РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПП, и приоритет пешеходов тут абсолютный. Роллер конечно урод, но формально ничего не нарушил — ему горит зеленый и никаких машин на его пути быть не должно.
Странный переход или я не рассмотрел на видео. Вроде и машинам зеленый, и пешеходам. Это не подстава. Он просто не умеет толком ни тормозить, ни поворачивать. А теперь жалко ремонт компенсировать. Там могла ехать скорая или полиция. Нужно смотреть на дорогу, прежде чем выходить даже на зелёный.
По видео четко видно, что в момент приближения "Хендая" к пешеходному переходу, никто из пешеходов на нем не находился и к нему в пределах видимости не приближался. То есть необходимости уступить дорогу пешеходам не было.
Далее. В момент столкновения "олика" с автомобилем, последний уже находился вне зоны пешеходного перехода.
И в этом случае еще более странно поведение и траектория движения "олика". Вместо того чтобы нормально пересечь проезжую часть по "зебре", он отклонился вправо, чтобы вне зоны перехода врезаться в авто. Зачем??
С учетом быстрого появления "свидетелей", сходу начавших "топить" за роллераста и наезжать на водительницу — версия с подставой очень вероятна.
Думаю никакая это не подстава, а обычное нытьё либерасни за всех униженных и оскорбленных геев. Бедненький роллер ЗОЖ+зелёный пострадал от действий зажравшихся автовладельцев мажоров с выхлопными газами и шубохранилищами.
Ну ничо, как только у кого из этой братии такой вот восьмиколёсный полудурок, не умеющий ни рулить, ни тормозить, на полной скорости собъёт дите всем своим весом, начнутся совсем другие причитания да с линчеваниями. Тупые же либерасты, до них всегда медленно доходит.
Похоже на подставу. Или просто очередной недоумок, не справился с управлением ) Он на роликах то едва стоит.
тут "рядом" ПП регулируемый))) "быстрой кегле" , по идее, пофиг веники — если она мчится на свой зеленый, то водитель авто, даже въехавший на ПП (регулируемый) раньше кегли, — полюбасу виновен, если оно в него вонзится… а вот как хочешь, так и подпрыгивай…
единственное на что упирать — что столкновение было "вне зоны действия перехода"…
совершенно верно, я это упустил
У судьи глаза немного по другому устроены.
Он увидит виновником "кого надо".
Так-то можно и со второстепенки вылезти, а потом упирать на то, что в пердак догнали уже не на перекрёстке.
Понятно, что результат будет немного предсказуем.
Важно не столько само место столкновения, а ПСС между переходом дороги (пусть и на ролика) и ДТП.
Вот скажем можно ли по видео утверждать, что роллер заранее видел неадекватного водителя и пытался изменить направление своего движения, чтобы водитель успел притормозить? Вообще-то можно. А в этом случае водитель не выполнил требование УД, причём факт движения роллера не по ПП роли вообще играть не будет.
Не зря гаишники на экзамене сразу валят, если авто на ПП, а в этот момент пешик на него вступил или остановился перед ним из-за авто.