Новое видео от нашего друга Разика. Скользкая обочина на скорости 160 км/ч. Это не так круто, как летом на 250 км/ч, но всё равно впечатляет.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Ну и? Я на своем Рафе почти каждый день 200+ км/ч жму
Мы втайне догадывались, что это ты того. Но не до такой же степени. Ждём тебя в сводках.
Разик видимо с головой не дружит. Кто ему доверил этот снаряд? Стопудово папик подогнал
Мы втайне догадывались, что это ты того. Но не до такой же степени. Ждём тебя в сводках.
Что тут такого, что 200 км/ч выжимаю? Раз Рафик позволяет, то мне тошнить?….
А ты делаешь всё, что тебе позволяет какой-то Рафик? И даже удаётся не тошнить?
Вроде как написано, что Двазик не такой псих, как Разик.
Возможно Тризик совсем получится. По крайней мере тенденция по минус 90 обнадёживает.
Дауназик
Был тут один, по сайту на гелике рассекал, тоже всё храбрился.
Помнишь, наверное, лет 7 назад.
Кено заливай, заценим!
Ещё не выпилился
? Желательно следующее видео, выпиливание об столб или на крайняк об какой нибудь танк, чтоб окружающие не пострадали. Лучше бы так рассекал где нибудь в своём кишлаке.
Так себе видео, ничего особенного. Для взрыва пуканов праведников не более.
меньше внимания хайпожору
не понял, на какой секунде в видосе экшОн?
скорость 160? вы серьезно? кому то и на 40 км\\ч скользко, плохо когда каждый считает себя неким эталоном… скорей всего типичный тошнот
столько фантазеров развелось специально посмотрел тех характеристики Рафов так там самая мощная версия даже последних годов выпуска макс 197 по паспорту едет и то в эталонных условиях а тут 200+ и каждый день так уж лучше сразу 300+ написать пусть все завидуют и их жаба давит
Рафик ему позволяет…. надо Рафику сказать, чтоб тебя к вазику не подпускал….
У меня стиральная машина умнее, чем водители. Не будет отжимать, если дисбаланс а это равносильно скользкой дороги. Автору повезло, что не попалась грязная дорога, и уж точно к финишу не приехал
Незабвенный Первинтин. ))) На бронегелике… )))
Ничего сверхъестественного: в основном 80, кратко поднял до 160 на мощном моторе.
Но ночью, в дождь, на шипах — я бы не стал.
А за движение по обочине — отдельный котёл в аду (как и для тех кто их такими делает)
Любой дурак может выжать максималку, вот если бы он на это скорости занос поймал то да, а так не о чем.
Он слишком самоуверенный. Скриньте коммент, долетается.
На таком что ли?
Кому интересно это видео? Прочитал название и всё понятно, за рулем Дэбил.
долго он так не проживет…в один день ангел хранитель на него положит и тю тю…
Какой же ты долбач. Вот я уверен, что ты вообще никакого отношения к управлению автомобилем не имеешь. Прокладка между рулем — может быть и то вряд ли. Скорее всего ты просто жирный школьник
вот че ты свистишь, абол? Рафик так не поедет, даже если мотор 2,4 в нем заблудился случайно
Был тут один, по сайту на гелике рассекал, тоже всё храбрился.
Помнишь, наверное, лет 7 назад.
Кено заливай, заценим!
Вот куда он делся…..
Мы втайне догадывались, что это ты того. Но не до такой же степени. Ждём тебя в сводках.
Что тут такого, что 200 км/ч выжимаю? Раз Рафик позволяет, то мне тошнить?….
Брехня. На Прадо страшно выжить 170км его начинает качать. А Раф тем более. Так что не ври Шпинь.
На Прадо страшно выжить 170/км его начинает качать. А Раф тем более. Так что не ври Шпинь.
Ну едет и что? Смысл видео в чем, не пойму никак. Что чувак по обочине топит и этим гордится? Или что топит быстрее других? Смысловой нагрузки в видео —ноль. Многие из нас так могут. Многие и пробовали. И что дальше? Ограничение скоростного режима на ДОП стоит не потому, что на них стрелку нельзя положить. Многие дороги (участки дорог) вполне позволяют ехать 180км/ч +
Детские какие-то представления у автора о крутости.
На Прадо страшно выжить 170/км его начинает качать. А Раф тем более. Так что не ври Шпинь.
Дык Прадо и не пузотер, чтоб на нем гонять. Машина совсем для другого) Чтоб ехать можно было не только там, где можно, а еще и там, где хочется.
Автор скоро сдохнет.
Воистину "пи…оров на дорогах больше чем голубых"
Апостол Петр ждет Разика на небесах, нетерпеливо потирая руки ))
Интересно: если уберется на 160 по такой дороге — успеет ли он сказать хотя бы "б@я"?
Апостол Петр ждет Разика на небесах, нетерпеливо потирая руки ))
Интересно: если уберется на 160 по такой дороге — успеет ли он сказать хотя бы "б@я"?
Ну на небесах его никто не ждет….
А так почти весь форум ждет развязки, Разик, не томи…
Вы на имя то его гляньте! (с) перефразировано.
Тут не детство, тут <статья 282.1 УК РФ> + <рассуждение о теории эволюции видов>
вот че ты свистишь, абол? Рафик так не поедет, даже если мотор 2,4 в нем заблудился случайно
в рафики ставят 3s-gte вместо стандартного мотора. а тот 260л.с. как б в стоке.
вот че ты свистишь, абол? Рафик так не поедет, даже если мотор 2,4 в нем заблудился случайно
в рафики ставят 3s-gte вместо стандартного мотора. а тот 260л.с. как б в стоке.
Перепись ебачей
Шо, опять горит? Ох ты ж божечки, смотреть не на что, а всё одно горит.
Сделай доброе дело — убейся один, не забирая никого.
Это невозможно. Могу убиться только об нарушившего правила приоритета.
То есть о лося или дерево — никак?
Или о пешика с белой тростью?
Это не просто возможно, это определённо обусловлено и ожидаемо всеми. Даже Русланом.
————————————————-
————————————————-
Вообще не в тему ляпнул. Тевзадзе разбился будучи пассажиром.
То есть о лося или дерево — никак?
Или о пешика с белой тростью?
А лось упоровшийся на ПЧ — это не нарушитель правил приоритета?
На человека с белой тростью ПДД 4.5 не действует только при наличии соответствующего знака для водителя. На межгороде таких знаков нет и быть не может.
Тянешь руку со спущенным рукавом над шпинделем токарного станка? Ты идиот и ты сам убил себя.
Вылезаешь на ж/д пути под поезд? Ты идиот и сам убил себя.
Вылезаешь на проезжую часть не глядя по сторонам и не оценив расстояние до приближающихся ТС и их скорость? Ты идиот и сам убил себя.
А лось упоровшийся на ПЧ — это не нарушитель правил приоритета?
Да пох на шеварнадзэ этого, так же как и на тебя.
Смешно другое — лось не должен знать правила пдд — он же лось — животное такое копытное.
Что за бред я прочитал?
Во-первых, 4.5 юридически оперирует термином "убедиться", что в суде парируется легко и просто "убедился? -да". Никаких постфактум "раз сбили, значит не убедился" — нет, никогда не было, и не будет. Собственно, 4.5 не отменяет приоритет вообще никак. Т.е. даже мифический "неубедившийся" пешеход не отменяет обязанностей водителя и не назначает ему приоритетное право проезда ПП. Это юридически если уж, по букве закона. Ну так, для общего развития.
Во-вторых, 8.15 (слепые пешеходы) — носит рекомендательный характер для водителей, что на этом ПП с такой табличкой вероятность появления слепого пешехода много выше. Это никак не означает, что слепой пешеход не может переходить по другим ПП. И уж точно надо остаться на уровне детсадовца, чтобы думать, что слепой пешеход переходя по ПП без такой таблички вдруг не имеет приоритета. Опять же, чисто для общего развития. Не сильно верю, что поможет, но вдруг…
Лось — не объект ПДД. Так что — нет, он вообще не участник ДД, поэтому никакие правила приоритета к нему не относятся. Как бы, не надо тут пургу гнать, вдруг кто-то да поверит в это.
Странное вообще рассуждение о нарушителях приоритета от человека, который прёт по обочине.
Выезд с обочины на авто — низший приоритет, при котором надо уступить вообще всем, кто на ПЧ. Поэтому даже в случае с выезжающим с прилегающей слепым дедом, у него бОльший приоритет по сравнению с выезжающим с обочины. Так что все тезисы выше можно подвести под общий знаменатель — пациент вообще нейуха не понимает в ПДД.
Собственно, что на него большинству класть таёжный прибор так, что даже фамилию полтора землекопа помнят, что и с Вами будет ровно так же. Тут, и много где, напишут "туда и дорога", а через день уже и как звать забудут.
Но сама агитация нарушений — настолько мерзкая и не по чести для мужчины вещь, что лично мне хочется, чтобы это прекратилось. А способ (поумнеть и перестать или на столб намотаться и лечь в ящик) — сами выбирайте, главное побыстрее.
Никто тут не святой. И я 250 ездил и закусывался с другими, но я про это лишний раз не говорю, не бахвалюсь и не агитирую. Как если бы я агитировал курить по пачке в день, потому что сам так делаю. Как раз наоборот.
Есть понятие чести и достоинства. Вижу, не всем оно знакомо.
Я не согласен что дебильная трактовка закона в суде делает его исполнение необязательным. Я считаю что за исключением тех случаев когда
А) Водитель двигался с такой скоростью что дальность видимости до пешехода на переходе, ограниченная складкой местности/осадками/объектами на внутренней стороне поворота и пр., превышала остановочный путь;
Б) ТС сбивает пешехода при манёвре из-за невнимательности водителя;
, вина всегда лежит на пешеходе, которому лень повернуть голову налево и направо.
Тем не менее, о каких пешеходных переходах на межгороде идёт речь?
4.5 "… При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Ну и напоминаю, что приоритет у пешехода возникает тогда когда он уже на ПЧ.
А что ты сейчас делаешь? Я лишь выкладываю видео на тему бессмысленности действующих ограничений. К этому меня вынудили бесконечные обвинения во лжи от оппонентов ратующих за действующие ограничения скорости. В комментариях под своими видео я отвечаю что неизбежно разобьюсь и это вопрос времени, так как имея остановочный путь продолжительностью более 6 секунд, я не имею возможности избежать столкновения с участником движения упоровшимся под меня на критически малом расстоянии. Я НЕ призываю ездить 200+, а лишь наглядно демонстрирую что там где можно идти 200+, 90 — это совершенно ни о чём. Я считаю что на некоторых участках ограничения скорости стоит ослабить до 130-150, а на автомагистралях — так и вовсе убрать и это только ПОВЫСИТ безопасность движения.
Что до моего отношения к 200+, в начале этого видео две текстовых вставки, в которых всё разжёвано:
https://youtu.be/lIXmb2uEPxg
Недоразвитая у тебя честь. Честь, как и всякая мораль, должна быть основана на логике и истине а не дешёвых догмах и поклонении мнению большинства. Во всякой сфере, человек должен мыслить своим собственным умом, не полагаясь слепо на чужие суждения, или, что хуже, убеждения.
В своём вождении 200+ я исхожу из двух простых тезисов:
1. Если абсолютно все будут всегда идти с такой скоростью, что дальность видимости в направлении движения, превышает остановочный путь и абсолютно все будут соблюдать правила приоритета, количество ДТП сократится на 2 порядка.
2. В противовес тому, если абсолютно все будут ездить по всем знакам ограничения скорости, да хоть бы и 20 км/ч, но нарушать правила приоритета, транспортные потоки встанут.
Это не у меня нет чести, а у тех кто не смотрит по сторонам, проезжает на запрещающий сигнал, или маневрирует не глядя в зеркало.
Всем как-то класть таёжный прибор на то, согласны Вы или нет.
Есть закон — который надо исполнять. Вот и всё. Уж законы то в этой стране — одни из самых гуманных в мире, но и на них кладётся болт.
Если он не может этого сделать физически в виду инвалидности или болезни временно иль постоянно?
Если он слабовидящий?
Если он натурально дурак со справкой?
Всех неполноценных на Ваш взгляд, стало быть, надо со скалы в море? Цивилизованно, ага. Не боитесь быть в первых рядах? Или Вы светила науки и Ваш вклад в общество крайне важен для общества? Что-то мне подсказывает, что увы и ах — но нет.
ПДД и оперирует приоритетом. Именно поэтому, 4.5 — рекомендательная вещь, памятка для пешехода — не более. Т.к. любое "неубедился" при выходе на ПП юридически ничтожно с основополагающим понятием приоритета. А тут приоритет у пешехода на ПП больше, чем у ТС. Вот и всё. Любого юриста спросите. Да хоть меня. Но я вот и так говорю, так что спрашивайте ещё какого-нибудь, он подтвердит.
Привёл как абстрактный пример, который увидят от силы 3,5 человека. Супротив выкладыванию и продвижению видео — это ничтожно. Видео и через неделю смотреть будут. Мои слова — завтра уже никто не зайдёт в комменты их читать.
В большинстве стран мира ровно такие же ограничения, а в городах и ещё меньше.
"Всё дебилы, а я один такой умный" выходит? Если это не стё6, а уверенность, то, боюсь, выходит ровно наоборот.
Меня — нет. У меня есть голова на плечах.
А вот куча малолетних дебилов только лишь получивших права — вполне себе захотят так же.
Чёрт с Вами, что Вам их не жалко. Чёрт с ним, что Вам не жалко тех, кого они угробят. Беда в том, что они натурально угробить смогут и Вас и Ваших близких. Приятно, наверно, будет пожинать плоды, да?
16+ тысяч трупов в год на дорогах не совсем согласны с посылом.
Скорость движения прямо зависит от тормозного пути.
В общем-то это мировые данные, а не российские даже. На основании исследований выбрана такая скорость, согласно которой среднестатистический водитель в среднестатистическом дтп при торможении наносил бы меньше всего травм себе и окружающим.
Которые никто не читает если честно.
А умные изречения будут? Мораль вообще на логике никогда не основывалась: кому-то троих 12летних в жёны норм взять, а где-то так не принято вообще. Мораль — это сложившиеся со временем нормы бОльшего количества социума. Кто был в меньшинстве, тех жгли, вешали, отторгали. И это откладывается в законы. Или у нас по моральному шариату можно быть ненаказуемым за убийство чести и т.д.?
В общем, рассуждения студента — дилетанта в теме.
Есть закон — который надо исполнять.
Только быдло и шваль спешит и падает блюсти некие законы и догмы навязанные обществом, не оценив их прежде своим умом. Мне аналогично нет дела до мнения быдла и швали, как и ему до моего. Здравомыслящий человек сам решает что есть добро а что зло.
Если он слабовидящий?
Если он натурально дурак со справкой?
Ты откровенно перегибаешь, пытаясь играть на чувствах и несёшь лицемерную ню. Все прекрасно понимают, что система распределения транспортных потоков устроена так что водитель физически не может успеть остановиться в 0 до удара если перед ним выскочит пешеход. Ни с разрешённых 90 км/ч, ни с разрешённых 60 км/ч, ни даже с 20ти км/ч — зависит от расстояния до тротуара. Поэтому пешеходам запрещено вылезать на ПЧ не оценив безопасность перехода. Ты что хочешь сказать, что ездишь по городу так, что под тебя нереально выскочить и упороться?
Если он слабовидящий — собака поводырь и опекун в помощь.
Если он дурак — это его проблемы.
Если он не может этого сделать физически, значит не имеет права передвигаться по городу самостоятельно, подобно тому как человек, потерявший зрение, не имеет права управлять автомобилем.
Социальная значимость быстрого и экономичного перемещения людей и грузов намного выше проблем с передвижением по городу у 1% населения.
Заврался уже. Схера-ли 4.5 стал необязательным пунктом? Не ты-ли только что написал вот это:
? Подтассовываешь слова, лишь бы накопать против оппонента хоть что-нибудь.
И причина всех трупов — нарушение правил приоритета. Вышел на обгон в лобовой таран? — Трупы. Повернул налево не глядя в зеркало? — Трупы. Перестроился на похер? — Трупы. Проехал на запрещающий? — Трупы. Скорость никаким боком.
Это касается только ограничений в города, о которых я ни слова не сказал. Что до ограничений на трассе — не неси ню, они взяты тупо с потолка. Ты бы хоть погуглил прежде чем писать о том о чём не знаешь. И да, безлимитным немецким автобанам привет.
О морали я всё сказал. Не можешь понять написанное — чтож, не имею желания разжёвывать. Имеющий уши услышал.
О, авторитетно так называть всех, кто живёт по законам. Всё по крыловской свинье и жёлудях, продукт общества, использующий продукты общества и ничего не представляющий без общества крестит это самое общество быдлом и швалью. Увы, конструктивный диалог не выйдет, виды разные, как я вижу. Род то вроде как homo, а вот сапиенс тут через пару млн лет эволюции будет.
Перегибаю что? Что усомнился в том бреде, который ты написал про слепых пешеходов на трассе? У меня мать — инвалид по зрению, по твоей же логике не стоит её ждать на ПП без соответствующей таблички? Я уже понял, что ты веришь в то, что сам пишешь. Беда в том, что от реальности твои фантазии далеки и логикой банальной они разлетаются в пух и прах.
Все? Или только ты? И то, не понимаешь, а придумал. Учёная степень есть? 100 баллов ЕГЭ можешь не указывать.
Тебе русским языком (или на каком надо?) говорят — не с потолка цифра. Это даже нагуглить легко и первоисточник. Даю подсказку, искать слово "конвенция", а там дальше ссылки, сцука, на научные исследования(!). Я что-то не видел твоих научных трудов, новоявленное светило ты наше.
Никто и не говорил про 0. Ни я, ни в исследованиях. Оперировалось понятиями "среднее", вкупе с "время реакции", "тормозной путь" и проведенным исследованиям по травмам человеку при конкретной скорости.
Для полных дилетантов и лентяев, как и для светил науки краткий пересказ дам: когда едешь 60км/ч и выпрыгивает пешеход в городской видимости, то успеваешь сбросить до 40км/ч и пешеход жив. Когда едешь 79км/ч — успеваешь до 60 — и пешеход мёртв. Вычислялось по средним параметрам видимости в городе, времени реакции, тормозному пути.
Для трассы так же — разница лишь в видимости. Поэтому и скорость больше. Всё. Учёный, т. Матчасть сначала изучи.
Продолжаем клоунаду. Учи матчасть, вместо того, чтобы фантазировать бред. Поводырь и проводник идут только для 1-ой группы инвалидности и вместо этого ещё используется трость. Все остальные группы — без. Знаний — ноль кельвинский, но гонора…
Т.е. с обрыва в море? Может у животных так и принято, а вот у людей — нет.
Т.е. слово "рекомендательный" ты осмыслил "необязательным" и решил, что я так сказал? Так что там, 100 баллов по русскому было, да? рекомендательный ни разу не тождественен необязательному если что. Не понимаешь ты — а заврался я. Норм. Начнёшь понимать — обращайся.
Так можно сказать, что причина всех трупов — дтп. Ну, или гравитация.
1. если ты так ратуешь за приоритеты, то с чего вдруг катишь по обочине, где у тебя нет приоритета?
2. причина смерти в дтп — скорость в 99%. Давай возьмём алкаша и он будет целый день отъезжать от твоего рыдвана на метр на своих жигулях и таранить его, и так целый день. И пусть он так вообще на всей парковке делает, пусть устроит 500 дтп. Труп будет только его, когда хозяева придут. А теперь разгоним его до 150 и такой же эксперимент. Труп после первого же дтп. Что, с логикой так же сложно, как с языком и юриспруденцией?
Выше я уже писал откуда они взяты и как. С потолка только если ты наркоту берёшь, а ограничения на трассах по всему миру +- одинаковые и выведено всё по конкретным правилам на базе исследований.
Там пешеходы/животные/встречка/второстепенка могут вдруг образоваться? Что за дилетантскую ересь я читаю?
Нет конечно. У нас по закону лось — это имущество, а имущество не может нарушить ПДД в принципе.
Сцья ли? С белой тростью можно переходить где угодно. Собственно именно это в ПДД и написано русским по белому.
Судя по всему Вы решили устроить акт спора с собственной фантазией.
И как на основании видео можно сделать вывод, что ограничения бессмысленные?
Можно было просто написать: я не понимаю, почему установлены именно такие ограничения скорости. Это было бы хотя бы честно.
Это неверно. 2 порядка — это слишком много. Но вообще странно, что формат фантазии не опустил число ДТП до нуля.
Кроме того, не бывает так, чтобы все соблюдали правила приоритета, так как тот же пункт 6.14 — версий столько, сколько разных водителей, а про пешиков и говорить нечего. То есть не бывает так, чтобы у всех участников ДД было полностью идентичное мнение обо всех приоритетах среди всех участников ДД.
Это какой-то дикий бред. Если взять и посчитать среднюю скорость движения по городу типа Москвы или любого другого хотя бы полумилионника на значительное расстояние (то есть речь не про 1 минуту по пустой дороге, а со светофорами и пусть даже без серьёзных пробок), то внезапно окажется, что она не превышает значений, разрешённых по ПДД.
То есть это только кажется, что ограничения скорости в городе что-то решают в плане времени движения. В среднем они не решают вообще ничего, а если решают, то это аналог пролёта по пустой дороге.
Вы бредите чуть более, чем полностью.
Как раз наоборот. Если человек не скотина, то он понимает, что общество существует ровно до тех пор, пока выполняются законы, лежащие в основе существования этого общества.
Не стоит думать, что общество людям навязывает законы. Всё совсем наоборот. Люди — это и есть общество. А законы — это консенсус в обществе, положенный на бумагу и зафиксированный именно в такой форме. Те законы, которые общество отвергает — они по факту не исполняются, и всё. Но не человек отвергать должен, а всё общество в целом.
ЛЮБОЙ человек решает сам, что добро, а что зло. Даже тот, кто головой недееспособен.
Нет. ПДД не делает исключений для дураков. Когда Вам посчастливится сбить дурака на дороге, Вы поймёте, почему ПДД написаны именно так, а не иначе.
Нет у нас такого закона. Соответственно Вы сейчас занимаетесь тем, что пытаетесь придумать собственный закон, который общество не поддерживает. И затем на основании этой собственной фантазии начинаете делать выводы о том, что можно делать в обществе, а что нельзя. Но общество из Ваших фантазий и наше общество — это не одно и то же. Поэтому Ваши рассуждения к нашему обществу совершенно неприменимы.
Ошибаетесь. Дабы Вы понимали: 1% — это 1.5 миллиона человек примерно.
Ну вообще говоря это не так.
Нарушение правил приоритета — это причина части всех ДТП. Причина смерти может вообще не коррелировать с причиной ДТП. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать пару статей из УК, по которым садят самуверенных водятлов. Там ни слова нет про вину в ДТП. А есть там про нарушение ПДД, повлёкшее смерть (травмы). То есть когда водитель не уступил дураку на ПП, то причина смерти дурака ровно одна: это скорость водятла, даже если каким-то чудом вина в ДТП будет на дураке.
Но даже если допустить, что это так, то это ровным счётом ничего не меняет, покуда у Вас нет понимания, что Ваши личные фантазии относительно Вашего приоритета совершенно не коррелируют с реальностью.
Высказан был общий тезис без ограничений. Стало быть, в городах он тоже должен действовать.
Враньё.
Читал в комментариях под видео об материальной ответственности за упоровшихся под колёса представителей фауны, де в Германии если водитель попадает в ДТП с животным, вина за это ложиться на организацию-владельца дороги со всей вытекающей мат. ответственностью и возмещениями водителю. Не знаю, всех-ли дорог это касается, человек писал о конкретном прецеденте.
Действительно, я ошибался. Очередной идиотски сформулированный пункт. Удачи перейти с тросточкой МКАД, или, ещё лучше, многополосный участок М4 с ограничением 130.
Спорю я с вами и с системой государственной машины, которая всей этой идиотии потакает.
Движущееся ТС толкает перед собой "зону смерти", равную длине остановочного пути.
При любой скорости подъезжания к пешеходному переходу отличной от нуля, ТС рано или поздно наезжает "зоной смерти" на переход. Если в этот момент на ПЧ выйдет пешеход, у водителя нет шансов остановиться в 0 до удара. Чтобы таких ситуаций не происходило, существует первая часть ПДД 4.5, запрещающая пешеходу выходить на переход в том случае, если машина [водитель] физически не может остановиться перед переходом.
В то время как сложившаяся система принятия судебных решений, откровенно алогична и аморальна, система распределения транспортных потоков, коей является ПДД в паре с дорожной инфраструктурой — практически безупречна:
• Вне перехода, пешеход может перейти только так, чтобы водителю не пришлось даже убирать ногу с педали газа (вторая часть ПДД 4.5);
• По переходу пешеход имеет право переходить дорогу так, чтобы принуждать водителя к торможению, в том числе интенсивному (ПДД 14.1), однако
• В том случае если остановочный путь ТС оканчивается на переходе, или за переходом, ПДД 4.5 первая часть запрещает пешеходу упарываться под колёса, ибо это равносильно самоубийству, ибо от воителя уже ничего не зависит.
Система распределения проста и логична.
Выше я писал о лицемерии своего оппонента. К сожалению, в силу ограниченности интеллектуальных способностей, он не понял в чём заключается лицемерие. — В том что мы все водим ТС так, что допускаем ситуации при которых остановочный путь заканчивается за переходом. Водить иначе невозможно.
После развала Союза и мало-мальского развития экономики РФ, пусть и за счёт торговли первичным сырьём, население стало жить заметно лучше и количество машин (траффик) резко возросло, что, естественно, привело к увеличению числа ДТП, в том числе с пешеходами.
Любому человеку, ознакомившемуся с большим количеством ДТП, снятых на видеорегистратор, очевидно, что в большинстве случаев пешехода на переходе сбивают тогда когда он вышел на ПЧ не посмотрев по сторонам. Вышел под машину, тормозной путь которой оканчивается за переходом.
Вместо того чтобы пинать пешеходов, не убеждающихся в безопасности перехода, власть набросилась на водителей, что является двойной ошибкой:
• Во-первых, безопасность перехода дороги зависит от пешехода, а не от водителя.
• Во-вторых, полная безнаказанность пешеходов породила чудовищ — люди стали свято верить в свою неуязвимость на дороге и переходить на похер, не глядя даже перед собой, не то что по сторонам, а маргинальные личности — устраивать автоподставы, намеренно бросаясь под колёса в надежде на вымогательство.
Если водитель даже и намеренно захочет сбить пешехода, у него нет шансов это сделать, если тот оценивает безопасность перехода. Пешеходу не составляет труда увернуться, машина не настолько манёвренна как [здоровый] человек.
В то же время, если пешеход захочет во что бы то ни стало попасть под колёса на переходе — у него 100% шансов осуществить задуманное.
Я вижу простое и изящное решение сокращения числа смертей на переходах: большой и реально работающий штраф за нарушение ПДД 4.5 (первая часть). Такой штраф уже есть (КоАП раздел 12.29 п. 1), но он во-первых, смехотворный, во-вторых не работает.
Я бы ввёл отдельный пункт для нарушения правил выхода на ПЧ.
• За нарушение 4.5 штраф 5000 руб.
• Если пешеход вышел на переход на таком расстоянии от не маневрирующего ТС что оно короче остановочного пути, тоесть не убедился в безопасности перехода, то автоматом получает штраф 5000 руб. за нарушение 4.5, в том числе, по факту ДТП.
• Несколько прецедентов, озвученных по федеральным СМИ — и редко какая твapь вылезет на ПЧ не глядя. Люди не так ценят жизнь как 5 тыщонок.
• Количество смертей на переходах существенно снизится.
• Естественно, возникнет обратный эффект в виде снижения внимательности водителей при проезжании переходов. Но, как я уже объяснил выше, безопасность перехода зависит отнюдь не от водителя.
Остальное позже.
….. умом )??? и это про ПДД законы которого написаны кровью ? дальше даже читать не стал…. стало сразу понятно кто здесь самоуверенное быдло.
спешу тебе поведать что на такой скорости ты ничего не решаешь…. решит за тебя какой нибудь "невнимательный" фурист, это в лучшем случае, а можешь забрать и невинных…. и будут тебя вспоминать как дурака ….. а не как человека здравомыслящего…. решальщиком идиот себя возомнил… повзрослей, заведи детей, пока не позно…