Личный кабинет

От гнёта капитализма, не иначе.

Именно так и свинья здесь ты. Кстати, мне 29.

Либо иметь через чур пространное мировоззрение чтобы излишне ценить жизнь, коей срок — жалкие десятки лет, последние из которых — в особенно тяжёлом страдании от болезней, немощи и осознания неизбежности утраты бытия, а значит и всего что любишь и для чего жил.

Понятно.

Первый раз слышу о такой практике в РФ.

Вообще, я смотрел это гновидео:
https://youtu.be/x9Bz8rs81is
Не люблю опусы данной студии/персонажа, но оснований не доверять видео конкретно на эту тему нет. Там и про знак и про кустики упоминается и о том что группе разбора на всё это наплевать.

Дебильность — это медицинский диагноз, одна из степеней олигофрении, к слову, самая слабая. Констатировать этот диагноз онлайн невозможно, а слова идиот/имбецил/дебил, используются в интернете исключительно в качестве оскорблений, так что твоя отмазка выглядит просто нелепо.

У меня нет семьи, терять мне нечего, разобьюсь — и с ним.

К большому сожалению, у нас совсем не так. У нас водитель, сбивший животное (любое), обязан выплатить государству мзду за уничтоженный природный ресурс. Прейскурант есть на все виды, включая ежей и всяких мелких полёвок (!), за крупные виды, особенно беременных самок — сотни тысяч рублей, зачастую дороже автомобиля. Как остроумно пушитил один из комментаторов "Пока лось бегает в лесу — он ничей. А когда он выпрыгнул тебе под колёса и погиб, то резко стал государственным — плати".

Очень просто:
14.5. "Во всех случаях, В пределах городской черты, на однополосных и двухполосных дорогах, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью".

Бесспорно, к тому же я не стал писать что вплоть до некоторого сочетания скорости и дистанции до помехи движению, водитель может увернуться на обочину, встречку, или соседнюю полосу и избежать столкновения.
Тем не менее, я сторонник недопущения любого ДТП, даже незначительного.

Боюсь что ПДД 14.1 с вами несогласен.

Вовсе нет, совершенно не аналогична. Я же написал, что пешеход на переходе имеет право вынуждать водителя тормозить, в том числе интенсивно (но не экстренно). Вне перехода — не имеет. И это не моя картина, а система образованная пунктами ПДД, я лишь переизложил её… системно.

Спасибо за грамотное и вежливое ведение полемики, Dubinushka66.

Зато ты "очень остроумный" мальчик. Пытаешься оскорбить аки постоялец детского садика.

Словарный термин, не иначе. Сейчас в БСЭ почитаю, "спасибо".

Модель транспортного средства вообще никакого значения не имеет. Хотя для людей зависимых умом, конечно — да, имеет, как и уровень дохода оппонента, положение во власти, или известность. Всё это пусто, истинность тезиса не зависит от личности того кто высказался; информация или истина, или ложь в себе.

Ещё бы не стало понятно то что написано прямым текстом: быдло — тот кто не оценивает своим умом, слепо принимая мнение большинства на веру.

Пытаться оспорить фразу вырванную из контекста? Мда, уровень яселек.
Напоминаю что фраза заканчивается: "…решает что есть добро а что зло."

Цитата из моего комментария выше (3 стр.):

Идиоты склонны возводить общеизвестные истины в разряд святой мантры. Будучи не большого ума, они находят очевидные вещи чем-то сакральным и недоступным. Шо ты там "спешишь мне поведать", дилетант?) Я вожу 200+ на регулярной основе и знаю уровень риска лучше любого из диванных искпертов.

Читал в комментариях под видео об материальной ответственности за упоровшихся под колёса представителей фауны, де в Германии если водитель попадает в ДТП с животным, вина за это ложиться на организацию-владельца дороги со всей вытекающей мат. ответственностью и возмещениями водителю. Не знаю, всех-ли дорог это касается, человек писал о конкретном прецеденте.

Действительно, я ошибался. Очередной идиотски сформулированный пункт. Удачи перейти с тросточкой МКАД, или, ещё лучше, многополосный участок М4 с ограничением 130.

Спорю я с вами и с системой государственной машины, которая всей этой идиотии потакает.
Движущееся ТС толкает перед собой "зону смерти", равную длине остановочного пути.
При любой скорости подъезжания к пешеходному переходу отличной от нуля, ТС рано или поздно наезжает "зоной смерти" на переход. Если в этот момент на ПЧ выйдет пешеход, у водителя нет шансов остановиться в 0 до удара. Чтобы таких ситуаций не происходило, существует первая часть ПДД 4.5, запрещающая пешеходу выходить на переход в том случае, если машина [водитель] физически не может остановиться перед переходом.
В то время как сложившаяся система принятия судебных решений, откровенно алогична и аморальна, система распределения транспортных потоков, коей является ПДД в паре с дорожной инфраструктурой — практически безупречна:
• Вне перехода, пешеход может перейти только так, чтобы водителю не пришлось даже убирать ногу с педали газа (вторая часть ПДД 4.5);
• По переходу пешеход имеет право переходить дорогу так, чтобы принуждать водителя к торможению, в том числе интенсивному (ПДД 14.1), однако
• В том случае если остановочный путь ТС оканчивается на переходе, или за переходом, ПДД 4.5 первая часть запрещает пешеходу упарываться под колёса, ибо это равносильно самоубийству, ибо от воителя уже ничего не зависит.
Система распределения проста и логична.
Выше я писал о лицемерии своего оппонента. К сожалению, в силу ограниченности интеллектуальных способностей, он не понял в чём заключается лицемерие. — В том что мы все водим ТС так, что допускаем ситуации при которых остановочный путь заканчивается за переходом. Водить иначе невозможно.
После развала Союза и мало-мальского развития экономики РФ, пусть и за счёт торговли первичным сырьём, население стало жить заметно лучше и количество машин (траффик) резко возросло, что, естественно, привело к увеличению числа ДТП, в том числе с пешеходами.
Любому человеку, ознакомившемуся с большим количеством ДТП, снятых на видеорегистратор, очевидно, что в большинстве случаев пешехода на переходе сбивают тогда когда он вышел на ПЧ не посмотрев по сторонам. Вышел под машину, тормозной путь которой оканчивается за переходом.
Вместо того чтобы пинать пешеходов, не убеждающихся в безопасности перехода, власть набросилась на водителей, что является двойной ошибкой:
• Во-первых, безопасность перехода дороги зависит от пешехода, а не от водителя.
• Во-вторых, полная безнаказанность пешеходов породила чудовищ — люди стали свято верить в свою неуязвимость на дороге и переходить на похер, не глядя даже перед собой, не то что по сторонам, а маргинальные личности — устраивать автоподставы, намеренно бросаясь под колёса в надежде на вымогательство.

Если водитель даже и намеренно захочет сбить пешехода, у него нет шансов это сделать, если тот оценивает безопасность перехода. Пешеходу не составляет труда увернуться, машина не настолько манёвренна как [здоровый] человек.
В то же время, если пешеход захочет во что бы то ни стало попасть под колёса на переходе — у него 100% шансов осуществить задуманное.

Я вижу простое и изящное решение сокращения числа смертей на переходах: большой и реально работающий штраф за нарушение ПДД 4.5 (первая часть). Такой штраф уже есть (КоАП раздел 12.29 п. 1), но он во-первых, смехотворный, во-вторых не работает.
Я бы ввёл отдельный пункт для нарушения правил выхода на ПЧ.
• За нарушение 4.5 штраф 5000 руб.
• Если пешеход вышел на переход на таком расстоянии от не маневрирующего ТС что оно короче остановочного пути, тоесть не убедился в безопасности перехода, то автоматом получает штраф 5000 руб. за нарушение 4.5, в том числе, по факту ДТП.
• Несколько прецедентов, озвученных по федеральным СМИ — и редко какая твapь вылезет на ПЧ не глядя. Люди не так ценят жизнь как 5 тыщонок.
• Количество смертей на переходах существенно снизится.
• Естественно, возникнет обратный эффект в виде снижения внимательности водителей при проезжании переходов. Но, как я уже объяснил выше, безопасность перехода зависит отнюдь не от водителя.

Остальное позже.

Только быдло и шваль спешит и падает блюсти некие законы и догмы навязанные обществом, не оценив их прежде своим умом. Мне аналогично нет дела до мнения быдла и швали, как и ему до моего. Здравомыслящий человек сам решает что есть добро а что зло.

Ты откровенно перегибаешь, пытаясь играть на чувствах и несёшь лицемерную ню. Все прекрасно понимают, что система распределения транспортных потоков устроена так что водитель физически не может успеть остановиться в 0 до удара если перед ним выскочит пешеход. Ни с разрешённых 90 км/ч, ни с разрешённых 60 км/ч, ни даже с 20ти км/ч — зависит от расстояния до тротуара. Поэтому пешеходам запрещено вылезать на ПЧ не оценив безопасность перехода. Ты что хочешь сказать, что ездишь по городу так, что под тебя нереально выскочить и упороться?
Если он слабовидящий — собака поводырь и опекун в помощь.
Если он дурак — это его проблемы.
Если он не может этого сделать физически, значит не имеет права передвигаться по городу самостоятельно, подобно тому как человек, потерявший зрение, не имеет права управлять автомобилем.
Социальная значимость быстрого и экономичного перемещения людей и грузов намного выше проблем с передвижением по городу у 1% населения.

Заврался уже. Схера-ли 4.5 стал необязательным пунктом? Не ты-ли только что написал вот это:

? Подтассовываешь слова, лишь бы накопать против оппонента хоть что-нибудь.

И причина всех трупов — нарушение правил приоритета. Вышел на обгон в лобовой таран? — Трупы. Повернул налево не глядя в зеркало? — Трупы. Перестроился на похер? — Трупы. Проехал на запрещающий? — Трупы. Скорость никаким боком.

Это касается только ограничений в города, о которых я ни слова не сказал. Что до ограничений на трассе — не неси ню, они взяты тупо с потолка. Ты бы хоть погуглил прежде чем писать о том о чём не знаешь. И да, безлимитным немецким автобанам привет.

О морали я всё сказал. Не можешь понять написанное — чтож, не имею желания разжёвывать. Имеющий уши услышал.

Я не согласен что дебильная трактовка закона в суде делает его исполнение необязательным. Я считаю что за исключением тех случаев когда
А) Водитель двигался с такой скоростью что дальность видимости до пешехода на переходе, ограниченная складкой местности/осадками/объектами на внутренней стороне поворота и пр., превышала остановочный путь;
Б) ТС сбивает пешехода при манёвре из-за невнимательности водителя;
, вина всегда лежит на пешеходе, которому лень повернуть голову налево и направо.
Тем не менее, о каких пешеходных переходах на межгороде идёт речь?
4.5 "… При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Ну и напоминаю, что приоритет у пешехода возникает тогда когда он уже на ПЧ.

А что ты сейчас делаешь? Я лишь выкладываю видео на тему бессмысленности действующих ограничений. К этому меня вынудили бесконечные обвинения во лжи от оппонентов ратующих за действующие ограничения скорости. В комментариях под своими видео я отвечаю что неизбежно разобьюсь и это вопрос времени, так как имея остановочный путь продолжительностью более 6 секунд, я не имею возможности избежать столкновения с участником движения упоровшимся под меня на критически малом расстоянии. Я НЕ призываю ездить 200+, а лишь наглядно демонстрирую что там где можно идти 200+, 90 — это совершенно ни о чём. Я считаю что на некоторых участках ограничения скорости стоит ослабить до 130-150, а на автомагистралях — так и вовсе убрать и это только ПОВЫСИТ безопасность движения.

Что до моего отношения к 200+, в начале этого видео две текстовых вставки, в которых всё разжёвано:
https://youtu.be/lIXmb2uEPxg

Недоразвитая у тебя честь. Честь, как и всякая мораль, должна быть основана на логике и истине а не дешёвых догмах и поклонении мнению большинства. Во всякой сфере, человек должен мыслить своим собственным умом, не полагаясь слепо на чужие суждения, или, что хуже, убеждения.
В своём вождении 200+ я исхожу из двух простых тезисов:
1. Если абсолютно все будут всегда идти с такой скоростью, что дальность видимости в направлении движения, превышает остановочный путь и абсолютно все будут соблюдать правила приоритета, количество ДТП сократится на 2 порядка.
2. В противовес тому, если абсолютно все будут ездить по всем знакам ограничения скорости, да хоть бы и 20 км/ч, но нарушать правила приоритета, транспортные потоки встанут.
Это не у меня нет чести, а у тех кто не смотрит по сторонам, проезжает на запрещающий сигнал, или маневрирует не глядя в зеркало.

Вообще не в тему ляпнул. Тевзадзе разбился будучи пассажиром.

А лось упоровшийся на ПЧ — это не нарушитель правил приоритета?
На человека с белой тростью ПДД 4.5 не действует только при наличии соответствующего знака для водителя. На межгороде таких знаков нет и быть не может.
Тянешь руку со спущенным рукавом над шпинделем токарного станка? Ты идиот и ты сам убил себя.
Вылезаешь на ж/д пути под поезд? Ты идиот и сам убил себя.
Вылезаешь на проезжую часть не глядя по сторонам и не оценив расстояние до приближающихся ТС и их скорость? Ты идиот и сам убил себя.

Это невозможно. Могу убиться только об нарушившего правила приоритета.

Шо, опять горит? Ох ты ж божечки, смотреть не на что, а всё одно горит.

Совершенно верно! Проблема в том что эти данные до сих пор приводятся как аргумент в спорах на тему реального остановочного пути автомобиля.

Не 11-12, а 1,1g.
400 км это 111,111 м/с.
111,111 / 10 секунд = 11,1111 метров на секунду в квадрате, что составляет
11,1111 / 9,8 = 1,114 g

На видео с камерами (есть на канале), хорошо видно как я упираюсь в руль при торможении.

Традиционно считалось что ускорение торможения на тёплом чистом сухом асфальте — около 0,6g.
Для тогдашних шин это, возможно, было справедливо, но современные обеспечивают под 1g без всяких воздушных тормозов.

Как и обещал, ссылки:

Мои руки 1:
https://youtu.be/MjE7CAp0P0s?t=1422

Мои руки 2:
https://youtu.be/6jcJ-VKm45g?t=2567

Drive2 (реставрация и апгрейд передних и задних тормозных механизмов, прошивка ЭБУ ДВС, снятие телевизора (ремонт генератора в сельских условиях) и пр.):
https://www.drive2.ru/r/audi/476408768662339610/

Ну руки у меня к сожалению далеко не нежные. Хотя хотелось бы нежных, конечно.
С некоторыми моими работами можно ознакомится на ютуб канале Raazik и по записям на Drive2.
За 3 года эксплуатации этой A6 я ни разу не был в сервисе, при том что на запчасти потрачено 300000 руб только в автодоке не считая avito и exist, всё менялось моими руками. Помимо этого ремонтирую авто коллег и друзей (BMW 3 N42; Dodge Stratus 2,4; Chrysler Voyager 2,4; Opel Omega 2.0).

Не могу понять как работает модерация, поэтому выложу ссылки отдельным комментарием.

Очень плохая резина у мерседеса, или покрытие такое. Или настройки ABS через опу. На A6 тоже со слишком большим запасом до блокировки срабатывает. Получается что на 100 км/ч у него аж 40 метров. Посредственный результат. Ну да теоретизировать можно сколько угодно, а вот практика.
Тормозной путь с 226 по спидометру на мокром покрытии глазами водителя:
https://youtu.be/ZQorilVjj4E
Сброс скорости с 171 по спидометру в дождь глазами водителя:
https://youtu.be/CH3j2Wkv49M

Я уже писал об остановочном пути в комментариях, цитирую расчёт сюда:

——

Время торможения зависит от скорости линейно. Однако, у Бугатти Вейрон, например, время торможения 400-0 — только 10 секунд, а не 12 за счёт воздушного тормоза. (При торможении Вейрона щиток спойлера поднимается почти вертикально).

Основной проблемой является не тормозной путь, а именно время торможения. Даже на 100 км/ч в течении пары секунд ты полностью беспомощен.