Появилось видео смертельного ДТП в Усинске, которое произошло 21 марта вечером на перекрестке улиц Нефтяников – Транспортная. ВАЗ-2114 столкнулся с поворачивающим налево грузовым автомобилем Tatra. 29-летний пассажир \»Лады\» погиб на месте, а 19-летний водитель в состоянии комы с отёком головного мозга, переломом костей черепа и таза был госпитализирован, — сообщили в ГИБДД по Республике Коми.
вот вам и предварительные данные. еще и виновными хотел выставить
в предыдущей теме отписался.. татроводу на приём к полосатому…
+++ И сразу же — на повторный приём.
Большой ваще дебила кусок.
объясните наx, как умер пассажир и почти живой водила?
Да, уж. Тут даже не обрулить. Пассажир хоть сразу отмучился.
Один раз также я попался. Слава Богу было лето, успел оттормозиться в пол. Выезжал грузовик с второстепенной груженый бетонными плитами, выезжал не смотря на почти сплошной поток машин, поэтому это для меня было неожиданно. Как нибудь выложу здесь, если админы не забанят это видео
Поэтому там полосатые светофоры. В назидание.
Меня вот эта фраза из предшедствующей ветки поразила.
ну, может он с другого направления прилетел
С другого направления и под правый бок… Считаете это возможно?
Пассажиру железным бампером по голове досталось, водила с отеком мозга — это почти мертвый.
Был бы поопытнее — отпустил бы тормоз и искал задние колеса тягача. Самое мягкое место. Могли бы выжить…
На первый взгляд вы правы. Но что-то сильно смущает меня последнее фото, на котором со стороны 2109 горит красный и правая стрелка.
А что, если в момент ДТП светофор горел именно так, а парень на 2109 прощелкал?
Татровод все равно редиска, мог предвидеть развитие ситуации и подождать, но виновность в ДТП уже может быть не нем.
З.Ы. Полазил по инету, местные все же Татровода виноватят. У бедолаги четверо детей.
там Т-образный перекресток. Если с той дороги, которая справа? Иначе не понятно как хотел это представить водитель Татры
Что?
Ага. Но там за жмуриком ещё авто ехало, должны были видеть, что им горело в этот момент, по идее их там должны были опросить и зафиксировать режим работы светофора.
слева
кошмар для обеих семей
Я об этом тоже подумал. Но что бы ни горело со стороны ВАЗа — водителю Татры было не видно. То есть он должен был его все равно пропустить, либо дождаться остановки 2114 в том случае, если Ладе горел красный.
Татравода не оправдываю, но на девятке хорошо летел, не по погоде. Видео начинается с обгона девяткой впереди идущей машины, притом со значительным преимуществом в скорости.
А что, если в момент ДТП светофор горел именно так, а парень на 2109 прощелкал?
Вполне может быть, машина которую он обогнал может поэтому особо и не торопилась.
был бы поопытнее — ехал бы помедленнее. но это любитель, 19 лет.
а вот у водилы грузовика — непростительный косяк…
наверно водила Татры знал о режиме работы светофоров
ему горел зеленый,9-ке стрелка,вот и Татра поворачивала спокойно,так как 9 как должна уступить,но многие считают что стрелка дает приимущество
вот мой пример,в новосибе https://www.youtube.com/watch?v=Dp6f8eWh50I
Хы, лютый там коммент про помеху справа.
Аналогично.
Я не увидел превышения.
Хы, лютый там коммент про помеху справа.
раньше часто попадались,щас давно не встречал упоротых))
ему горел зеленый,9-ке стрелка,вот и Татра поворачивала спокойно…
Что бы там не знал водитель татры у него нет доп.секции налево, а значит должен был уступить встречным, кто проезжал перекресток в прямом направлении и поворачивал направо (а вот если бы встречники стояли, то поворачивал бы спокойно). Да и режимы работы светофора бывают меняют.
Опросить водилу, что за девяткой ехал.
что должен сделать любой водитель при повороте налево на резрешающий сигнал светофора? можете не лезть в пдд — он должен уступить встречным. А что там горит встречным, какой сигнал — он этого не видит и не должен знать, его это не касается.
так что впаяют ему вину (водителю грузовика), и правильно сделают.
У нас в ПДД такого нет.
Даже тем, кто на запрещающий сигнал светофора едет?
Если встречнику был запрещающий сигнал, то никто грузовоза не осудит, ибо в его действиях нет нарушения ДТП, а следовательно, и состава преступления. ПДД не обязывают уступать дорогу тому, кому запрещено движение.
у водителя грузовика что — глаза на 200 метров впереди летят и повернуты на 180 градусов в обратную сторону и он видит светофор который горит легковушке? НЕТ. а значит он должен сделать то что прямо предписывают ему ПДД: пропустить встречного. тут без вариантов.
А что там должен был сделать на легковушке — другой вопрос. Это спросят у водителя легковушки (возможно)
Правила никак не регламентируют, каким именно способом фуровод их соблюдает. У него может быть коптер там висит и картинку даёт. Или помощник в кустах с рацией. Это никого не волнует.
Тут действительно без вариантов. Но ровно наоборот.
Не может быть приоритет у того, кто тупо едет на красный.
Фуровод их не соблюдает. У него конкретное нарушение, за которое он будет отвечать.
У нас в ПДД такого нет.
Чего у вас в ПДД нет? Нет правил проезда перекрестков, где установлены светофоры с доп. секцией? Или в правилах не расписаны правила проезда при загорании различных секций на светофоре? Или если нет доп секции налево, то он не должен уступить встречным? Я вас не совсем понял.
Я же поясню, то, что вы выделили в моем сообщении: если бы у грузовика была доп. секция, то руководствоваться он должен был именно исходя из доп.секции, т.е. только доп секция горит, доп.секция не горит или же доп.секция горит совместно с основной секцией светофора. Тут доп. секции нет и чем он руководствовался при повороте налево не совсем понятно, зная, что у него за кабиной все таки есть прицеп.
Обычно в каких-то схожих ситуациях инстинктивно бью по тормозу.
Здесь, показалось, что добавил газа, чтобы проскочить…
А Вы звук в видео отключите. Тогда не "забанят".
у следствия полная версия кино+возможность на месте изучить режим работы светофора… поэтому легко можно вычислить, какой сигнал встречному горел…
Поясняю.
В ПДД РФ нет ничего про комбинацию "зелёный + зелёная стрелка".
В отличие от ПДД Украины или ПДД СССР, где то, о чём Вы хотите написать и имеете в виду, написано прямым текстом.
У нас в ПДД РФ нет упоминания про то, что "зелёный + зелёная стрелка" даёт преимущество при движении в направлении стрелки.
Это понятно и с этим я не спорю.
Я не согласен с выделенным словом "значит".
Из отсутствия допсекции у грузовика для левого поворота никак не следует, что он безусловно должен уступить встречным при повороте налево. Это как раз и не надо делать, если именно встречник должен уступить дорогу.
Если он знает режим работы светофора и там встречному горела стрелка с красным, то он руководствовался тем, что у него в данной ситуации приоритетное право движения даже при левом повороте, поскольку пункт про движение по стрелке с красным для встречника является частной и более приоритетной нормой. То есть, двигаться прямо встречнику запрещено, а при повороте направо он должен уступить грузовику.
Если он не знает режим работы светофора, то наверное о руководствовался слабым зрением и заблуждениями в части динамики своей телеги.
Где?
Если встречник видит стрелку с красным, то он может ехать только направо, и то уступив дорогу грузовику.
О каком нарушении вообще речь?
Когда будете поворачивать под стрелку с красным, и с другого направления с чистого красного прилетит лётчик, тоже возьмёте вину на себя, потому что при таком движении надо уступить дорогу всем с других направлений, или всё же думать начнёте?
на видео, где.
что должен сделать грузовик при повороте налево на разрешающий сигнал? пропустить встречного. Он не пропустил.
Где какая стрелка не пойму. и при чем тут стрелка?
У встречного.
При том, что уступать дорогу нужно только тем, кто имеет приоритет.
Тем, кто приоритета не имеет, уступать дорогу не надо.
Тем, кому запрещено движение, тем более не надо уступать.
Давайте так, у Вас уже вроде как есть опыт оформления прикольных задачек, типа авторский опорос.
Нарисуйте это, левый поворот без стрелки на зелёный против встречного поворота под стрелку с красным направо.
А мы обсудим, кто кому должен уступить.
А то у меня возникает то ощущение, когда приходится объяснять, что Земля не плоская…
а откуда камазист видит что там у встречного горит? или вот я или ты откуда нам видно что там горит? не пойму вот этот момент. там же зеркало не висит, чтобы камазист видел какой там сигнал, правильно?
я понимаю если светофора нет а у встречного там морковка висит и по форме знака камазист бы догадался что встречник должен уступить, + у камазиста знак допустим главная сворачивает налево… но это совсем другая ситуация.
здесь только зеленый камазисту и правило из ПДД, в соответствии с которым он обязан пропустить встречную машину. Встречный светофор распространяется только на встречные машины и он никак не регулирует действия камазиста.
А почему этот вопрос вообще возникает?
Если он не знает или ошибся — это одно.
А если знает и не ошибся — то какая разница откуда?
Есть перекрёстки, где встречное движение разнесено на разные фазы светофора.
Едешь себе на зелёный — встречка стоит.
Откуда известно, что встречка не едет, если там нет зеркала?
Также и тут. Просто знает. Неважно откуда.
Допустим, действия грузовоза действительно можно трактовать как нарушение ПДД?
Но действия встречника — тоже нарушение ПДД, причём его выезд на запрещающий сигнал просто безусловное нарушение.
На каком основании Вы считаете, что виновен в ДТП именно грузовик, а не встречник?
а почему бы этому вопросу и не возникнуть? я вижу то что вижу. стрелок там у встречного я не вижу.
Едешь себе на зелёный — встречка стоит.
Откуда известно, что встречка не едет, если там нет зеркала?
если встречка стоит — то значит я еду (если мне зеленый). В этой же теме встречник едет, а не стоит => его необходимо пропустить.
потому что я вижу у него нарушение. Нарушения встречного я не вижу. Покажите мне его. Тогда я может быть и поменяю своё видение данной ситуации.
Но допустим водителю легковой горел красный но водитель Татры поворачивая откуда знал что им красный стрелки на светофоре нет со стороны камеры наблюдения.Но все равно при повороте на лево автоматом пропускаешь встречку.А вот со стороны легковушки есть стрелка.Водитель мог ее принять как за проезд на зеленый в темное время суток.Я считаю что перекресток не дооборудован в плане светофоров.Местные уже привыкли а вот гастролерам как ?
У нас в городе на светофорах с отсечками красный встречникам был запараллелен с красным пешеходам. То есть стою я в повороте налево, вижу, что светофор пешеходам переключился на красный, и знаю, что встречникам тоже включился красный. И поворачиваю налево.
Понятно, что это только для местных, которые режим светофора знают. И можно попасть в нехорошую ситуацию, если режим работы светофора возьмут и изменят)
Эта логика понятна, что если не знаешь, то уступаешь.
Но если знаешь и ДТП — эта логика уже не работает, оцениваются факты и приоритеты, а не мысли.
Иначе при повороте по стрелке с красным и аварией с тем, кто приехал с чистого красного, по вашей логике будет виноват тот, кто должен был уступить всем остальным при движении под стрелку, а тот кто ехал с красного — не виноват.
Нельзя один пункт ПДД рассматривать обособленно от остальных Правил.
Я писал в предположении, что встречнику горела стрелка направо с красным.
Если встречнику горело зелёное очко, разумеется вина полностью на грузовике.
Мне казалось это очевидным.
В ПДД нет такого пункта или оговорки что "если водитель знает" и т.д. и т.п.
В ПДД четко написано что ДОЛЖЕН сделать водитель (я про камазиста), а ему горит зеленый и он при повороте обязан пропустить встречного. Вот что должен был выполнить водитель грузовика. Он этого не выполнил.
Все предполагаемые там "стрелки совместно с красным" — это не про камазиста, а про легковушку. Что там ей горело — это лишь предположения, не более того, и к камазисту они отношения не имеют. Действия камазиста регламентируется своими правилами, которые он должен соблюдать.
Другими словами, пока не будет доказательства что легковой поехал прямо на красный — до тех пор виновен будет грузовой. Возможно в суде представят режим работы светофора (или всплывет запись с рега следующей легковой машины) и камазиста оправдают.
Ну и еще обратный вопрос. Когда со стороны легковой горит зеленый — то какой свет горит со стороны камаза? Красный? … не уверен… ну как минимум — я лично этого не вижу. Более того, могу утверждать, что такой режим работы светофора явно не логичный. А вот если всем красный — то легковой стрелка направо зеленая — то тут логично.
Приедут следаки, выяснят, что встречник проехал на красный, перепутав стрелку направо и разрешающий сигнал, разведут руками следаки, да выпустят колхозника, который вашшше не знал про ПДД. А тот плечами пожмёт, "а я чё, а я ничё", и поехал дальше.
Приедут следаки, выяснят, что встречник проехал на красный, перепутав стрелку направо и разрешающий сигнал, разведут руками следаки, да выпустят колхозника, который вашшше не знал про ПДД. А тот плечами пожмёт, "а я чё, а я ничё", и поехал дальше.
Может быть.
А откуда пошло предположение о том, что ему красный горел?
А я так понял, что это просто предположение, ничего более. Не утверждение то бишь, и не факт. Рассуждение
Вот слепошарая мразота, сгубил жизни..
Обоим был зеленый. 09 двигался по главной. Водитель Татры виноват. ст264. ч.3. Пассажир 09 умер на месте. водитель 09 жив.