10 августа в 5 утра на автодороге Шимск — Старая Русса — Холм в Старорусском районе 35-летняя женщина на автомобиле Renault Megane совершила наезд на выбежавшего на дорогу лося. Автоледи от полученных травм скончалась на месте ДТП. Родственникам погибшей предстоит выплатить штраф в размере 80 тысяч рублей за сбитое животное.
Авторизация
Задолбали. Это не штраф, а компенсация вреда за животное. Штрафы по наследству не переходят, а долг по компенсации да.
Мексиканец бацкын всех дизлайчит, уж очень неугодны бацкиному мексу Путинские законы. Видимо, это реакция на свежее бацкыно семичасовое ынтервьу, после которого ЕС пообещал прекратить кровавый бацкын режим в кратчайшие сроки.
Тихановская Светлана
шины жарит утром рано!
Тряпкой красно-белой машет!
Гопака задорно пляшет!
На башку ведро надела,
ЩеНеВмерла бодро спела!
Бело-мовой не владеет,
По-русски тоже не умеет.
Сильно-сильно скачет Света,
Был приказ такой с госдепа!
(с) Моё
Енотишко, минусуй
В пять утра — 10.1
Вот вроде-бы, вполне себе аполитичный лось, к тому же вегетарианец, а на страницах Rus.dtp чуть государственный переворот не случился!!!
В добавок где, в Белоруссии!
Это лесной Чегеваро был, а не лось!
А если она была сиротой, детдом должен выплатить? Маразматичные путинские законы!!!
Платит тот кто вступает в наследство. Законы изучите прежде чем комментировать
Пусть не изучая пишет, так в три раза смешнее.
В наследство чего? Автохлама? А если нет наследников, тогда кто должен компенсировать? А может дорожники должны скосить высокую траву, кустарники для лучшего обзора и установить заградительную сетку вдоль лесов??? Сначала нужно создать условия для без-опасного передвижения людей, а то едешь по дорогам и задеваешь кузовом ветки деревьев и кустарников! Умники, ити её!
Для зарегистрированного 24 июля сего года ты много вякаешь.
«Восемь лет молча читал сайт, но больше терпеть не мог, эти дорожники, власть и лоси достали, к тому же выборы в ГД скоро и вялотекущий госпереворот под руководством благословенного госдепа у которого каждому лосю в конституции прописана возможность быть геем и вообще этот ваш Путин со своим суверенитетом доколе надоело а вот в нормальных странах»
Не понимаю почему ваша воровская власть вместо штрафоф не проводит разъяснительные семинары с населением и профилактическую работу с Лосями как в цивилизованных странах….. Ведь все беды от того что у Лося есть Яйца. Он бежит туда сам не знает куда. Но если их отрезать то будет лось, просто смирный лось.
А семинары нужны для того чтобы население положительно воспринимало лосей без яиц. Ведь оно может так обернуться что простые Васи или Коли подумают что как всегда в этой стране начинают с Лосей, а кончат васями и колями и будут раньше времени требовать на митингах от власти оградить их от васей и колей высокой травой, кустарниками и заградительной сеткой. А оно нам надо??? Там и ЕСПЧ опять выйдет с осуждением разгонов Васей и Колей а так же притеснением и гомояйцофобией лосей((((
А ты здесь уже проставился что ли??? Тебе сколько лет сынок???
А почему бы и не автохлама — Рено в достаточно адекватном состоянии, на 80 килорублей там наберётся, думаю один двигатель это покроет. Даме автомобиль уже не нужен, и в отличие от лося она должна был знать и соблюдать ПДД. Если наследников нет, имущество мадам продадут на аукционах и возместят убытки из вырученных средств.
Что касается кошения травы, установки заградительных сеток и прочей лабуды, о которой вам напели разные плохиши, то ответ прост — на данном участке дороги была обеспечена достаточная безопасность, при условия соблюдения участниками ПДД. Остальное, это избыточная трата ресурсов, которая ничем не оправдана, поскольку для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо и достаточно всего лишь соблюдать ПДД, однако в случае, если участники нарушают, никакие избыточные меры, перечисленные вами не дадут результата. Одни дают лишь повод для оправдания нарушений водителей, чем вы и заняты.
Все родственники должны или только близкие?
ЗЫ: что за бред насчет компенсации или штрафа? А если бы она сбила человека, то родственники должны были отсидеть?
Уголовное наказание так не переносится, поскольку связано оно с понятием вины. Самое близкое к описанному вами раскладу будет возможно только в случае если дама была на чьём-то полном опекунстве, тогда опекун вполне может отхватить статейку, пусть и другую. А вот с остальными кодексами всё чуточку иначе – сбей она человека, и врезавшись затем насмерть в дерево, «родственники» возмещали бы ущерб пострадавшему, например оплачивали бы больничку и прочее согласно ГК, поскольку возмещение ущерба это другой тип отношений, нежели вина. Вот и с компенсацией другого вреда, в данном случае за потерю животного, эта выплата накладывается на «просто лона с ледников» (мне говорили длинные слова не писать) — тех, кому эта дама оставила наследство. Выплата, разумеется, уходит владельцу имущества, в данном случае владельцем животного является государство. Вот и вся катавасия. Животное же погибло? Погибло. Имущество государства уничтожено? Уничтожено. Чего на законы пенять то? Нормальные законы. Надо соблюдать.
Не надо бредить. Любой штраф или даже компенсация ущерба — это результат решения суда в рамках административного (уголовного) дела. И в этом деле всегда есть виновный, а родственники тут никаким боком не проходят. Просто так никакой штраф на родственников повесить не получится, т.к. по административному делу они не проходят.
не надо путать теплое с мягким.
В худшем случае, наследство может быть с обременением, это верно. Но штрафы или компенсации НИКАК нельзя обратить напрямую к родственникам погибшей
Ню ню. По долгам за квартплату почившей бабули так же будешь скулить? Принимай или отваливай.
разницу между штрафом и обременением понимаешь или образование в три класса не позволяет разобраться?
Давно разобрался. И вам Скотам советую жить по совести.
А то понаделают штрафов и в могилу по кусочкам, а честным налогоплательщикам кто спишет? Привыкли суки цепляться к букве закона….. Вот в цивилизованных странах вам бы давно притянули совесть к закону, а тут ишь разборчивый попался.
А, так ты даун? Так бы и писал сразу, а то я тебя поначалу за вменяемого, хотя и тупого, принял. Таблеточки прими и полежи немного, вредно тебе за компом сидеть, головка болеть будет потом
У меня написано, что возмещение ущерба производится согласно ГК? Почему бы вам просто не поинтересоваться, как в рамках ГК реализованы принципы возмещения ущерба? Вина там совершенно необязательна. Например в случае ДТП любой пострадавший имеет законное право потребовать компенсацию, внимание, с любого участника ДТП — владельца и/или водителя ИПО, совершенно независимо от его вины в ДТП и/или травмах. Эта норма возникает вследствие самого принципа владения и управления источником повышенной опасности — в связи с эксплуатацией ИПО могут возникнуть (и они ежедневно возникают) ситуации, когда ущерб нанесён безо всякой вины. Поэтому ваша декларация о необходимости существования вины продиктована не более чем невнимательностью — я выше специально обозначил, что речь про ГК. И эта ситуация с ИПО далеко не единственный сценарий разного рода «обременений», возникающих вследствие гражданских отношений. И унаследование этих обременений вполне нормальная и адекватная текущей ситуации практика: если нерадивый олигофрен, который приходится вам родственником, творит всякое непотребное, у вас есть стимул этого родственника простимулировать в сторону добра и света. Чтобы потом не расплачиваться за его «ошибки». Ситуации то разные бывают. Отчего бы не знать заранее законов страны, в которой занимаешься отношениями с другими людьми.
какое изобретательное толкование ГК!
«в случае ДТП любой пострадавший имеет законное право потребовать компенсацию, внимание, с любого участника ДТП» — это сильный ход! Исходя из такого посыла можно требовать компенсацию с пассажиров автобуса, если автобус попал в ДТП. Между прочим, они тоже участники ДТП.
Однако, указанная норма действует только в отношении вреда здоровью, да и то, только в тех случаях, когда это не покрывается ОМС, в части компенсации имущественного ущерба — этот вопрос адресуется к виновнику в ДТП.
И уже точно эта норма никак не распространяется на родственников владельца ИПО.
И тем более, если мы говорим о ситуации со сбитым лосем, а не человеком
Дело в том, что это не моё толкование, а чистая правда, касающаяся владельцев/водителей. Профильные юристы и попадавшие в подобную ситуацию пользователи не дадут соврать. Я лично знаю на форуме двух людей, кто на своей шкуре столкнулся с выплатой за нанесение ущерба без какой-либо вины в ДТП.
Лично с этим сталкивался.
Еще раз: материальный ущерб при отсутствии вины и грубом нарушении ПДД пострадавшим нормальный суд без серьезного админресурса не присудит. В ГК РФ довольно недвусмысленно сказано, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.В частиности, грубое нарушение ПДД со стороны пешехода является основанием отказа в выплате и нормальный адвокат легко эту позицию обоснует в суде.
Но в любом случае, к указанному ДТП и требованию «Родственникам погибшей предстоит выплатить штраф в размере 80 тысяч рублей за сбитое животное» это вообще не имеет никакого отношения.
А может и не быть отказано. Формулировка «может быть» в статье недвусмысленно подразумевает возможность осуществления возмещения ущерба. Таким образом, раз такая возможность принципиально существует и не запрещена эксплицитно, ваше утверждение о том, что это невозможно — ошибочно.
Имеет отношение как пример возмещения ущерба согласно ГК при отсутствии вины. Возмещение основано на той ответственности, которая возникает вследствие владения и/или управления ИПО. В данном ДТП ответственность за поврежденное госимущество наступает для погибшего владельца ИПО, то есть возмещение за порчу имущества изымается из стоимости собственности, принадлежавшей погибшей водительнице. В случае, если на эту собственность претендуют родственники, то есть желают эту собственность унаследовать, возмещение ущерба осуществляется на основании смены собственника имущества, к каковому имуществу привязано обременение. Если родственники не желают наследовать имущество с обременением, государство само решает вопрос с реализацией имущества и последующим возмещением из полученных средств соответствующим службам-владельцам лося. Обычные имущественные отношения.
Про пассажиров автобуса Вы приврамши. Лось-государственная собственность. Сначала немного законы подучите, потом пишите.
и что с того? Родственники тут причем?
Столб и дерево во дворе тоже гос. имущество. Если столб или дерево упали на машину, то владельцу возместят убытки.
Если лось повредил машину или убил человека, то так же государство ОБЯЗАНО возместить все убытки пострадавшим.
Урок логики открыт.
Лось и куница это тоже госимущество. Если лось или куница упали на машину, то владельцу возместят убытки. Если дерево или столб повредили машину или убили человека, то государство возместит убытки пострадавшим.
Однако если владелец ИПО срубит дерево или повалит столб, он будет отвечать по закону так же, как в случае, если владелец ИПО задавит куницу и переедет лося.
Урок логики окончен.
Если дерево само упало на машину(не должно было падать), значит возмещают ущерб владельцу машины.
Если владелец машины сломал дерево на газоне или в лесу(это законное место для дерева), значит владелец возмещает ущерб государству.
Если владелец машины сбил лося в лесу(это место обитания лосей), то владелец возмещает ущерб государству.
Если лось сам попал под машину на дорогу(лося там быть не должно), то это государство возмещает ущерб владельцу, т.к. государство своим имуществом повредило машину или убило людей.
МОЯ ЛОГИКА ЛУЧШЕ, БОЛЕЕ ПОНЯТНАЯ и СПРАВЕДЛИВАЯ.
leroy, к сожаления, у руля страны стояй неучи и законы принимают тоже неучи, поэтому они используют твою логику.
Назовите НПА, регулирующий местонахождение дикого животного и запрещающий ему находиться на дороге.
Ваше высказывание о том, что лося где-то не должно быть, является ложью. Это высказывание — популизм, искажающий объективную реальность и подменяющий понятия. Логика, основанная, на ложных высказываниях – ущербна и ни в коем случае не может быть справедливой.
НПА, запрещающего дикому животному находиться на проезжей части не может существовать потому, что дикое животное не умеет читать, не является субъектом общественных отношений и в то же время является свободным живым существом. Разумеется, разные недоумки спят и видят, как рассадить всех диких животных по клеткам, не позволяющим им свободно передвигаться по тому участку биосферы, который миллионы лет обеспечивает их существование. Но нормальные, не больные психическими заболеваниями люди понимают, что ущербная логика, основанная на ложных предпосылках нежизнеспособна и вымирает вместе с отсталыми представителями человечества, поэтому не слишком беспокоятся о том, что пишет из палаты очередной такой пропагандист. Иф ю кетч май дрифт.
Лось имущество государства ??
Пусть тогда государство следит за своим имуществом, чтобы это имущество не убивало людей.
Хорошо пристроились ублюдки на верху. И на лося им плевать, т.к. не следят за ним и денежки имеют от сдохнувшего лося, который убил людей. Впрочем, это и есть суть российского государства и законы это доказывают. Ни…уя людям не давать и не оберегать их, но в случае беды иметь этих людей по полной.
Когда же в этой хорошей стране перестанет существовать чудовищное государство ???
Блин, а что, осаги то у тети не было ?
а вот ОСАГО этот пункт не закрывает, только если есть ДГО и там это прописано.
Это еще почему ? Всегда считал что наезд на лося покрывает ОСАГО. Вот решение суда в пример, где страховщик платит 80 тыр, но предъявляет водителю регрессные требования по причине того что ДТП произошло за пределами периода страхования по ОСАГО
https://sudact.ru/regular/doc/K8RESsQt9kWo/?regular-txt=%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B7%D0%B4+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%9E%D0%A1%D0%90%D0%93%D0%9E+®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1628780296790&snippet_pos=344#snippet
Родственникам погибшей предстоит выплатить штраф в размере 80 тысяч рублей за сбитое животное???
Пора вилы и топоры в руки брать и решить судьбу некоторых воров ещё до выборов !!!!
Это семье погибшей должны выплатить 10 млн. рублей !!!!!!!
Какое государство, такие и законы !!!
Чё разорался, народный мститель? С хера ли 10 млн за смерть гонщицы в юбке?
гонщица ???
На 80 км/ч будет труп в машине, если в лося врезаться.
на 80 к/ч на дальнем свете можно увидеть лосяша заранее. Она так и перебегающих Русланов раскатала бы, раз не смотрит ни буя.
Не нужен «там» дальний или ещё что-то, восход уже в это время.
Взял вилы, адресок свой скажи. Я тебе буржуй пузико пощекочу.
Это не штраф, это цена животного. Не путай хрен с носом.