Автор честно признается, что он «улетел»…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
судя по высоте съемки — ехал на внедорожнике или кроссовере.
ну не предназначены такие машины для такой езды. это же не легковушки. ехал бы себе спокойно на своем законном месте в правом ряду вместе с ларгусом, а левый оставил бы для легковушек — крузов, лачети, теан и камрюх, которые себя на трассе ведут гораздо лучше.
Чего и следовало ожидать. Полностью согласен с первым комментарием. Похоже его от удара встречки перевернуло, не?
ну не предназначены такие машины для такой езды. это же не легковушки. ехал бы себе спокойно на своем законном месте в правом ряду вместе с ларгусом, а левый оставил бы для легковушек — крузов, лачети, теани и камрюх, которые себя на трассе ведут гораздо лучше.
Ни один из занкомых мне владельцев высоких внедорожников не признает этого. Когда говоришь, что из-за высокого клиренса устойчивость на дороге хуже, в поворотах — смотрят, как на умалишенного. И пример из F1, где машины лежат на асфальте практически, ни о чем не говорит им.
Неприятная случайность. Или закономерность?
Жип "поплыл" после переезда какого то стыка на дороге. Колёса потеряли сцепление с дорогой и пошло поехало.
Вот только на абсолютно исправном автомобиле такого быть не может, кмк. Скорее всего резина уже давно просилась на свалку, но жиповод считал иначе. Теперь на свалку пойдёт резина вместе с жипом (утрирую ессно).
Не ну я понял бы спокойную езду, в такую погоду на лысой (или почти лысой) резине. Или если бы было сухо и жарко. Слики, как известно, хорошо держат только сухой асфальт, но на мокром и на хорошей скорости, они превращаются в крайне неприятную и непредсказуемую вещь. Что и демонстрирует видео ролик.
Хотя, возможно и (или) стойки усосаные в усмерть. Не смогли быстро погасить колебания подвески. Но версия с резиной мне кажется более убедительной. А стойки, скорее, только "подлили масла в огонь".
похоже он один из стоящих столбов словил
Нех летать! Тем более на высокой посадке. Тем более в дождь! Хорошо хоть целы все.
"Зато не тошнил"©
Похоже, задняя резина полулысая. Пока прямо ехал, задние колеса шли по колее передних и все было нормально, как небольшое закругление — ушли с колеи и сразу всплыли. Клиренс тут вообще ни при чем.
на стыке передок потерял сцепление, подключился задок и поехало))
Банальное аквапланирование, которое начинается уже при 90 км/ч, а на полусликах и того раньше..
Это escalade III или suburban. Такого понятия, как аквапланирование, для сарая массой почти 4 тонны не существует, он выдавливает любое количество воды. Тут другое — у них стоит рулевой редуктор с маятниками, и вся эта констукция люфтит так, что дергая руками колеса можно их повернуть градусов на 10, руль при этом остается прямо. О_о Даже на только что сошедших с конвеера.
Что мы видим: на 22 секунде передние колеса наезжают на на какой-то поперечный бугор, перед сносит влево, а болеe тяжелый зад остается в колее. Встречке не позавидуешь — это все равно, что в бетонную стену въехать.
слышали звук двигателя? мне кажется это американский внедорожник у которого литров 5 под капотом, и расход литров 70 на сотню
Откуда берутся басни про расход америкосов? Про аппетит крузака все почему то молчат, а американский сарай сразу ассоциируется с прожорливостью почему то
Откуда берутся басни про расход америкосов? Про аппетит крузака все почему то молчат, а американский сарай сразу ассоциируется с прожорливостью почему то
ну насчет 70 это он, конечно пошутил, а так, 30 литров на 100 км в смешанном цикле — это green car в американском представлении ))
Зато 92-го)
ну не предназначены такие машины для такой езды. это же не легковушки. ехал бы себе спокойно на своем законном месте в правом ряду вместе с ларгусом, а левый оставил бы для легковушек — крузов, лачети, теан и камрюх, которые себя на трассе ведут гораздо лучше.
На легковушке не на много сложнее поймать аквапланирование в сильный дождь, в особенности из за низкой массы.
Что вы к массе прицепились. Не только масса играет роль, но и площадь контакта с дорогой. У больших машин колёса шире и больше, площадь больше, поэтому удельная нагрузка на единицу площади может быть даже меньше, чем на какой-нибудь десятке с её узенькими колёсиками.
Автор признался, что у него Шевроле Тахо.
Жип "поплыл" после переезда какого то стыка на дороге. Колёса потеряли сцепление с дорогой и пошло поехало.
Вот только на абсолютно исправном автомобиле такого быть не может, кмк. Скорее всего резина уже давно просилась на свалку, но жиповод считал иначе. Теперь на свалку пойдёт резина вместе с жипом (утрирую ессно).
Не ну я понял бы спокойную езду, в такую погоду на лысой (или почти лысой) резине. Или если бы было сухо и жарко. Слики, как известно, хорошо держат только сухой асфальт, но на мокром и на хорошей скорости, они превращаются в крайне неприятную и непредсказуемую вещь. Что и демонстрирует видео ролик.
Хотя, возможно и (или) стойки усосаные в усмерть. Не смогли быстро погасить колебания подвески. Но версия с резиной мне кажется более убедительной. А стойки, скорее, только "подлили масла в огонь".
Все версии перебрали — а ОСНОВНУЮ ВЕРНУЮ ЗАБЫЛИ.
На скорости в 85 км/ч человек может скользить по воде в одних лишь красовках на ногах, на такой скорости не нужны водные лыжи.
У авто 4 колеса с суммарной площадью контакта значительно выше чем площадь двух подошв кросовок(единственное — разность масс)
Вывод: скорость >90км/ч по мокрому асфальту опасна. т.к. объем канавок протектора может оказаться меньше объема воды необходимого для вытеснения под пятном контакта покрышки с поверхностью дороги.
100 км/ч может представлять реальную угрозу, т.к. из-за неровностях на дороге может увеличиться глубина водяного слоя на асфальте
Вывод. Правильная резина рулит, но опять же до определенных условий
нормально так улетел.
И столб был последний, а автор его не упустил.
Что мы видим: на 22 секунде передние колеса наезжают на на какой-то поперечный бугор, перед сносит влево, а болеe тяжелый зад остается в колее. Встречке не позавидуешь — это все равно, что в бетонную стену въехать.
Даже у грузовых бывает аквапланирование, хотя их масса далеко за 3-4 тонны. Всплывёт любая, зависит от скорости и глубины протектора.
заблуждайтесь дальше..
Жаль автора, хорошая машинка у него… Надеюсь не очень сильно пострадала!
Производителям Уралов и Камазов не пробовали написать этот абстрактный бред?
Ага, такая малость, в 30 раз отличается ))) также и давление отличается.
+++.
Но сильно реже. Например, я ловил пару раз всего на своей ласточке.
Вывод верный, а вот обоснование притянуто за уши. Давайте прямо: можно на 100 км/ч въезжать в мелкую лужу, или нет? )))
Это называется Давление.
Ну и пусть меньше. Аквапланирование само по себе не страшно, страшна потеря управляемости. А на широких колёсах и меньше вероятность, что они все полностью в колее поплывут, и выбраться проще, зацепив край колеи, главное рулём не педалить безумно.
Ну так а я про что? Чем выше скорость и хуже резина (%износа выше — канавки меньше), тем больше шанс вот так вот улететь. С нормальной резиной и на бОльших скоростях люди, почему-то никуда не улетают, при наезде на минимальную неровность.