Lada Vesta и велосипед столкнулись в Нижегородской области

Lada Vesta и велосипед столкнулись в Нижегородской области

ДТП в Навашине Нижегородской области. На глазах у водителя автомобиля с видеорегистратором столкнулись легковой автомобиль Lada Vesta под управлением женщины и велосипед. К счастью, велосипедист серьезных травм не получил. Как вы считаете, кто виноват?

0
27 Комментариев
Подписаться
Уведомить о
27 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Nordman51

Виноват пьяный хруст, куле тут не понятного.

RedVodim

Мож, не пьяный, а прессануть решил?

Rubicon

как-то он плохо на ногах стоит

RedVodim

Ага, мне тоже когда-то гаишник предъявил после ДТП: да ты лыка не вяжешь. Я грю: вот ты своей мордой зеркало снеси — тогда и посмотрим на твою дикцию.

HoBomzh

Так же как и на колесах

Ostrov Tarzan

Лично мне груз на руле очень мешал управлять велосипедом, его тянуло в сторону. А здесь как видим он авоську слева на руль повесил, это зря.
Нужно использовать багажники, а если их нет — рюкзак.

HoBomzh

Плохое крепление груза. Штраф.

GDV nic

Мужик бухой похоже. А вот банкует тот, кто не соблюдал боковой интервал (п 9.10 ПДД) и двигался по встречке в нарушение п 9.1(1).

Дихлофос

Противоречите себе. Если женщина на встречке, каким боком она задела велосипед, у которого 24.2?
Еще попытка, пожалуйста.

GDV nic

Женщина на встречке — не зависимо от того — противоречу я себе или нет))

Дихлофос

… а столкнулся с женщиной велосипед (9.10), закончу вывод.

GDV nic

Вы видите нарушение ПДД у велосипедиста?

Rubicon

Хрустопед имеет право двигаться только по краю ПЧ. Если не по краю — то разрешено по тротуару. Какого фига он от края отклонился ?

GDV nic

Край ПЧ — не строго определённая величина. Раньше это был 1 метр от края. Сейчас это не определено. Если бы женщина не продолжила движение после ДТП (опять же в нарушение), да и по видео очевидно, что велосипедиста толнули у правого края.

Дихлофос

Если для опережения велосипеда необходимо нарушить с выездом на встречную — он едет не по краю Пч, хоть нормируй, хоть нет.

GDV nic

Почему вдруг «необходимо»?))

Rubicon

Если хрустопеду разрешено ехать по Краю ПЧ, это означает, что по проезжей части могут двигаться ТС, при этом соблюдается безопасный интервал для движения ТС и хрустопеда. Если хрустопеда задавил автомобиль, который выехал на встречную полосу, значит хрустопед двигался не по краю ПЧ

GDV nic

Если обгон запрещён — а ширины полосы недостаточно для опережения велосипеда — то запрещено и такое опережение.

Rubicon

ширины полосы достаточно. КРАЙ ПЧ обозначен разметкой

Редактировалось 15 дней назад
Дихлофос

верно поставили кавычки, я забыл.

Дихлофос

Пдд не запрещают опережать велосипед. Я бы трактовал такую езду велосипеда, как опасная езда (блокирование других участников дд), создание аварийной ситуации (потеря безопасности). У женщины до выезда на встречку опережение, далее — выезд на встречку для неумелого исправления аварийной ситуации, созданной велосипедом.

GDV nic

Ширина полосы недостаточна для движения с велосипедистом в два ряда — именно поэтому она решила выехать на встречку. А это обгон вообще то называется. Причём обгон в запрещённом месте и с нарушением бокового интервала.

HoBomzh

Виновато бухло.

Serge3leo

Как бы, обгон запрещён.

AlexSirT

Велохруст виноват.

LikeGiz

Не женщина а водитель, хватит чуть что пизду выпячивать

RedVodim

Как её можно выпячивать, если она впуклая?

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль