Автор пропустил пешеходов и получил штраф.
Рассказ автора: \»Пропустил пешеходов, а ДПСник выписал штраф. Платить или обжаловать? Пропустил или всё же не пропустил? Пешеходы только начали переходить дорогу с другой стороны и ДПСники этим воспользовались. Выписали штраф по 12.18 КоАП, ссылаясь на 14.1 ПДД РФ. Пешеходам не помешал ни капли. Ни один из них не изменил скорость или направление движения. Так как посоветуете: -Пытаться обжаловать? (ДПСник неправ, хотел денег или ему нужны протоколы) ? -Платить штраф ( Водитель неправ, чуть не снёс группу пешеходов, ) Видео содержит запись с регистратора 2 камер:(видеорегистратор с 2 камерами- видеорегистратор с камерой заднего вида), где отлично видно положение пешеходов и авто\».
По правилам ты должен был остановиться. А так как и не помешал.
По каким правилам? Они у вас свои? В ПДД нет требования остановиться при виде пешеходов
Тут конечно пешеходы очень близко были. Подожду наших экспертов во всем)
Гайцы идиоты! Я бы даже не останавливался. Жест гаишника не по ПДД
По каким правилам? Они у вас свои? В ПДД нет требования остановиться при виде пешеходов
Почитай внимательнее
По каким правилам? Они у вас свои? В ПДД нет требования остановиться при виде пешеходов
Почитай внимательнее
Нет требования "остановиться", есть требование "уступить дорогу", просто гайцы так же как и вы не видят в этом разницы
Поскольку автор в своем вопросе передёргивает как последняя марамойка, штраф в данном случае считаю полезным добавлением к бюджету страны.
Это у тебя свои, тогда штраф плати и не …ди. Посмотри в правила в новой публикации .
Вот и всегда думаешь, что бы в такой ситуации не попался ДПСник иначе плати. Вроде и не помешал пешеходам,но они уже в пути,значит плати.
Это у тебя свои, тогда штраф плати и не …ди. Посмотри в правила в новой публикации .
Дед, хватит жить по советским ПДД. Если не создал помех пешеходу, то не нарушил. И гайца тоже можно было игнорировать, так как "требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте". Жеста, направленного на автора, не было. Указания где остановиться не было. Мог не останавливаться
Автор не за правоту борется а скулит за то что скидка улетит.
Кто писал статью? Где автор пропустил пешеходов? Надо останавливаться даже если пешеход просто стоит возле дороги. Вдруг начнет переходить. Ты должен быть к этому готов.
Что мне писать мне насать, лучше Дпснику расскажи.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Для особо одаренных это не значит что надо проскочить перед ними, и тому подобное.
Пример вы выезжаете с прилегающей, у вас знак уступить вы будете пытаться успеть выскочить или все же уступите
Для особо одаренных
Сейчас есть оговорочка, если ты не помешал пешеходу изменить траекторию его движения и не испугал. Но при этом
По новым правилам 2019 года инспектор вправе сразу выписать постановление. А если Вы с нарушением не согласны, то он обязан составить протокол. В нём и укажите нарушения инспектора. Также, если тот не разъяснил Вам статью 51 Конституции (никто не обязан свидетельствовать против себя и ближайших родственников) и статью 25.1 КоАП (о праве знакомиться с материалами дела), то также укажите это. Если инспектор отказывается составлять протокол, то можете указать это в постановлении.
Где?
По каким правилам? Они у вас свои? В ПДД нет требования остановиться при виде пешеходов
По каким правилам? Они у вас свои? В ПДД нет требования остановиться при виде пешеходов
Давно вы не читали правил…
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Навряд ли с вашим видео. вы сможете оспорить…
Эти мрральные уроды развернули бы знак на самом кругу, а то смешно — для кого он стоит?
А что написано в ПДД о словах "уступить дорогу"?
А что написано в ПДД о словах "уступить дорогу"?
Вы неправильно скопипастили сообщение предыдущего комментатора…
Где?
Где-где? в ПДД.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
…
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Добавлю, на всякий случай:
там же:
"Участник дорожного движения" — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
12.18 КоАП без сомнения следует обжаловать, однако, это не значит что автор белый и пушистый, ибо пересёк сплошную линию разметки при выезде на перекрёсток.
По задней камере кажется, что пешеходы все-же притормозили.
Иииии где здесь в этом ПДД
1.
2.
?
По моему мнению, автор тут не нарушил. Но, как сказал мне инспектор в точно такой же ситуации (отпустил без штрафа), сейчас думаешь, что успеваешь и проскочил, но однажды не проскочишь… Так что лучше не мудрить
А что инспектору мешало опросить самих пешеходов и выяснить у них, помешал ли им автор? По моему мнению такие пояснения пешеходов должны быть в каждом материале по непропуску.
Да.
Да.
Мнда. Надцать лет существует НОНД и вдруг появилось у кого-то особое мнение.
В Казахстане такой пункт правил "14.1 Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу", т.е. не уступаем дорогу пешеходам, если например они еще переходят по встречной полосе движения.
А тут требовать еще надо, что бы с пешеходов показания взяты, помешал ли их переходу, не уступив дорогу им, водитель автомобиля в данном случае. Если показания отрицательные, то соответственно гаец не прав.
Да, абсурд — ты должен бежать к пешеходам и вести их за руку к гиббонам, чтобы те как минимум сказали, что им не помешали.
Никого ты не пропустил. Плати штраф.
пешики на той стороне идут, регик на этой проехал, кому он мешал перейти?
Конечно надо оспаривать. Даже если одному из сотни удастся отбить штраф, это уже хорошо.
И снова предлагаю тебе открыть ПДД, а методичку лучше выкинь.
В ПДД формулировка не про помешать, а требование уступить дорогу.
А уступил дорогу водитель или нет — это гайцы и без мнения пешиков видят: критерий выполнения требования УД — если пешики не изменили скорость либо направление движения.
А помешал ли пешикам водитель или нет — это к делу не пришьёшь.
На мой взгляд, автора надо привлекать за нарушение требований разметки, а не за пешеходов. Могу обосновать своё мнение: В 14.1 четко сказано, что нужно сделать с пешеходами. Нужно уступить им дорогу, если они начали переход дороги по нерегулируемом у ПП. Следовательно, нарушения не было. Если не понятно, что значит требование уступить дорогу, то его четко раскрывает п. 1.2 ПДД, а именно нужно не начинать и не продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих к вам преимущество, изменить направление движения или скорость. Тут уже цитировались пункты правил полностью. По закону водитель не нарушил требований ПДД, касательно пешеходов, но нарушил требования разметки и правила расположения ТС на проезжей части. Логично было бы его наказать за это, но инспекторы явно пошли по иному пути: закрыть глаза на совершенное нарушение и обвинить в несовершенном, хоть и более тяжком. Обжаловать такие штрафы не то чтобы можно — нужно. Имхо, нужно штрафовать только за то, что нарушил. И не закрывать глаза ни на какие "мелочи", не приписывать участникам движения того, что они не совершали.
Уже привели цитаты про уступить дорогу из ПДД, так что сам выкидывай методичку.
И что значит "уступить дорогу"?
Пришьёшь.Этот вопрос обсуждался Травиным.
Ага, они же никогда не могут врать.
Ок.
То есть даже после приведения определения ты не в состоянии это осилить?
На твоего Травина мне положить с колокольни Ивана Великого.
В ПДД нет определения термина "помешать", но есть требование УД (НСП).
Вот его и надо использовать.
Если Травин этого не понимает — это его проблемы, ну и твои (как знатного толпаря).
Почему? Могут. Вопрос вообще в другом.
Вот ты видишь, что участник ДД движется.
Ты в состоянии САМ определить, меняет он скорость или направление движения, или нет?
Или тебе обязательно надо спросить об этом у кого-то другого, а сам ты никак не можешь это понять?
Всё уже давно
выс…выкакано в детском садике!Букву и дух нынешней редакции ПДД автор не нарушил.
Но гайцы и суды класть с прибором хотели на букву и дух — а вот на пополнение бюджета и незыблемость принципа НОНД им покласть прибор никак нельзя!
Так что автор может обжаловать, но результат я могу предсказать с вероятность 99 и 9 в периоде….
Будет виноват!
автора нужно лишить прав и ему подобных.
Интересное психологическое видео) Автор быстро ехал по сплошной, по переходу, а увидев Гайцов сбавил скорость и похоже проезжая мимо в рот смотрел Гайцам)) Ну Гайцы конечно думают — а че бы не остановить готового клиента, и бюджету не помочь
Если автор ехал бы и дальше также уверенно то никто бы его не остановил, и этот прощальный взмах палочки он мог и не заметить. А так сразу видно — едет как нашкодивший ребенок, в глазки заглядывает
— ой, я не пьян, и не нарушил, вроде)) можно ехать дальше?!
— да не, постой ка, щас тебе подарок выпишем, ему отвечают )))