ДТП в Навашине Нижегородской области. На глазах у водителя автомобиля с видеорегистратором столкнулись легковой автомобиль Lada Vesta под управлением женщины и велосипед. К счастью, велосипедист серьезных травм не получил. Как вы считаете, кто виноват?
Авторизация
Виноват пьяный хруст, куле тут не понятного.
Мож, не пьяный, а прессануть решил?
как-то он плохо на ногах стоит
Ага, мне тоже когда-то гаишник предъявил после ДТП: да ты лыка не вяжешь. Я грю: вот ты своей мордой зеркало снеси — тогда и посмотрим на твою дикцию.
Так же как и на колесах
Лично мне груз на руле очень мешал управлять велосипедом, его тянуло в сторону. А здесь как видим он авоську слева на руль повесил, это зря.
Нужно использовать багажники, а если их нет — рюкзак.
Плохое крепление груза. Штраф.
Мужик бухой похоже. А вот банкует тот, кто не соблюдал боковой интервал (п 9.10 ПДД) и двигался по встречке в нарушение п 9.1(1).
Противоречите себе. Если женщина на встречке, каким боком она задела велосипед, у которого 24.2?
Еще попытка, пожалуйста.
Женщина на встречке — не зависимо от того — противоречу я себе или нет))
… а столкнулся с женщиной велосипед (9.10), закончу вывод.
Вы видите нарушение ПДД у велосипедиста?
Хрустопед имеет право двигаться только по краю ПЧ. Если не по краю — то разрешено по тротуару. Какого фига он от края отклонился ?
Край ПЧ — не строго определённая величина. Раньше это был 1 метр от края. Сейчас это не определено. Если бы женщина не продолжила движение после ДТП (опять же в нарушение), да и по видео очевидно, что велосипедиста толнули у правого края.
Если для опережения велосипеда необходимо нарушить с выездом на встречную — он едет не по краю Пч, хоть нормируй, хоть нет.
Почему вдруг «необходимо»?))
Если хрустопеду разрешено ехать по Краю ПЧ, это означает, что по проезжей части могут двигаться ТС, при этом соблюдается безопасный интервал для движения ТС и хрустопеда. Если хрустопеда задавил автомобиль, который выехал на встречную полосу, значит хрустопед двигался не по краю ПЧ
Если обгон запрещён — а ширины полосы недостаточно для опережения велосипеда — то запрещено и такое опережение.
ширины полосы достаточно. КРАЙ ПЧ обозначен разметкой
верно поставили кавычки, я забыл.
Пдд не запрещают опережать велосипед. Я бы трактовал такую езду велосипеда, как опасная езда (блокирование других участников дд), создание аварийной ситуации (потеря безопасности). У женщины до выезда на встречку опережение, далее — выезд на встречку для неумелого исправления аварийной ситуации, созданной велосипедом.
Ширина полосы недостаточна для движения с велосипедистом в два ряда — именно поэтому она решила выехать на встречку. А это обгон вообще то называется. Причём обгон в запрещённом месте и с нарушением бокового интервала.
Виновато бухло.
Как бы, обгон запрещён.
Велохруст виноват.
Не женщина а водитель, хватит чуть что пизду выпячивать
Как её можно выпячивать, если она впуклая?