ДТП произошло в Кумертау на улице Логовой. Водитель автомобиля с видеорегистратором пытался избежать наезда на выбежавшую на дорогу собаку, выехал на встречную полосу и столкнулся с двумя автомобилями. В результате происшествия никто из людей не пострадал. О состоянии собаки не сообщается.
Авторизация
При любой не штатной ситуации — рули на встречку!
Рег и является той самой виновной собакой
И собаку сбил и две машины подбил, причем вполне мог и с травмами для людей. Молодец, все правильно сделал.
Рег идиот.
Ну и стоило от неё уходить такой ценой? В давние времена сбивал собаку. Удар конечно был приличный, но бампер даже не помялся.( машина была ГАЗ-24) Она бегала по дороге, а хозяин шел по тротуару. После удара хозяин подошел к ней, снял ошейник и ушел.
Также люблю сбивать людей в неположенных местах. Правда жаль бамперы всё же мнутся 👌
Для следующей пригодится.
Просто прошареный хозяин, чтоб волгарь не чинить, скажет потом: собак не мой был, дикий был, даже без ошейник бегал. А я рядом был, с дороги прогонял его.
Ну поздравляю регика. Теперь чинить 3 машины. Хорошо если осаги на 2 из них хватит.
умные собаки так не выскакивают на дорогу. Поэтому не жалко. Нужно было давить шавку
По твоей ипанутой логике, тогда надо каждого 2-го пешика давить, те ещё чаще выбегают на дорогу 👍
Пешеход это таки субъект права, а собака — имущество, причем такое, что может быть признано источником повышенной опасности наравне с транспортным средством.
Поэтому пешиков давить не надо, а вот от собак уворачиваться не стоит, т.к. в случае чего виноват будешь ты. Просто тормози в своей полосе до полной остановке.
Реакция у рега превосходная.
Осталось подружить её с мозгом.
Сбивал точно такую же собаку, точно так же выбежала, только летом из-за
девчонки-цыганки. Собака бежала за её длинной юбкой вне обзора, а потом наперерез.
Даже не дернулся, и не останавливался. Ваз 2104 не помялсО.
Надо было вести на поводке вдоль дороги..
Бобик-террорист.
Он может утюг забыл выключить!
почему он, может сука…..
Автор лошара полнейшая.
состояние собаки — шашлык)))
по идее, если собака с хозяевами (вроде как народ справа стоял) — то, наверное, есть шансы переложить если не всю, то часть вины и солидарную ответственность на них…
автор для такой дороги поливает нехило. абс походу тоже отключен, как и мозг.
Любитель животных…
Единственный шанс регика — найти хозяина собаки и как положено в правовом цивилизованном государстве все повесить на него. До кучи еще подкупить эксперта чтобы указал на выбитую животиной рулевую тягу!
Что повесить? Регик повернул руль на встречку до касания с собакой. ИМХО сам виноват 100%. Разве в ПДД такое действие предусмотрено? На крайнюю необходимость тоже не списать.
Это матрица регистратора так искажает объективную картину бытия с вторжением в кадр быстро двигающегося объекта.
Правильно. Матрица искажает. Это была не собака, а просто черный полиэтиленовый пакет ветром несло 🙂
Повернуть то он немного повернул, чтобы эта скотина колесо не снесла, а чисто между колес пропустить. Но эта туша все равно повредила рулевое управление и не дала исправить траекторию, «экспертом клянусь!».
А вот дядя, что собачку выпустил без поводка, обеспечил ее неуправляемость и непредсказуемость, а ровно, будучи ее владельцем, превратил этот комок мяса в очевидный источник повышенной опасности, взаимодействие с которым и привело к столь огромному ущербу другим лицам.
Т.е. хозяин натравил собаку-камикадзе на машину и вынудил регика выехать на встречку?
Что тупим, неуправляемая и непредсказуемая собака — такой же источник повышенной опасности, как и транспортное средство. А хозяин собаки в данном случае будет ее владельцем. Вот и вина его вырисовается.
А эксперт уже напишет, что туша собаки (т.е. источника повышенной опасности) выбила рулевую тягу, т.е. повредила рулевое управление, что и привело к выезду на встречную полосу.
Хватит сюда мечты из своих снов тащить. Откройте кодекс и почитайте определение источника повышенной опасности и попробуйте там найти собак.
Какой кодекс? Собаки в судебной практике РФ не единожны признавались ИПО, но я лично видел пока по делам когда кого-то покусали.
Но здесь вполне это можно притянуть, если желание будет.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 1 ст. 137 ГК РФ).На основании ст. 137 ГК РФ собственник животного имеет право владения, пользования и распоряжения животным. Реализовать право распоряжения можно путем изменения юридической судьбы животного: продать, подарить, оставить в наследство, а также путем уничтожения животного с переходом права собственности на его останки – сделать чучело, сжечь и использовать прах.
Ага
«Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим, имеется объективная возможность выхода собаки из — под контроля ответчика, суд приходит к выводу, что собака породы алабай относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем вред, причиненный собакой, является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда ее владельцем, независимо от вины.»
Вот в чем тут дело:
«Когда он подошел к забору, за которым находилась собака, чтобы предотвратить нападение собаки на его несовершеннолетнего ребенка, собака через дыру в заборе высунула морду и укусила его за лицо».
Вывод
Либо не суй свое лицо к морде собаки через дыру в заборе, либо кусай собаку первым
ниЧЁсебе, народ понесло…
Хозяин скажет что она его бросила и ушла искать себе нового хозяина. Мамой клинусь.
Тут должно действовать одно древнее правило: кто последний тот и папа XD
Собаку на котлету, автора на мыло!
Тебя на кукан😉
ты был за рулём?