27.10.2019. Санкт-Петербург, пересечение улицы Фаворского и проспекта Гражданского. Автор рассказывает: «На нерегулируемом перекрёстке перестроился без поворотника, подрезал. Попытался открыть дверь пассажирской двери. А потом достал пистолет…»
с 0:15
Интересно, он мушку спилил или еще не успел?
Вот для таких чмошников и требуют разрешить короткоствол: сразу таким в башку без предупредительного …
Знаете, чет я представил, как этот неадекват с пистолетом идёт на меня… А я давлю гашетку и впечатываю его в двере его корыта. Не надо на меня с пистолетом идти, я пугливый.
Раздавить бы его с этой пукалкой
Давить бы таких. "Увидел пистолет, испугался за свою жизнь"
Для таких, и для тех, кто усирается за "разрешить короткоствол" в одинаковой мере, обоим валяться в канаве с дырой в тупом черепе
Для таких, и для тех, кто усирается за "разрешить короткоствол" в одинаковой мере, обоим валяться в канаве с дырой в тупом черепе
А для тех, кто "Раздавить бы его с этой пукалкой"?
Для таких, и для тех, кто усирается за "разрешить короткоствол" в одинаковой мере, обоим валяться в канаве с дырой в тупом черепе
А для тех, кто "Раздавить бы его с этой пукалкой"?
А это необходимая самооборона.
Пользоваться звуковым сигналом опасно для жизни
Водятла с номером а/м B852OT198 можно было бы и проверить. Ведь этот ресурс наверняка смотрят работники прокуратуры СПБ и прочих связанных организаций.
Хотя если копнуть, то скорее всего окажется, что этот "предмет похожий на огнестрельное оружие" — зажигалка, страйк-больная копия или газовый пугач. Но чем чёрт не шутит, может и план по задержанию лиц с противозаконным ношением огнестрела получится поднять.
Для таких, и для тех, кто усирается за "разрешить короткоствол" в одинаковой мере, обоим валяться в канаве с дырой в тупом черепе
Возможно, а тем кто без всего — почти наверняка, да ещё и с особым цинизмом :).
Почему?
а если это детский пистолетик, а вы его переедите? к тому же не выяснена причина и какие вообще претензии к регику или к пассажирке. нужна только весомая причина применить против него насилие. в видео лишь то, что он остановился и в руке предмет похожий на пистолет. а то я вижу стало слишком много пугливых, которые к тому же не прочь поучаствовать в дтп.
А когда уже можно начать себя защищать? После какого действия? Вот он достал предмет похожий пистолет, надо это сначала проверить, а как? После первой пули или после второй можно защищаться? Сколько должно вытечь крови, что уже точно можно?
А может не надо доставать предмет похожий на пистолет?
Безусловно, не надо ничего доставать для демонстрации.
Защищаться можно всегда. Вопрос в нарушении пределов необходимой самообороны в драке или тем более перестрелке — если оппонент пострадал больше вас, подсказка — вы нарушили этот предел.
Другое дело, если в результате выстрела у вас нога с тормоза на газ соскочила, тут никакой самообороны нет в помине, просто неаккуратное вождение, если нет тяжелых травм типа переломов ног — даже без уголовки. С другой стороны, возникает обильная финансовая ответственность по ГК, потому что ИПО.
А если есть?) Разве это нормально? Так не должно быть в принципе. Ладно там кулаки и нож, от которых, типа ты можешь спрятаться в машине и "спокойно" ухать. А тут огнестрельное оружие. Должен быть не виновен и точка.
Если есть — это уже УК 264
Дело тут в том, что огнестрельного оружия в такой ситуации как бы нет, есть "предмет, похожий на". Потом родственники петуха предъявят справку из магазина игрушек-зажигалок, а у вас "убийство по неосторожности" в лучшем случае. Рассчитывать надо исходя из реалий.
+++++ я бы тоже его бы раскатал с испугу)))
+++++ я бы тоже его бы раскатал с испугу)))
Один уже раскатал, правда там только дверь и предмет похожий на нож. Теперь в анальном рабстве выплат….
не волнуйся у меня такие ксивы что чудачок бы мне еще и должен бы остался)))
Каждому достанется по его нравственности
не волнуйся у меня такие ксивы что чудачок бы мне еще и должен бы остался)))
Как твоя ксива поможет если ты с испугу неловко переедешь черепушку или просто член тела какой-нибудь?)
а если это детский пистолетик, а вы его переедите? к тому же не выяснена причина и какие вообще претензии к регику или к пассажирке. нужна только весомая причина применить против него насилие. в видео лишь то, что он остановился и в руке предмет похожий на пистолет. а то я вижу стало слишком много пугливых, которые к тому же не прочь поучаствовать в дтп.
Оружие считается применённым с момента взятия его в руку. Так что выход такого деятеля из автомобиля с пистолетом означает что против пассажира (и/или) водителя регистратора оружие УЖЕ применено. Так что наезд — это лишь необходимая самооборона. Даже за превышение не сочтут ибо огнестрел…
а если это детский пистолетик, а вы его переедите? к тому же не выяснена причина и какие вообще претензии к регику или к пассажирке. нужна только весомая причина применить против него насилие. в видео лишь то, что он остановился и в руке предмет похожий на пистолет. а то я вижу стало слишком много пугливых, которые к тому же не прочь поучаствовать в дтп.
А! То есть должна прийти СМСка от МВД: "На Вас напали. Разрешается самооборонятся."?
Хери не несите, предмет похожий на пистолет в таких случаях не достают, а если он "шутник" то я раскатав его тоже похохмлю: просто я педали путаю…
Согласен.
"Испугался за свою жизнь (жену, прочих пассажиров), захотел уехать, резко нажал на газ…"
Им сие глубоко фиолетово.
Политики нет? Нет. Призывов к "митингам и петтингам" — нет. Мокрухи и тяжких телесных — тоже нет?
Все. Можно сидеть на попе ровно, пить кофей и бумажки отписывать…
Ребенок тогда расстроится. Придется новый покупать
Знаю точно . Парень стучался к одному в дверь для разборки .Тот открыл дверь и в упор расстрелял того на лестничной клетки у того нашли пистолет . И ты думаешь что,тот лежит на кладбище а этого не посадили, посчитали как самооборона .Так что не надо ля ля .
Но кто лежит на кладбище,был оторви и выбрось .
какое оружие, когда применено, какая самооборона, где огнестрел?
а где посмотреть статистку по доставанию пистолетов? и если это умышленный наезд, то отвечать придется по статье ук.
Самостоятельность граждан осознанно изживается, потому как иначе они, зарвавшись, вынесут воров из властных структур.
Почему?
Потому как им за это ничего не будет.
В каком году?
Нигде по миру никаких воров из властных структур не вынесли, с чего бы у нас этому случиться
Таким психам не место на дороге !!
Для интересующихся, освободить от наказания по ч.1 УК 109 "Причинение смерти по неосторожности" могут по статьям:
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
И снять обвинение по УК 37 "Необходимая оборона"
Так вот за крайние два года по УК 109 ч.1 было прекращений по этим статьям:
75 — 6
76 — 190
76.1 — 1
76.2 — 183
37 — 7
За этот же период было 1500 обвинительных приговоров с разными наказаниями. Делайте выводы.
Так причинение по неосторожно- это общая статья — там много чего. Избили толпой и он умер — вот и не осторожность. А тут самозащита от огнестрела. Или ты или тебя. Это не нож какой то, от которого ты мог якобы убежать. И проверять игрушечный у него пистолет или нет — цена жизнь.
Вот взять конкретную ситуация. Вот ты сидишь в машине, а на тебя идет чувак с игрушкой. Стоять спокойно и ждать пока он покажет настоящий у него или игрушка? Уже поздно будет. Вывод — нечаянно путать педали. Видео в помощь
какое оружие, когда применено, какая самооборона, где огнестрел?
и если это умышленный наезд, то отвечать придется по статье ук.
Если сумеете ДОКАЗАТЬ умысел. Если рассматривать именно этот случай: на меня напали с применением огнестрельного оружия (это ПОТОМ он пусть рассказывает истории про "децкай игрушечный писталет" и "попугать хател" и "да и вааще он нистриляет и патронаф в нем небыло") и я решил уехать (как закон и вплит), и в стрессовой ситуации, когда мне (близким, пассажирам, папе римскому) угрожает опасность непреднамеренно зацепил нападающего (сильнее чем хотел нажал на акселератор, недокрутил руль … прочие заскоки стрессовых ситуаций)…
какое оружие, когда применено, какая самооборона, где огнестрел?
и если это умышленный наезд, то отвечать придется по статье ук.
Если сумеете ДОКАЗАТЬ умысел. Если рассматривать именно этот случай: на меня напали с применением огнестрельного оружия (это ПОТОМ он пусть рассказывает истории про "децкай игрушечный писталет" и "попугать хател" и "да и вааще он нистриляет и патронаф в нем небыло") и я решил уехать (как закон и вплит), и в стрессовой ситуации, когда мне (близким, пассажирам, папе римскому) угрожает опасность непреднамеренно зацепил нападающего (сильнее чем хотел нажал на акселератор, недокрутил руль … прочие заскоки стрессовых ситуаций)…
Даже с умыслом мне будет пофиг — угроза расстрела меня и пассажира. Перееду и поеду дальше вызывая 112. А переехал дабы избежать расстрела, т.к.пока обруливаю — может начать стрелять в упор.
какое оружие, когда применено, какая самооборона, где огнестрел?
и если это умышленный наезд, то отвечать придется по статье ук.
Если сумеете ДОКАЗАТЬ умысел. Если рассматривать именно этот случай: на меня напали с применением огнестрельного оружия (это ПОТОМ он пусть рассказывает истории про "децкай игрушечный писталет" и "попугать хател" и "да и вааще он нистриляет и патронаф в нем небыло") и я решил уехать (как закон и вплит), и в стрессовой ситуации, когда мне (близким, пассажирам, папе римскому) угрожает опасность непреднамеренно зацепил нападающего (сильнее чем хотел нажал на акселератор, недокрутил руль … прочие заскоки стрессовых ситуаций)…
Даже с умыслом мне будет пофиг — угроза расстрела меня и пассажира. Перееду и поеду дальше вызывая 112. А переехал дабы избежать расстрела, т.к.пока обруливаю — может начать стрелять в упор.
Вы абсолютно правы. "Уж пусть трое судят, чем шестеро несут"…
Какая разница, если УК 37 "самооборона" во всех опубликованных делах упомянута меньше 10 раз? По другим преступлениям картина не будет сильно отличаться.
На каждого переезжальщика найдётся более резвый ковбой. Так что вопрос эскалации уровня насилия в обществе вообще складывается из личных поступков всех — пока вы угрожаете переехать, кто-то может заряжать пистолет. Лучше подумайте над сценариями минимальных потерь
Вопли бабы просто до бешенства могут довести.
Рег может как-то иначе решил бы вопрос, будь он один в машине.
На его месте как поступил бы я? Хз, возможно, что как и люди выше написавшие, газанул бы на него, дабы сбить с ног. Дальше по ситуации.
Ну и как говорилось всегда — Достал? Стреляй!
Научите? Расскажите сценарий минимальных потерь?
Это один из вариантов, да. Не факт, что не не успеет выстрелить в лицо. Эскалация это палка о двух концах — после твоего действия будет ответное, при этом, ещё не факт, что чувак с пукалкой шёл убивать, мог идти припугнуть, но когда увидел угрозу себе — чпок водителю в голову и успокоил свинцом.
Это один из вариантов, да. Не факт, что не не успеет выстрелить в лицо. Эскалация это палка о двух концах — после твоего действия будет ответное, при этом, ещё не факт, что чувак с пукалкой шёл убивать, мог идти припугнуть, но когда увидел угрозу себе — чпок водителю в голову и успокоил свинцом.
Если стрелять не готов — и так не будет, а если готов, то и так и так выстрелит. Вот только не зря считается что пистолет в руке — это уже применение. Так что лучше рискнуть и успеть переехать, чем просто подождать пока прилетит. В любом случае одним стрелком станет меньше.
Он прост — уехать без причинения и получения вреда.
Был не готов — почувствовал угрозу и выстрелил "из самообороны". Был готов, но не собирался стрелять — почувствовал угрозу и выстрелил "из самообороны". Человек, который "собирается" применить оружие — применяет его сразу, если сразу не применил, значит не собрался, значит ему требуется разрешение от вас. Таким разрешением и будет эскалация с вашей стороны. Пистолет не требует физического контакта, подходить с ним с дистанции 2-4 метра вплотную для выстрела никто не будет, пульнуть можно и с этих 2-4 метров.
Кем считается? Это неверно.
Это один из вариантов, да. Не факт, что не не успеет выстрелить в лицо. Эскалация это палка о двух концах — после твоего действия будет ответное, при этом, ещё не факт, что чувак с пукалкой шёл убивать, мог идти припугнуть, но когда увидел угрозу себе — чпок водителю в голову и успокоил свинцом.
А вот Вы лично ВЫ, можете сказать в такой ситуации со 100% уверенностью "стрелять не будет идет пугать"? Я бы не рискнул даже предположить… тем более при нападении на меня с оружием…
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Давить надо…
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Вот я тоже эту статейку читаю.
Хмырь этот нарушил её вдоль и поперёк.
Только ответственность за нарушения я не нашёл.
Что ему грозит по закону?
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Вот я тоже эту статейку читаю.
Хмырь этот нарушил её вдоль и поперёк.
Только ответственность за нарушения я не нашёл.
Что ему грозит по закону?
Ст. 213 УК РФ ч.1 + по решению органов могут лишить лицензии с конфискацией + штрафик (если это ООП).
Если у него был боевой, то тут уж я не знаю — не интересовался за неимением оного…
Там нигде нет безусловного реавенства между "обнажил" и "применил", везде условия.
В какой "такой"? Ситуации разные, по видео оценку своим тараканам достоверно не дашь. Но в реальности много на что можно опереться, и это не только оружия касается, в принципе, здравая оценка реальности это навык, он вполне каждому по силам. Основная ошибка — полагаться на инстинкты, которые не обучены для такого рода ситуаций, это внегенетическая информация. Поэтому надо изучить базу, почитать литературу, что в двух словах не рассказать. В любом руководстве действий противостоянию оружию для гражданских лиц на первом месте будет побег и спрятаться от пули, защититься преградой — это хорошие советы.
Что есть смысл сказать, что без причины, связанной лично с вами (вы кому-то настолько перешли дорогу, вам такое должно быть известно), при вашей де-эскалации стрелять будет только психопат. Их, вообще, не так уж много, но достаточно, поэтому научиться определять их наиболее достоверно — смысл есть, в книгах такая инфа имеется. Любой условно нормальный человек стрелять не будет, пока не будет повода с вашей стороны, эскалация — это повод высокой достоверности.
Насколько помню, в Штатах если предмет похож на оружие, и он игрушка, у него на конце ствола должно быть что-то яркое, во избежание недоразумений. И дальше уже развитие событий для обеих сторон, угроза это или демонстрация игрушек. Мне кажется, это правильно.