Появилось новое видео ДТП с участием мотоцикла в Нижнем Тагиле. По версии сотрудников ГИБДД, в аварии виноват водитель автомобиля, который совершал поворот через сплошную полосу и столкнулся с мотоциклом. В результате столкновения тяжелые травмы получили мотоциклист и его пассажирка.
А если бы водила проехал ещё 5 метров и повернул бы не через сплошную, то виноват уже был бы мотоциклист по мнению сотрудников ГИБДД?
хруст нарушитель. мало того что под знак "40" так еще по встречке с пассажиром катается. зы. даже если кто то уследил нарушение машины, то вина ее минимальна по сравнению с опасностью, которую представлял хруст.
Вот тут уже интересно. Один летел по встречке за своей судьбой, второй повернул через сплошную.
Они специально в воздухе крыльями машут или так получается пока не оторвет?)
в дтп, по правилам дорожного движения, вина водителя, он обязан пропустить встречных и не важно по какой они ехали полосе. хруста, если выживет, должны лишить прав за езду по встречной полосе.
У водителя есть маленький шанс выиграть дело, если докажет что не мог видеть мотоцикл из-за нарушений его водителем пдд, но это только через суд.
А если по совести, то лучше бы обвинили хруста их реально часто не видно так как на дороге болтаются как го*но в проруби плюс скорость как правило заметно выше потока.
Чистая обоюдка. По справедливости и по закону наказание должно быть одинаковым. Ну а инвалидность хрусту в качестве бонуса за особо циничный дибилизм.
А мне летать, а мне летать, а мне летать охота! Надо быть полным дибилом пролетать перекрёстки на такой скорости, особенно одноразовых это касается. Сами себя калечат.
Нет. Нарушающий правила теряет преимущество. Если уж обочечников признают виновными, то уж за такую явную встречку тем более. Основной вопрос — мог ли видеть шкодовод движущийся по встречке мотоцикл?
По справедливости байкер накосячил гораздо больше. Намеренное движение по встречной против пары метров срезанной сплошной.
Поскольку в данном ДТП хрусты поломались наверняка неслабо, будет возбуждено уголовное дело. В его рамках будет назначена автотехническая экспертиза. Перед экспертом будет поставлен вопрос о степени вины каждого из участников.
На мой взгляд 80% байкер, 20% шкодник.
Столкновение на полосе мотоцикла. ДПС хоть и формально, но по ПДД подошли к определению виновника.
тут нех думать даже виноват в аварии водитель авто.
Хруста не оправдываю — но по факту столкновения 100% вина водителя авто. Ну а дальше и мот виноват тоже. Но косвенно.
Долетались хрусты гре*аные! На Шкоде тож идиот
Апофеоз резальщика углов. Зачем, понятно — хотел успеть перед встречным. Но нужно вбивать, можно тяжелым по башке, — не моги по встречке.
Заслужил гемор, дебил.
конечно. он бы был виновен перед машинами, но не перед хрустом вылетевшим по встречке. а перед машинами он успевал свернуть, пусть с нарушением, но безаварийно.
Жалко шкодника. Вина его минимальна, а пыхтеть придётся на всю катушку.
Учитывая,как поворачивала шкода,то она ведь тоже ехала по встречке.Проехал бы 10 метров и повернул,может чуть постояв.А теперь как бы не присел за такой поворот.Сэкономил секунды и результат. Короче два особо одаренных встретились.
Да, шкодовод обязан пропустить всех даже со встречки по правилам, но вот такие двухколесные ездоки за двойной сплошной сочувствия не вызывают. Надеюсь, суд примет во внимание степень вины мотобеспредельщика, т.к. именно его безрассудное поведение привело к дтп
По хорошему, хруста добить надо было.
Заслужил гемор, дебил.
Это точно, за езду по встречке надо тяжелым по башке…
Да там нарушения-то на 1500… Он по факту по встречке и не ехал, ибо уже на перекрестке был. Просто сейчас любят сплошную чуть не до середины перекрестка рисовать.
Мне у дома приходится несколько раз в день разворачиваться на перекрестке, чтобы попасть во двор. Раньше всегда проезжал пешеходный переход и сразу разворачивался, а потом нарисовали двойную сплошную на 5 метров после перехода. В результате я мешаю попутным, мешаю встречным и особо шустрым поперечным, если не успел убраться с перекрестка.
За зиму разметка стерлась, езжу как прежде.
Только шлем снять, а то не подействует.
Байкер и хрустел-то несильно, так, похрустывал примерно 80 км/ч. Однако, превышение вдвое (знак 40). Плюс встречка.
Заслужил гемор, дебил.
Хорошо сказал, полностью поддерживаю.
Обгон на регулируемом
Хруст идиота кусок.
обоюдка — 100% — каждай-ВИНОВАТ-в-своём-грехе(нарушении)
На мой взгляд — "срезать" 10-метров до перекрёстка…
и "шпилить" с ПРЕВЫШЕНИЕМ -ПО-ВСТРЕЧКЕ- от перекрёстка — до перекрёстка!!!
"не-одно-и-тоже"!
Хруст к успеху шёл, наплевал на ПДД и ПДД наплевало на него, хорошо не пешеход ему попался
Да.
Нет, только если движение запрещено.
А хруст уже ехал там, где движение ему разрешено.
То есть, его нарушение уже давно закончилось.
С тем же успехом он мог вылететь и между машин.
Чтобы отмазаться от вины в ДТП, придётся доказать, что ДТП случилось именно из-за того, что хруст ехал чуть ранее по встречке. Что с моего дивана несколько нереально.
Я бы дал вину в ДТП 100% авто, по УК в травмах виновен 100% мотоDрочер.
Ну, в травмах своих он точно сам виноват.
плюс мог сбить кого угодно