ДТП произошло 19 июля 2016 года возле хутора Исаевский в Усть-Донецком районе Ростовской области. Столкнулись ВАЗ-2112 и Nissan X-Trail. В результате столкновения погибли водитель и пассажир «Лады», а 60-летний водитель «Ниссана» и его сын получили тяжелые травмы.
После выздоровления водитель иномарки оказался под следствием, которое решило, что в ДТП виноват именно он. Суд обвинил Евгения Козырева в причинении смерти по неосторожности и приговорил к 3 годам колонии-поселения. Его взяли под стражу прямо в зале суда. Евгений провел за решеткой два месяца. После подачи апелляции его освободили под подписку о невыезде. Следующее заседание суда назначено на январь 2018 года, — сообщает НТВ.
Приятель сына осужденного Антон Маликов выложил в сети видео и выразил свое возмущение по этому поводу: \»!!!!!!!Моему возмущению нет придела!!!!!!! В результате ДТП погибли на месте водитель и пассажир ВАЗ-2112, а водитель и пассажир авто с видеорегистратором с тяжелыми травмами были госпитализированы. По результату судебного разбирательства, водитель авто с видеорегистратором был обвинен в причинении смерти по неосторожности и заключен под стражу на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и взят под стражу в зале суда. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?\»
И вообще, водитель ниссана должен был извиниться за то что там ехал
Что-то я совсем логики в решении суда не наблюдаю.
Интересно было бы ознакомиться с мотивировкой суда. При наличии такого видео, слабо представляю как можно обосновать вину водителя Ниссана
Судью на нары!
гы ))) прикольно… типа, водитель ниссана должен был тормозить в своей полосе. а он, негодяй эдакий, ниссановод клятый — специально выехл на обочину, где столкнулся с вазом, который уже давно освободил ему его полосу )))))))))))))))
ахренеть, честно говоря….
Судей-на кол.
А то у меня один знакомый в Краснодаре вдруг судьей стал (((((. Я лично его очень хорошо знаю,что он никогда на юрфаке не учился, никогда не был ментом или в прокураторе работал. Вот такие там судьи….
Следачка мразина . Причина гибели — обгон в закрытом повороте, с выездом на встречную полосу и последующим столкновении со встречным транспортом . Тут даже не обоюдная вина, о каком объективном следствии, она тут говорит . Обжаловать однозначно, с жалобой во все инстанции .
Решение обжаловать, а судью расчленить и сжечь нафиг.
Да просто купили судью. Один вопрос только, какой смысл? Родственникам погибших стало легче, что водителя Ниссана посадили? Бред какой то.
чужая обочина табу!!!
водила ниссана невиновен совсем….
Скорее всего там даже не денежный вопрос,а кумовство!
Нужно определить под чьим четким распоряжение шили дело!
Суть очень проста,х траил почти новенький и цена ему 1.7 -1.5 ляма за который должны будут расплачиваться родственники владельца таза,вот и перевернули дело!
По ПДД вины водителя х трайла нету!
Дурдом!
всё остальное- эмоции, как и инстинктивная рулёжка
а что в ПДД обочина уже числится полосой встречного движения, а если б он на ней просто стоял и в него встречка влетела так он тоже б был виноват так как стоял в неположенном месте обочины на полосе встречного движения, а если бы десяточник воопще с трассы в поле улетел а там где то посреди поля в трактор или комбайн влетел по вашей логике тракториста на нары или действительно в ПДД есть зацепка для маневра в решении судьи шо можно назначить виновным кого хош
Чем дальше, там страшней. Зря нет закона, что после незаконного обвинения, судью не отдают самого под суд и всю цепочку, которая имела отношение к этому делу. Следачка, просто мерзкая.
Кто блин Нас судит долби или подкупные идиоты. ВАЗ-2112 ПОШЁЛ НА ОБГОН НА СЛЕПОМ повороте.Выехал на встречную полосу.Как так куда судьи смотрят?
Вот Вам блин Наши законы.
Как то писал. У кого кошелёк толще.
Блин не винного засудят.
Интересно увидеть постановления суда.Какое предъявлено ОБВИНЕНИЕ?
интересно, кто эти люди, которые выше в голосовалке голосуют за виновность Ниссана?
лада обгоняла на повороте а виноват невиновный….
М-да…. Как говорится, от сумы да от тюрьмы не зарекайся — была бы статья.
пофик где он тормозил или съезжал. это его полоса, и обочина тоже его. умысел, тут даже предположить невозможно, так что должны оправдать.
мне почему то кажется, если бы он крутанул влево руля (а я думаю что реально от всей дури крутанул бы) то ушатал бы две газельки.
плохо исправил, сильнее влево, и по полю. Даже с переворотом и то был бы шанс.
Я в шоке от такого решения!!!
водила ниссана должен был тормозить по 10.1 ПДД, а не рулить.
У водителя Ниссана не было времени, чтобы сориентироваться!
А вот у водителя 12, перед обгоном время, чтобы оценить обстановку было.
А вы в случае, если на вас летит обгоняльщик что делаете,
на обочину уходите или тормозите в своей полосе?
В таком случае, запись не нужно было показывать, а причиной выезда на обочину указать: хотел остановиться "по нужде".
на обочину уходите или тормозите в своей полосе?
ни то ни другое!
были и поля.
во первых обычно я вижу что начитает лезть, достаточно принять правее и сбросить скорость, на крайняк слегонца притормозить. Как правило (а это раз в 1-2 недели такие случаи) хватает избежать аварии, да и обгоняльщик видит что ему в свой полосе идти надо. а встречный увидя мои маневр — тоже отодвигается.
Были критичные случаи, и в такие моменты — полный уход на обочину.
Судью на мыло!
"Сдирание кожи с продажного судьи" (автор Gerard David 1498 год)
А её и нет здесь. Она за гранью добра и зла. Задача этого суда — возбуждение ненависти народа к себе же. Проституция за государственный счёт именем РФ. Напоминаю: это Ростовская область.
Апелляция там уже прошла, отпустили до января.
Но по идее до суда вообще не должно было дело доходить.
Рано. Надо чтобы сюжет до конца отработал. Чтобы максимум "спящих" засветить.
В том-то и суть вопроса, что не просто купили. Именно по таким случаям и должно быть понятно, что к чему у нас в судейском корпусе происходит.
Это конечно же полнейшая чушь.
Нет, всё ещё хуже.
А водитель ниссана своими действиями виноват в причиненнии смерти.
Это глупость полнейшая.
Если ты дурак — не обязательно всем об этом рассказывать в каждой теме.
Тебе то же самое могу ответить.
Но заметь, ты же даже не извинишься за свой бред, не так ли?
Не могу найти в ПДД фразу "… снизить скорость и остановиться".
Возможно это и было основанием решения суда.
Регик должен был снизить скорость и не маневрировать.
Хотя для этого нужно иметь железные нервы.
Ситуация изначально просматривалась.
Если бы регик ничего не предпринимал, кроме торможения, то и трупов не было по причине лобового столкновения.
Вина погибших, по-моему, не вызывает сомнения.
Суд вынес решение не за прямое нарушение ПДД
Это что-то новенькое.
Проблема в том, что регистратор совершил маневр (свернул на обочину), а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения именно по этому есть требование тормозить и нет требования маневрировать в 10.1.
по факту ДТП произошло не из-за выезда на полосу встречного движения водителем 2110, а из-за выезда региком на обочину.
По видео 2110 летела не в лоб, а пересекала полосу движения регистратора и намеревалась спрыгнуть с дороги чтобы избежать столкновения.
И если бы рег просто тормозил, то дтп бы не произошло.
P.S. я тоже считаю решение суда спорным (мягко говоря)
есть хорошая поговорка, про бабушку и дедушку — знаешь, да?
так вот, запрета маневрировать нету. Тем более что обочина своя. А вот у встречника целый набор нарушений и косяков.
Бред. Графомания.
Прямого запрета нет, но при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения т.е. маневрировать можно не создав опасность для других
Поставь скорость 0.25 и посмотри еще раз. Автор едет по своей полосе, встречник едет прямо по полосе автора навстречу автору, автор его замечает и начинает тормозить и уходить от у@Константинбка на свою обочину в целях избежания ДТП, (как того требует п.1.5 ПДД РФ между прочим), при этом встречник начинает маневрировать, съезжает с полосы на встречную для него обочину и торпедирует автора. А теперь прочти еще раз то что ты написал ))))
А теперь идите и читайте определение требования УД (НСП) в первой главе ПДД.
Видите там в определении, что уступать дорогу надо только тем, у кого есть приоритет?
А теперь расскажите нам, что у встречника в данном случае есть приоритет, а мы все пока тухлые помидоры заготовим…
Так автор съезжая на обочину и не создал никакой опасности. Она уже была создана, и не им.
Мне кажется, это вообще нереально.
Россия…
У нас судьи в подавляющем большинстве,выходцы из Прокуратуры . Что Вы от них хотите ?
Тот факт, что вышло на федеральных каналах уже хорошо. Думаю если за дело возьмется СК, весьма возможно будет новый, а может неожиданный поворот. Впрочем это Россия.
Вы лукавите . Не можно быть судьей, не отработав в прокуратуре …
Такой приговор это конечно бред, но на обочину и правда можно было не выезжать, не Камаз же на него летел. Да и как ни выкручивай он бы не ушел от столкновения. Народ тупо на рефлексах рулем дергает, мозг просто не успевает сообразить что к чему. Наверное чуть ли не половина аварий с таким раскладом. В экстренной ситуации все делают что угодно, а все потому, что ни кто не учит и нигде не написано, как надо действовать. Учили бы, что не надо рулем крутить, да ролики бы такие показывали для закрепления, глядишь подобных ДТП было бы меньше.
Вы святой ? Все мы люди . Люди не готовые к экстремальным ситуациям . Если не будет постоянных тренировок,скорее всего Вы поступите так -же, то есть РЕФЛЕКТОРНО . Приемы вождения в экстремальных ситуациях не сложные, сложно правильно ими пользоваться . Очень Сложно .
Человек тем и отличается от обе*ьяны что должен думать головой а не попой. Не хватает мозгов и реакции, катайся 60 км/час. А то каждый мнит себя пупом а потом на нарах стонет. Что может быть проще остаться в своей полосе, а перед этим немного правила почитать.
Скажи,теб когда будут в жо*у трп*ать,ты молча будешь терпеть а потом заявление напишешь?или будешь сопротивляться рефлекторно?
Мне рассказывал человек из тех краёв как попал на миллион ни за что.
Шли с женщиной домой.
На лестнице она падает назад,бьётся головой .
Он вызывает скорою,её увозит в больницу
И она не приходя в сознание умирает., через 3 дня.
Ему менты предъявляют обвинение.Что мол он её толкнул.
У него не было свидетелей.И по началу он ментов не вызывал.
Предъявили или ты платишь или мы тебя сажаем.
хде замполит Дубинушка? И этот, с множеством титек. Они сейчас расскажут, что все вовсе не так, а суд- неподкупный. И про госдолг США.
Человек тем и отличается от обе*ьяны что должен думать головой а не попой. Не хватает мозгов и реакции, катайся 60 км/час. А то каждый мнит себя пупом а потом на нарах стонет. Что может быть проще остаться в своей полосе, а перед этим немного правила почитать.
Скажи,теб когда будут в жо*у трп*ать,ты молча будешь терпеть а потом заявление напишешь?или будешь сопротивляться рефлекторно?
Если с тобой такое постоянно случается то надо что-то в жизни менять. Странные ассоциации, не? Не зевай в душе и жизнь наладится. Тоже самое и на дороге. Читай правила, а рефлексы оставь собакам.
И законы подучи. Взяли моду по своим уркоганским понятиям жить.
Водитель двенашки нарушил правила но успел исправить свою ошибку, правда посмертно.
А водитель ниссана своими действиями виноват в причиненнии смерти.
Он при чём?
Да напишет своё коронное, что "на месте судьи вы бы сделали то же самое", ведь ему надо выполнять духовноскрепный план по обвинительным приговорам, а реальный ответчик умер.
там да, встречник засадил автобусу, а мог остаться целым. только ведь там прямая, и места разъехаться больше.
странные у вас наклонности товарищ ортопед
однако смею заметить, даже после такой процедуры актуально
ну а по факту — это же не смертная казнь, нет. Вот пусть депутаты подумают о таких законопроектах. Че это они хотят
Ок, ес ли будет не южный регион с такими бредовым решением суда, то я напомню тебе.
Зачем? Я разве написал, что такое возможно только в Ростовской области?
Я лишь напоминаю, что у нас в Ростовской области и южнее даже в советское время всегда была по сути только местная власть. То есть, напоминаю специфику. Это не значит, что в других регионах это невозможно. Возможно, и ещё как. Иркутск тому примером.
Впрочем, мне тоже будет чего тебе напомнить, сохраню-ка я ссылочку на эту тему…
1. Запрета маневрировать нет.
2. Наличие манёвра ещё не означает вину, хотя бы даже по тому, что маневрировал и встречный.
3. Мотивация суда и следаков здесь далека от правосудия, так что законное обоснование этому бреду искать не нужно, его в принципе нет и быть не может.
А смысл тогда писать пр регион? У тебя как и про Иркутского судью — как прижмёшь тебя к стенке, так начинаешь выкручиваться — приводишь аспекты, лишь косвенно имеющие отношение к теме.