Авария с участием автора, снято в Чаплино .
с 0:30
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Не повезло автору, ещё и виноват будет.
Это без вариантов.
Так автор и виноват.
Так автор и виноват.
Так и не повезло
Так автор и виноват.
Это прикол такой..?)
никто автора виноватым не может сделать, вины его нет, знак уступи дорогу, но в его полосе помех не было.
АришаПравила почитайте,а то уже подзабыли
так столкновение не в его полосе произошло, оно произошло в полосе, которую он хотел занять.
Так автор и виноват.
Это прикол такой..?)
для нас — может и да, а автору не повезло по-серьёзному.
да не забыла я, помню, что знак уступи дорогу подразумевает, но здесь автор не видел обгоняющего заранее, и начал выезжать при свободной полосе, а обгоняющий ДОЛЖЕН был убедиться в безопасности своего маневра.
Так автор и виноват.
Это прикол такой..?)
Нет.
Без разницы. Второй участник пусть хоть по встречке летит, если автор не уступил то все. Может лопнуть от злости если только либо через суд попробовать доказать обратное, на что уйдет много месяцев, если не лет.
а должен был выезжать при свободной дороге, кто бы там куда по этой дороге бы ни ехал.
а в Вашей редакции ПДД как записано: Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся только по
пересекаемой дорогеВашей будущей полосе?Обгон запрещен на Пешеходных переходах.
хорошо, Знак 2.4, с ним все понятно, его все заметили, а то, что авто обгонял на ПП, а Обгон на пешеходном переходе запрещен категорически без каких-либо исключений, то есть даже если на дороге нет поблизости ни одного пешехода, все равно водителю опережение другой машины совершать нельзя. За нарушение этого пункта Правил, в случае совершения водителем обгона со въездом на граничную полосу встречного движения на участке, размеченном для пешеходного перехода без регулирования, последует:
административный денежный штраф – 5 000 рублей;
изъятие у водителя прав на вождение – срок от четырех месяцев до полугода
, а тут еще и авария… и удар ровно на ПП, может автор и не прав, но я б поспорила.
там знак переход, значит легковая ехала по встречке, она виновна в дтп.
Так автор и виноват.
Это прикол такой..?)
Нет, он не уступил дорогу
изъятие у водителя прав на вождение – срок от четырех месяцев до полугода
, а тут еще и авария…
Вот автр виноват в ДТТ, а обгоняльщика могут лишить прав за обгон в запрещенном месте.
Увы, но после того как из ПДД изъяли
1. Общие положения
1.5 Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.
выезжая убедись что кругом нет нарушителей, да вообще то и так не мешает убедиться что по встречке не летит пьяный безправник на угнанной машине
зебра является запретом на обгон, то есть нахождение его на встречке не законно. а уж само дтп на встречке, по любому никак не может толковаться в его пользу.
перед перекрестком еще обычно рисуют сплошные, которые тоже разделяют потоки встречного направления. но в данном случае это не столько важно, и даже не от того, что разметку плохо видно. а потому, что тут вообще зебра, на которой на встречке просто нельзя находиться.
А обгоняющий имел по отношению к нему преимущество при запрете движения?
Ага. Так бывает, когда один пункт ПДД читать купил, а другой читать не купил.
Обгон-то разрешен. И разметкой и правилами. А автор должен был уступить.
Если только до этого был знак 1.22, иначе как можно при обгоне узнать, что спереди ПП?
Там ПП.
Посмотреть вперёд. Иначе как можно узнать, что выполнил все требования обгонной главы?
может по вашему еще светофор можно проезжать, если не было предупреждающего знака 1.8? он ответит за встречку и за дтп на зебре, и по моему это вполне справедливо.
Два дебила — это сила.
Я только включил ролик и сразу увидел как автор проходит повороты .Почти как на фуре. И точно влетел.
Он и будет виноват. Так как не убедился что не создаст помехи а сходу пошёл на разворот.То в кого он ударил его не видел и пошёл на обгон.
А что автору не хватило место на дороге,он сам заезжает на середину. Встречная пол метра занимала полосы и автору не хватило места.
Мне кажется, в ГОРОДЕ надо запрещать обгон на перекрестках вне зависимости от знаков приоритета. Вы сами разве никогда не сталкивались, что очень сложно определить, едет ли по встречке машина или нет, когда подъезжаете к перекрестку? Вы же по сути смотрите поперек потока. Зато понятно что попутка еще далеко. Так что я бы хотел чтобы завиноватили Приуса, т.к. грубо нарушил правила обгона. Автор да, криво заходит в поворот. Но конкретно в данной ситуации он не должен быть виноват по принципу справедливости.
Хондо возвращался за Газель, увидев ПП или лешего-автора.
Обгона не было.
так столкновение не в его полосе произошло, оно произошло в полосе, которую он хотел занять.
Так автор и виноват.
Это прикол такой..?)
для нас — может и да, а автору не повезло по-серьёзному.
Будет обоюдка,
С чего? Разметочка четкая!
главно быстрее обоим надо, а виновного одного ищут! оба валенки!
Думаю что за местность знакомая, Тюмень родная )))
По дтп считаю автора завинят, тк выезжая со второстепенной дороги должны пропустить ВСЕХ, едущих по главной. Но и у второрго участника дтп хотелось бы права отобрать, пусть пехом походит, подумает как ПП обгонять…
++++++
Сколько комментаторов вижу, которые почему-то ПДД читали в своей редакции, а с решениями ВС так вообще решают не утруждать себя ознакомлением.
Меж тем, напомню, что ВС РФ уже как год или два вполне себе выносит решения, по которым нарушитель не имеет преимущества. И хоть право наше не прецедентное, тем не менее первое подобное решение (если память не изменяет, то с участием левоповорачивающего, которого подбил обочечник) было распиарено во всех СМИ. После чего подобные прецеденты стали появляется, как грибы после дождя.
В данном случае, скорее всего ИДПС на месте признает автора виновным в дтп и, может быть, составит протокол оппоненту за обгон на ПП. Однако, в таком случае, автор спокойно может оспорить данное решение в суде, ссылаясь на решения ВС и вообще выйти сухим из воды. Я лично желаю ему этого. Обгоняльщика там быть не должно было вовсе, с чего бы вдруг у него преимущество?
Нет. Должны не создавать помехи транспортным средствам имеющим преимущество. И вот это важно осознать.
честно, пока встречал только одно подобное решение, то самое, первое.
Не любят люди по судам бегать. Я таки видел в инете ещё решения подобные, но так не вспомню точно. А вот что точно вспомню, так случай в марте текущего года. Товарищ мой тащился в пробке и поворачивал направо со своей полосы, принципиально положив болт на обочечников. Оппонент решил положить такой же принципиальный болт и влепил ему аккурат в пассажирскую дверь. На месте обоюдку приписали, однако через суд переформулировали с такими тезисами (по памяти в вольном изложении): "движение по обочине запрещено, кроме случаев начала движения, при которых как раз ты должен вообще никому помех не создавать, начиная движение это самое". Что характерно, до ВС не дошло, а решилось всё при первом же обращении в суд, в течении месяца. Я черканул товарищу, дабы сфоткал мне решение, но получил ответ "хрен его знает где оно, если найду — пришлю". Так что, если что — выложу сюда.
автор как будто на фуре поворачивал
да не забыла я, помню, что знак уступи дорогу подразумевает, но здесь автор не видел обгоняющего заранее, и начал выезжать при свободной полосе, а обгоняющий ДОЛЖЕН был убедиться в безопасности своего маневра.
есть такая штука, шредер называется, уничтожитель бумаги, по простому. Пропустите через него свои права, машину продайте, а деньги пустите на что-нибудь полезное
а вы, уважаемый, присоединяйтесь к Арише)
Уважаемый,это не Приус а Хонда Инсайд.Ну а по ролику оба накосячили.