6 мая в 20:00 на Московском проспекте в Санкт-Петербурге 29-летний мужчина на автомобиле Daewoo Nexia при развороте совершил столкновение с мотоциклом. 45-летний мотоциклист скончался на месте ДТП. Его супруга с ушибами лёгких и переломом носа госпитализировали, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Да уж. На Дэу редкостный долбоящер. С какой бы скоростью не летел байк, а по сторонам перестраиваясь через несколько полос смотреть нужно обязательно.
Убийца на нексии
Да ладно. Прям с какой бы не летел?
В 45 ездить на мотыке? Взял бы джип и ездил бы.
Тут за максимум полсекунды хруст преодолел минимум 16 метров, это 32 м/с или 115 км/ч.
Потому и помер. Думаю, скорость была даже побольше, без значительного округления в его пользу — скорее 130 км/ч до начала торможения.
Хруст так и не успел поумнеть.
Ахахах, а есть байк будет лететь под 200? Как эту пулю увидеть? Хрусты никогда никого не уважают, не соблюдают никакие правила, а потом когда когда разобьются, будут писать в Вк какой был замечательный человек, отец, сын! Всегда соблюдал правила.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Ездят и в 60 лет. Но именно что ездят, наслаждаясь спокойствием, не летают по городу за сотню. Как он только дожил до 45 с такой ездой
По видео: в ДТП виноват водитель Нексии, а в смерти виноват сам водитель мотоцикла. Километрах на 70 в час скорее всего выжил бы.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
скорее всего когда водила смотрел в зеркало, хруста вообще на горизонте видно не было. это он подкатил в последний момент, еще добавив чтоб проскочить.
с дивана обьясняй не обьясняй, толку
внизу видео, я ехал 60км в час, смотрел по зеркалам- никого
через секунду услышал рёв и потом через секунду промчался мот
никак предугадать его появления я не мог, и среагировать бы тоже
что должно быть в голове, что бы в центре города ездить со скоростью 130-150 км в час
никто среагировать не успеет, это 2 секунды и всё
подумай я перестроится в правую полосу и звезда…
МОТИК
МОТИК
Ну это реально конченный хруст…
никто среагировать не успеет, это 2 секунды и всё
Отморозок. Там через 3 секунды (на его скорости) достаточно крепкий такой бетонный/кирпичный забор военного госпиталя ))
Если бы вы на Первомайскую направо поворачивали, а перед ней по Молодогвардейской как часто там бывает припарковались студенты-нарушители, можно было этого хруста принять. Хорошо обошлось.
так поэтому я и ехал по левой полосе
можно на "ты")
Вместо хруста надо гелик,этому чуду в машине .
Пересекает полосы по диагонали,так морду поверни влево
По-моему, маневр Нексии прогнозировался. При адекватной скорости можно было бы оттормозиться и объехать.
78 )))
Время по видео определить можно, расстояние тоже, средняя скорость в кадре определяется довольно точно. Превышение значительное.
Меня больше интересует, что стало с его супругом:
Собственно, как выше и писали, если бы даже и случилось ДТП, то хруст бы не пострадал серьёзно, максимум сотряс или пара переломов. Но для этого надо скоростной режим соблюдать, а не носиться без башни.
@грамотное@видео.
светофор-то Чо "кажет"-…?
Там движение по полосам только прямо. На нексии на редкость борзый дебил, надеюсь, ему судья объяснит. Обычно в такой ситуации едут направо и там разворачиваются.
Допишу ещё 9.4 к списку нарушений хруста.
Он хоть и не тошнил в левой полосе, но находиться там не должен был на пустой дороге. Левых поворотов там нет на несколько км вперёд.
Чуть не подумал, что гей-браки разрешили.
"Его супруга с ушибами лёгких и переломом носа госпитализировали"
Это пять с жирнейшим плюсом.
Несмотря на нарушение Нексии, в своей смерти виноват только хруст.
Потому и помер. Думаю, скорость была даже побольше, без значительного округления в его пользу — скорее 130 км/ч до начала торможения.
Не надо оправдывать водителя а/м, он формально виновен, и правильно. Но лететь больше 100 и надеяться что тебя ВСЕ заметят всегда — это уж….
Не надо оправдывать виновного в смерти. В смерти виновен не автомобилист. Причина смерти — нарушение дегенератом хрустом ПДД 10.2 и 10.1.
Не надо оправдывать виновного в смерти. В смерти виновен не автомобилист. Причина смерти — нарушение дегенератом хрустом ПДД 10.2 и 10.1.
Ок. Предположим, что вместо мото с как тут определили "значительным превышением" — аж 78 км/ч — движется легковой авто. Ну и, соответственно, последствия бокового удара для Нексии особо предугадать не сложно. Кто в этом случае ответит: долбоящер, несмотрящий по сторонам (посмертно), или все ж таки водитель автомобиля заплатит штраф за превышение скорости, которое по камерам и определить-то точно не получится?
Вообще, если честно, мотоциклистов опасаюсь как и пешеходов — защиты у них мало, а вони в случае ДТП — много.
Вообще-то это была шутка, и кому она обращена — показывать пальцем не будем, он и так знает.
Для уголовки вообще не требуется штраф с камер, камеры нужны для административки.
Причина смерти может не совпадать с причиной ДТП.
В частности, причиной смерти может быть непристёгнутый ремень, хотя причиной ДТП он может быть только в теории (если не справился с управлением).
Не надо оправдывать виновного в смерти. В смерти виновен не автомобилист. Причина смерти — нарушение дегенератом хрустом ПДД 10.2 и 10.1.
у меня в середине 90х годов отец на тракторе мтз 82 переезжал дорогу.соседский мальчишка то ли на яве то ли на чезете(не помню точно) 150 несся по главной .вдрызг пьяный.короче въехал.в передний мост.потом восстановлению не подлежал.у пацана открытый перелом то ли руки то ли ноги.обвинили отца .неважно с какой скоростью мотоциклист ехал.но он ехал по главной
78 это локальный мем. Я на предыдущей странице написал, что примерная скорость 115 км/ч, по видео это вполне реально определить. Но, допустим ваше предположение, почему нет.
Вина в ДТП и вина в смерти могут лежать на разных участниках. Если будет установлена ПСС между скоростью и характером травм, а обычно она вполне устанавливается, то виновным по УК скорее признают летуна, а не маневрирующего. Да, УД НСП это очень важный элемент отношений участников ДД, но они им не исчерпываются. Тем более, если идёт речь об уголовном деле. В судебной экспертизе, как медицинской, так автотехнической, обстоятельства получения травм устанавливаются вполне точно. Детали ДТП по видео установить не составляет труда, я много раз описывал, как это делается. 78 км/ч это для НП почти везде превышение, в НП не так уж много улиц с ограничением 80, обычно 60. Засудить с нарушением 10.2 могут и за 63 км/ч, мне попадались решения суда и с 42 км/ч, и с 25 км/ч, и даже был случай нарушения 10.1 и уголовного наказания при скорости 8 км/ч за наезд на дитё во дворе. Глава 10 ПДД фигурирует в уголовных делах чаще, чем другие разделы.
Легко верю. Тогда и УК, и ПДД, и судебная практика правоприменения были другие. И да, сейчас тоже за превышение не абсолютно всегда наказывают. И наконец, есть много других факторов, которые часто выносят за скобки по ошибке — например синьку. Алконавт мог вообще ничего не нарушать (помимо синьки и сопутствующих пунктов), в него мог прилететь боком дурачок и убиться об алкаша, но суд вполне может и имеет право присовокупить к 2.7 (синий) ещё и 10.1 (контроль скорости) — ибо эти пункты крепко связаны. Не только алкашкой, водителю в принципе запрещено:
— управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок — международными договорами Российской Федерации;
— пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;
Такие дела.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!! Это хрустовское чепушило в зеркало-то себя видело хоть раз? Что у этой гниды с руками? Фу мля.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам
Транспортное средство — подлежащее, не может — сказуемое. Запятой, разделяющей сложносочиненное предложение, в статье нет, а следовательно все "другие причины" завязаны на возможности транспортного средства безотносительно действий водителя (слово "водитель" в условной части статьи отсутствует). У тс руль не крутится — так это вообще эксплуатация запрещена. В крайнем положении препятствие? Яма? Почему оно не может? Или просто водитель пренебрегает требованиями 8.5? Может ли пренебрежение водителем ПДД являтся удовлетворительной причиной того, что транспортное средство не может? Проводилась ли техническая экспертиза, подтверждающая то, что транспортное средство данной модели в данной дорожной обстановке объективно не может? И что там про иных участников движения в статье написано?
Как насчет позаливать про 8.7 на перекрестке с 5.15.1?
Офигеть дятел. Убил человека просто так. И, к слову, в этом месте разворота и поворота налево нет.
Офигеть дятел. Долетался и смешно накувыркался. Хорошо, люди не пострадали.
Лютый бред какой-то.
Без водителя ТС вообще не едет так-то.
Более того, ситуация может определяться даже наличием груза, сильно выступающего за габариты ТС — Вы видите в этой статье хоть слово про ГРУЗ?
В общем, фантазии у Вас работают, а логика — нет.
Запрет эксплуатации — не то же самое, что запрет дальнейшего движения.
Ну нафига так гнать в городе?(((((((
Это пять с жирнейшим плюсом.
+ 100 500
Без водителя ТС вообще не едет так-то.
Более того, ситуация может определяться даже наличием груза, сильно выступающего за габариты ТС — Вы видите в этой статье хоть слово про ГРУЗ?
В общем, фантазии у Вас работают, а логика — нет.
Не, с логикой как раз у Вас проблемы. По Вашей логике (Без водителя ТС вообще не едет так-то.) — ни в одном ДТП транспортное средство не может произвести торможение вплоть до полной остановки (водитель жеж педальки перепутал). Для чего тогда делаются экспертизы?
Или у Вас стандарты двойные? Т.е. в одной ситуации водитель не захотел/не успел на тормоз нажать и наплевал на 10.1, а ТС могло экстренно остановиться, — водитель виноват. А в другой, где он заблаговременно не занял и наплевал на 8.5, а ТС с грузом и габаритами могло повернуть, — он не виноват и надо за уши притянуть оправдательную 8.7 (ситуация без ДТП, где "самый умный" повернул 2м рядом и ему надо отменить протокол по 8.5) ?
Про груз — согласен. Хорошо закрепленный груз можно считать временной частью ТС, увеличивающей его габариты.
ЗЫ: Вы наконец-то ознакомились с разъяснениями и практикой по 8.7. Ценю.
Не раз видел этого хруста . надеюсь шушбека понаехавшего посадят надолго
Хм
Хруст само виновато, что занималось самоубийством. Его никто не заставлял быть тупым летуном.
Смешнее всего демагоги, подкладывающие свою больную логику в качестве логики оппонента. Они обычно пишут самый лютый и уморительный бред.
Это Ваша логика, а не моя.
Или у Вас стандарты двойные?
Вы сейчас какой частью задницы бредите?
Вы не поняли, что именно я Вам написал. Попробуйте прочитать написанное мной ещё раз.
Тогда к чему был весь понос выше?
Попробуйте в следующий раз отвечать по существу, а не фантазировать какой-то бред.
Моё сообщение касалось исключительно Ваших процитированных фантазий, а вопросы применения 8.5 и 8.7 к сюжету меня не интересовали от слова "совсем".
Я лишь продемонстрировал Вам, что Ваши процитированные фантазии ничего общего с реальностью не имеют, и привёл совершенно очевидный пример, противоречащий Вашим фантазиям. Впредь постарайтесь меньше фантазировать и больше внимать написанному в ПДД. В ПДД РФ перечень причин в 8.7 — открытый. Это всё, что Вам надо знать об этом. Насколько правомочная была причина — будет оценивать суд, а не какой-то интернетный боец, если вообще будет оценивать: нарушение 8.5 практически гарантировано приводит к вине в ДТП.
99 % гангрены
Хм…
Есть причина и следствие. Остальное вторично. Причина 8.5
Ну и? У нексии габариты большие? Или водитель обеспечил безопасность и не создал помех? Ни один из трех пунктов не проходит.
Конечно в зеркало видно не было. Вы в зеркало нексии смотрели хоть раз? Тогда чушь не пишите. Из правой полосы в зеркало можно увидеть левую на трехполосной дороге только на расстоянии 150 метров. А головой водятлу было лень крутить. Я например перестраиваюсь через несколько полос ступеньками. Перестроился посмотрел в зеркало, пошел дальше если машин нет. Не видно в зеркало особенно легковой машины через одну полосу.
Я же жирным выделил…
как той пуле обеспечить безопасность? её хрен своевременно заметишь
Потому что с того положения на котором водятл надумал поворачивать, тс в крайнее положение уже не телепортируешь
Как бы это печально но отхрустел хруст.В 45 могов так и не нажил летать да еще с пассажиром.
Сегодня в новостях попалось решение суда.
В итоге водителю назначили наказание в виде лишения свободы на два года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. За моральный вред Мехмонов должен заплатить потерпевшей 800 тысяч рублей.