Автоюрист Артур Вишенков, известный как санитар СПб, опубликовал видео с трассы «Скандинавия». Водитель микроавтобуса Mercedes-Benz, двигаясь в левом ряду, столкнулся с машиной автора, после чего скрылся с места ДТП. Кто виноват?
Авторизация
Санитар? Значит виноват санитар. Даже смотреть не стал, провокаторы на публику, а не за бабло, не интересны, ибо редки.
Путuнский режим не пустил Артура в зал заседаний. Беспредел
11 мая 2021 в 17:07
Беспредел! Не пустили в суд с чаем!!! ?
07.05.2021 я приехал в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на судебное заседание в качестве представителя истца.
С собой у меня был купленный чай в одноразовом закрытом стакане (с крышкой).
Судебный пристав Калининского РОСП Туков А.М. отказался пропускать меня в здание суда, обосновав это тем, что чай по его мнению – опасное вещество и посещение суда с ним запрещено.
Однако в Правилах суда не указано, что чай – является запрещенным предметом. Мне пришлось этот чай выбросить, я понес убытки в размере стоимости чая.
Я считаю, что были нарушены мои права и я обратился в суд с иском об оспаривании законности действий судебного пристава. Продолжение следует..
Даже рядом с Финляндией идиоты не могут нормально разметку нанести. Полоса должна быть УЖЕ, а обочина ШИРШЕ !
(Или ширее, кому как больше нравится)
Автор а тебя что жаба задавила он тебя опередил . Он что с твоей женой переспал,ты полез справа .
Ехал ты правильно,придерживался правой стороны, он тебя не подрезал а просто опередил .Но у тебя в жопе зачесалось .
Вот почему Нас русских не любят во всём мире . Вроде не агрессоры а уважения нет .
Меня каждый день так опережают и что я должен гоняться за ними,да болт на них . Я еду а не стою .
я один читаю Авантюрист Артур Вишенков ?
Всё у Артура правильно в этом ролике. Он был справа — его преимущество.
Рег ИДИОТА КУСОК.
11 мая 2021 в 17:07
Беспредел! Не пустили в суд с чаем!!! ?
07.05.2021 я приехал в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на судебное заседание в качестве представителя истца.
С собой у меня был купленный чай в одноразовом закрытом стакане (с крышкой).
Судебный пристав Калининского РОСП Туков А.М. отказался пропускать меня в здание суда, обосновав это тем, что чай по его мнению – опасное вещество и посещение суда с ним запрещено.
Однако в Правилах суда не указано, что чай – является запрещенным предметом. Мне пришлось этот чай выбросить, я понес убытки в размере стоимости чая.
Я считаю, что были нарушены мои права и я обратился в суд с иском об оспаривании законности действий судебного пристава. Продолжение следует..
Так он не только чай может с собой принести, а ещё расстегнуть ширинку, выставить наружу свою личинку и припереться в суд
Правильно сделали, что не пустили в суд с чаем. Ещё бы с горшком, в который покакал, пришел, а потом удивлялся, мол, а почему не пускают ??
А по жизни регик ИДИОТ.
Ехал ты правильно,придерживался правой стороны, он тебя не подрезал а просто опередил .Но у тебя в жопе зачесалось .
Вот почему Нас русских не любят во всём мире . Вроде не агрессоры а уважения нет .
Меня каждый день так опережают и что я должен гоняться за ними,да болт на них . Я еду а не стою .
гуд на все 100
Разумеется вы не одиноки. Авантюрист там и написано.
Избирательная слепота к пунктам ПДД? 9.10 и 10.1 к алоизычу не относятся?
Ширявее !!!
9.10 не относится: правее он не мог находиться из-за разметки. И 10.1 не относится: автор реализовал своё преимущество на нахождение там, где он находился. Есть такое решение ВС: преимущество даётся для того, чтобы его реализовать.
То есть ему не требуется соблюдать боковой интервал?
Пункт 10.1, как и вообще глава 10 ПДД ничего о преимуществе не говорят, этот пункт требуется выполнять независимо от наличия или отсутствия преимущества.
Очень славно, что оно есть, вот только помимо преимущества ПДД устанавливают и обязанности для всех участников ДД, в том числе и обладающих преимуществом перед другими, и преимущество не позволяет эти обязанности игнорировать.
Напрашивается вопрос: а вот какого черта он полез? понятно, что ответа не будет.
Сам напросился. Зачем было это устраивать? У санитара с головой все плохо.
Напрашивается вопрос: а вот какого черта он полез? понятно, что ответа не будет.
Сам напросился. Зачем было это устраивать? У санитара с головой все плохо.
Это где такое написано?
И почему Правила не запрещают пропустить того, у кого нет преимущества?
Было решение ВС.
Взаимное раскланивание к добру часто не приводит, мы это здесь видим.
То есть ему не требуется соблюдать боковой интервал?
Пункт 10.1, как и вообще глава 10 ПДД ничего о преимуществе не говорят, этот пункт требуется выполнять независимо от наличия или отсутствия преимущества.
Очень славно, что оно есть, вот только помимо преимущества ПДД устанавливают и обязанности для всех участников ДД, в том числе и обладающих преимуществом перед другими, и преимущество не позволяет эти обязанности игнорировать.
Всё это должен был обязан исполнять левый, а правый — факультативно, т.е. если б успевал сообразить, что левый не исполняет.
Не помню прямо вот такого решения.
Но как скажете.
бус просочился, автор опомнился и давай учительствовать, получил по заслугам