ДТП произошло 8 июня в 17:30 на проспекте Стачек в Санкт-Петербурге. 42-летний мотоциклист не справился с управлением и наехал на разделительный бордюр, в результате чего его 33-летняя пассажирка вылетела из седла и угодила под колеса встречного автомобиля. Женщина скончалась на месте, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД. Мотоциклист с места происшествия скрылся и попытался спрятать байк в фургоне, но его задержали.
Трус, убийца, гнида. Настоящий эксплуататор вседозволенности, никто ему не сказал о его поганых свободах правду. Нет никакой свободы убивать, нет никакой свободы пропагандировать хрустоложство, нет никакой свободы плевать на безопасность общества. Ну и как ссыкло скрылся, типичная уловка свободофилов.
Автора теперь затаскают, уж гражданский иск от родственников убитой хрустом точно прилетит, с хруста то взять нечего, у свободофилов хрустов откуда средства, вряд ли, вряд ли.
Автор теперь надолго забудет как тошнить в левой полосе.
М-да и ведь ничего не сделаешь. Судьба.
Мотогондон чмошник.
Ссыкливое чмо. Он что думал не найдут? Проще было сразу сдаться и получить условку, чем сбегать и получить года 2-3
Порал парниша! А что труп с собой не увез?
автору его запись тоже нервов подпортит,не в его пользу 75км/ч в городе
Да и рулить можно было активнее а не переезжать по голове.
Да и рулить можно было активнее а не переезжать по голове.
Как впрочем и тормозить.
В каком-то смысле это может быть на пользу автору, ведь пока что именно автору грозит стать виновником — смерть пассажирки наступила в результате ДТП с автором. А так, может раз хруста нашли, значит его и завиновать собираются.
Да и рулить можно было активнее а не переезжать по голове.
Как впрочем и тормозить.
В каком-то смысле это может быть на пользу автору, ведь пока что именно автору грозит стать виновником — смерть пассажирки наступила в результате ДТП с автором. А так, может раз хруста нашли, значит его и завиновать собираются.
Причина ДТП в криворукости мотохруста,а авария с автором это уже следствие.Ну а тошнотов в левой уже не раз обсуждали,9 региков из 10-ти всегда едут в левой,даже на совершенно пустой трехполоске,как на видео выше.
Автор трижды может повторить эту мантру как заклинание, и поехать в деревню на два года легко, если экспертиза установит ПСС между травмами погибшей и скоростью/действиями автора. Тут и 10.1 будет, и 10.2, всё соберут.
Что за бред пишите здесь. В левой полосе в ГОРОДЕ 75 км\\час тошнот,другой пишет превышение. Вы хоть определитесь, причём тут автор и с какого боку эта баба прилетела.Она что не знала с кем садиться на мот?
Более тупое ограждение трудно придумать — то есть кроссовер на скорости не просто выедет на встречку, а прыгнет на неё.
При том, что экспертиза может установить причиной смерти пассажирки результат её столкновения с автомобилем автора, то есть указать на прямую ПСС между смертью и действиями автора. В таком случае он будет виновен в уголовном преступлении по статье УК 264 часть 3. Например.
Это превышение в НП, если не указано что можно ехать 75 кмч. Тот, кто пишет что это тошнот потому что "а в городе разрешено восимисят" — тупорылый осложуй.
никем это никогда не было разрешено, это не штрафуемое превышение, но это нарушение в любом случае 10.2, есть 60 км\\ч, 61 = нарушение правил
Автор красавчик, превышение скорости в городе и нарушение 10.1, могут признать виновником гибели пассажира. Попытка объехать только подтвердит вину автора, значит увидел опасность, но не стал снижать скорость в соответствие с ПДД.
Я так выше и написал:
Этого по видео не установить, нужна автотехническая экспертиза на месте ДТП, может автор тормозил, но что-то пошло не так и тдтп, избегал как мог. Но концептуально согласег, нефиг плохо тормозить в общем случае, всегда при подобной опасности это первый рефлекс должен быть.
Как вообще можно судить о скорости по регистратору ? Это никакой суд во внимание не примет, а учитывая практически полное отсутствие тормозного следа у современных автомобилей как такового и неизвестную скорость пострадавшей в момент удара — автора вообще привлечь нереально. Может она бы убилась и об стоящий автомобиль. Любой вменяемый адвокат рассыпет все обвинение на раз.
У Вас слишком комплиментарное мнение о вменяемых адвокатах.
Я бы сказал, что тут 50 на 50, при том, что платить за труп автора вынудят с вероятностью процентов этак 90.
Пассажир — не водитель, а пассажиринг не является управлением ТС, связанным с повышенной опасностью. Стало быть, разруливание взаимоотношения между автором и трупом на общих основаниях как между двумя ИПО здесь не прокатит. То есть с точки зрения ГК РФ — это как пешика выпилить. Просто выпиливали пасса здесь в 4 руки.
Это не точно,и не известно,просто любопытно,вот где грань, в нашем интересном законодательстве,если предположить что она бы без участия автора,скончалась бы от травм,а он лишь следствие конечного результата, то спрашивается, а как и кто, всё это поймёт,и как рассудит,я пишу не про труп который укатился бы к автору, а человек который, так и так бы стал трупом,но автор просто конечный результат,в этой печальной истории.
Почему ? А мотоциклист что будет делать ? Заплатит за венки и гранитный памятник ? Почему на 90 ? Т.е. получается на мотоцикле,роняем пассажира в сторону встречного потока,на 90 процентов,сидим спокойно,зная что на 90 процентов кто то заплатит за твою ошибку ? Ну это ненормально, в принципе,автор конечная точка,в этой истории,он исчезнуть никуда не мог,тогда получается,в чём вина мотоциклиста,если автор заплатит за труп ? За нарушение ПДД ? За нарушение скорости ? Просто мы логически видим в Вашем комментарии 90 процентов,10 процентов за труп на мотоциклисте,такая,весёлая и забавная математика,лишённая смысла и логики.Ещё вопрос напрашивается,к мотоциклу не относится: из машины при ДТП вылетают пассажиры,на встречный поток,под колёса,те же 90 процентов и та же схема описанная Вами работает ? Или тут 90.9 и 91 процентов уже вероятности ?
Не так, у автора вероятность 90% и у хруста 100%.
Почему нет, просто конкретно этот отрывок мал. По оригинальному файлу даже без метаданных GPS скорость попросту устанавливается относительно известных объектов — столбов освещения, штрихов разметки и тдтп. Необходимо лишь установить технической экспертизой подлинность файла и ошибки синхронизации с часами в реальности, это делают опытным путем, определяя допуски типа "ошибка не больше 10 кадров в час" например. Ну и автотехническая экспертиза и замеры на месте тоже должны быть.
Вы не почуствовали акцента вероятности в моем комментарии. Это не страшно, я описывал одно из развитий ситуации, вполне реальное, где-то наполовину.
Судебная медицинская экспертиза достаточно определенно устанавливает причину смерти, потом соотносит её с обстоятельствами происшествия. Скажем, перелом шейных позвонков был причиной, при этом удар должен быть такoй то силы и такого то вектора, обстоятельства указывают, что при падении с мотоцикла такую травму получить было нельзя, а вот удар автомобиля автора, его вектор и сила, совпадают с меxаникой получения смертельной травмы и так далее. Это как пример, я не в курсе что именно тут и не знаю какие кто травмы нанёс. Могут и обоих привлечь, травмы наверняка сочетанные, иногда нельзя установить единственную основную причину, их может быть несколько, например две от разных ДТП.
Да и этого, возможно с него не потребуют. Особенно, если он муж погибшей и будет подавать в суд от имени детей погибшей. Ну да, и такое может быть.
Это касается не только мотоцикла, но и любого другого ИПО. Единственное, что вы упускаете, то что уголовную ответственность без нарушения вторым участником ПДД возложить на него не получится. А гражданскую несёт владелец ИПО и с ней он соглашается по умолчанию при эксплуатации этого ИПО независимо от вины в ДТП.
Тоже платить. И каяться.
Вот именно.
Я же писал не про то, что сумму поделят в каких-то процентах, а что с крайне высокой вероятностью автору придётся башлять.
Криворукий мотогондон. Автор конечно встрял…
Да и рулить можно было активнее а не переезжать по голове.
+++
Вот тут я бы руль сразу не глядя до упора выкрутил вправо.
Если бы да кабы короче
Классика жанра — ссыкливый хруст сваливает с места ДТП. Мне только не понятно, чем хрустиха думала, когда рогатину раздвигала, садясь на мот?
Пару дней погрустит и будет ездить дальше, как будто ничего и не было.
Пишут, что у байкера это уже второй труп. Раньше он также девушку зажмурил.
33 года, о чем думала интересно ???
Да и рулить можно было активнее а не переезжать по голове.
+++
Вот тут я бы руль сразу не глядя до упора выкрутил вправо.
И забодал кого то в соседней полосе.
В ПДД — п.10.1 изложено руководство к действию — тормози сразу как обнаружил опасность вплоть до полной остановки.
75 км/час — очень туго автору придется.
Если экмсперт ответит на вопрос, что при скорости 60 км/час он бы мог остановиться и не переехать женщину … то
Ехал бы 60 в свободно правой полосе, то ничего бы кроме ободранных коленок и пятой точки у пассажирки хруста наверное не было бы. Ну может бы перелом, но жива.
О фатальных датах и цифрах? (Ц) Высоцкий
докуралесилась с отморозком.
В итоге хрусту дали 4 года 7 месяцев, из них почти 5 месяцев уже отсижено в СИЗО.
А водиле повезло.
И родственники, похоже, оказались не жадные.
Повезло мудаку, случись ДТП на каких-то десять дней позже, и срок бы был от 5 до 12, а получил бы в районе 8.