Автор едва не погиб под встречной фурой, которая выехала на встречную полосу.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Автор едва не погиб под встречной фурой, которая выехала на встречную полосу.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Епический случай. Хорошо дорога сухая.
автор доигрался бы своей правотой!скидывай скорость и максимально прижимайся к обочине
в этот раз все автор сделал правильно, за исключением скорости
в этот раз все автор сделал правильно, за исключением скорости
Поддерживаю, скидывай скорость, вплоть до полной остановки, а тот кто вылез на встречку уходит на обочину
Аха, куда и направилась фура… автор заметил и просчитал курс фурс и выбрал правильную траекторию
Вообще я б второе рождение праздновать начала прям на обочине(после поминок водилы фуры) куда нафик на обгон … кого он там обгоняет — такого же фуровода… очень надеюсь, что за кадром, этот дебил ушёл не просто на обочину, а с трассы вообще. Нет ли у нас похожих новостей — "в уездном городе N большегруз выехал на противоложную обочину и сввлился в кювет…"
Автор наверное любитель поэкономить лампочки ближнего света
+++
Нет ДТП — нет проблем. Хорошо,что получилось разьехаться.
И видимость достаточная.
И скорость не космическая.
В данном случае у них было время договориться.
Чаще же времени на это нет. И тогда по умолчанию каждый должен ехать правее.
это еще не совсем неадекват ))) не конченный ))
И видимость достаточная.
И скорость не космическая.
В данном случае у них было время договориться.
Чаще же времени на это нет. И тогда по умолчанию каждый должен ехать правее.
Не всегда хватает места разъехаться левыми бортами, тот кто вышел на встречку по возможности снижает скорость и уходит в лево на обочину, а тот кому выехали в лоб остаётся в своей полосе, тоже снижая скорость, вплоть до полной остановки.
Ничего подобного.
Все жмутся как можно правее.
Это потенциально наиболее безопасный способ избежать проблем.
У него есть исключения, но наличие исключений как раз и подтверждает существование правила.
Причём правило это есть даже в ПДД: вне НП ТС надо вести по возможности правее.
видно, что вначале запаниковал, но принял верное решение, остался в своей полосе и остался жив. У многих водителей есть такие памятные дни "вторые дни рождения".
Ничего подобного.
Все жмутся как можно правее.
Это потенциально наиболее безопасный способ избежать проблем.
У него есть исключения, но наличие исключений как раз и подтверждает существование правила.
Причём правило это есть даже в ПДД: вне НП ТС надо вести по возможности правее.
Вот по этому и происходят частенько ДТП в таких случаях, тот кто вышел на встречку прижимается правее, цепляет другое авто попутного направления и его раскручивает опять на встречку, или уходит на обочину одновременно с авто которое едит по своей полосе. Вышел на встречку и не имеешь возможности вернуться в свою полосу, уходи в левую обочину, а тот кто двигается по своей полосе в ней и должен оставаться, максимально снизив скорость, для возможности манёвра, того кто вышел на встречку. Только ИМХО
Откуда это пошло не чужую обочину лезть. Придурок.
Странно, что без ДТП… Магнит ведь рядом ехал 🙂
Ты кого придурком назвал?
Этот алгоритм приводит к серьёзным последствиям в том случае, если что-то не получилось. Алгоритм с прижиманием вправо в среднем приводит к меньшим последствиям, та как столкновение осуществляется между сонаправленными ТС, а не встречными. Контролировать расхождение с тем, кто левее, всегда проще, чем с тем, кто летит на тебя правее.
Поэтому не надо выдумывать никакие имхи.
Этот алгоритм приводит к серьёзным последствиям в том случае, если что-то не получилось. Алгоритм с прижиманием вправо в среднем приводит к меньшим последствиям, та как столкновение осуществляется между сонаправленными ТС, а не встречными. Контролировать расхождение с тем, кто левее, всегда проще, чем с тем, кто летит на тебя правее.
Поэтому не надо выдумывать никакие имхи.
Этот алгоритм приводит к серьёзным последствиям в том случае, если что-то не получилось. Алгоритм с прижиманием вправо в среднем приводит к меньшим последствиям, та как столкновение осуществляется между сонаправленными ТС, а не встречными. Контролировать расхождение с тем, кто левее, всегда проще, чем с тем, кто летит на тебя правее.
Поэтому не надо выдумывать никакие имхи.
приведу то, что многократно читал и в судебных актах, и в экспертизах: п. 10.1 ПДД не предполагает в случае опасности вариантов маневрирования, а только снижение скорости вплоть до полной остановки. И на практике тот кто выходит на встречку, если что-то пошло не так, в основном уходит на встречную обочину, возможно это не правильно но так зачастую происходит…
А при столкновении с соноправленными ТС приводит (в основном) опять же, к вылету на встречку
Как бы развилась ситуация, если бы в данном случае фура приняла правее?
Пункт 10.1 не запрещает маневрирование. Он лишь обязывает тормозить до полной остановки, если это требуется для предотвращения ДТП. Из него два важных вывода:
1. Если ДТП предотвращено, то больше тормозить не требуется.
2. Маневрирование разрешается на общих основаниях без тупых отмазок типа "я уворачивался от ДТП, и поэтому сбил роту пионеров на обочине, поэтому виноват в их смерти не я".
Это неправда.
Так зачастую или в основном?
Обгоняющий уже на встречке. О каком вылете на встречку Вы говорите?
Вам надо отталкиваться не от этой ситуации, а понять, что общие правила должны минимизировать последствия в среднем (точнее, надо говорить о математическом ожидании последствий). Один конкретный пример роли не играет вообще. Особенно когда есть достаточно расстояния для того, чтобы договориться между собой поворотниками, кто куда уходит. Алгоритм рассасывания проблемы должен быть такой, чтобы минимизировать матожидание последствий в случае ДТП. Если это сложно, то представьте себе, что необходимо обеспечить наиболее оптимальное разрешение ситуации в наиболее сложных случаях. В том числе если неизвестно, что за обочина, и есть ли она вообще, а договариваться просто некогда, и через секунду будет лобовуха.
Ничего подобного.
Все жмутся как можно правее.
Это потенциально наиболее безопасный способ избежать проблем.
У него есть исключения, но наличие исключений как раз и подтверждает существование правила.
Причём правило это есть даже в ПДД: вне НП ТС надо вести по возможности правее.
Вот по этому и происходят частенько ДТП в таких случаях, тот кто вышел на встречку прижимается правее, цепляет другое авто попутного направления и его раскручивает опять на встречку, или уходит на обочину одновременно с авто которое едит по своей полосе. Вышел на встречку и не имеешь возможности вернуться в свою полосу, уходи в левую обочину, а тот кто двигается по своей полосе в ней и должен оставаться, максимально снизив скорость, для возможности манёвра, того кто вышел на встречку. Только ИМХО
Абсолютно согласен!
Да что же это за придурки, лезущие на встречную обочину. Ведь даже интуитивно нужно прижаться к обгоняемому авто, а встречный на легковушке возьмет правее. dubinushka66 абсолютно верно высказал понимание этой ситуации.
Да это норма для этих недоумков. Пару дней назад так же в лоб выехал. Полностью остановился чтобы этот недоносок обогнал своего товарища, думал уже на обочину съезжать.
Автор бы на небольшой скорости проехал по обочине (или даже скорее всего только правыми колесами по обочине), а фура спокойно проехала по осевой. Причем обгоняемый грузовик тоже сместился правее и поэтому места всем бы хватило.
Недоумки, неадекваты, придурки, дебилы и прочие дурачки в основном рулят по нашим дорогам и при этом мы считаем себя нормальными водителями ….
Как только увидел на своем пути подозрительный объект тормози и не теряй драгоценные секунды,обычная дорожная ситуация,когда фуры нам помогают "ХОРОШО,а когда фурам надо немного помочь,так все они плохие,вот мой старенький ролик про подобные ситуации . Видео
Это ложь и если такая формулировка и была в каких-то заключениях, то либо это заключение алкаша в сельском суде, либо — это было во сне.
п.10.1 не запрещает маневрирование от слова "вообще", как и не содержит слов "только снижение скорости". Оппоненты обычно приводят аргумент, что суд завиноватил того, что уворачивался на встречку/обочину/соседнюю полосу забывая о том, что п.10.1 просто не отменяет иные запреты и уворачиваясь от летящего в лоб даже на соседнюю полосу, необходимо не забывать, что манёвр перестроения должен быть разрешённым. Иными словами, если уворачиваясь ты таранишь кого-то, то это твоя вина.
Но запрета на разрешённые манёвры в 10.1 нет и никогда не было.
Если "опасность, которую водитель в состоянии обнаружить" представленна скользящим тебе навстречу с обледеневшей горки владивостокским любителем летней резины, то никто не говорит, что надо останавливаться и ждать пока он в тебя впечатается. Можешь отъехать по правилам (никому не помешая, не нарушив разметку и знаки) — отьедь.
Автор бы на небольшой скорости проехал по обочине (или даже скорее всего только правыми колесами по обочине), а фура спокойно проехала по осевой. Причем обгоняемый грузовик тоже сместился правее и поэтому места всем бы хватило.
Если бы все так и было бы, то это идеальный исход, но для этого все три водителя должны сработать четко: легковая сместится правее, фура должна проехать по осевой и не задеть фуру с права, а фура с права, так же взять правее, если один из них не выполнит нужный манёвр….
Ну так это и легко — все берут по возможности правее. И никто ничего не гадает.
Пункт 10.1 не запрещает маневрирование. Он лишь обязывает тормозить до полной остановки, если это требуется для предотвращения ДТП. Из него два важных вывода:
1. Если ДТП предотвращено, то больше тормозить не требуется.
2. Маневрирование разрешается на общих основаниях без тупых отмазок типа "я уворачивался от ДТП, и поэтому сбил роту пионеров на обочине, поэтому виноват в их смерти не я".
Это неправда.
Так зачастую или в основном?
Обгоняющий уже на встречке. О каком вылете на встречку Вы говорите?
Вам надо отталкиваться не от этой ситуации, а понять, что общие правила должны минимизировать последствия в среднем (точнее, надо говорить о математическом ожидании последствий). Один конкретный пример роли не играет вообще. Особенно когда есть достаточно расстояния для того, чтобы договориться между собой поворотниками, кто куда уходит. Алгоритм рассасывания проблемы должен быть такой, чтобы минимизировать матожидание последствий в случае ДТП. Если это сложно, то представьте себе, что необходимо обеспечить наиболее оптимальное разрешение ситуации в наиболее сложных случаях. В том числе если неизвестно, что за обочина, и есть ли она вообще, а договариваться просто некогда, и через секунду будет лобовуха.
Если обочина безопасная, или зимнее время года с сугробами на обочине, то это далеко не худший вариант ухода от лобового столкновения. Я имел в виду встречную — машину, при столкновении с попутной после ухода в право, выкидывает как правило на встречное авто едущие по своей полосе, которое вроде бы и предприняло попытки ухода в право… так увы тоже бывает. Что бы все разъехались, необходимо выполнить четкие действия как минимум двум водителям а то и трём.
PS Если имеется для этого достаточно времени, хотя ба две три секунды, тогда все возможно
[quote=naiko2012]Как только увидел на своем пути подозрительный объект тормози и не теряй драгоценные секунды,обычная дорожная ситуация,когда фуры нам помогают "ХОРОШО,а когда фурам надо немного помочь,так все они плохие,вот мой старенький ролик про подобные ситуации .
Молодец, достойно уважения.
Это ложь и если такая формулировка и была в каких-то заключениях, то либо это заключение алкаша в сельском суде, либо — это было во сне.
п.10.1 не запрещает маневрирование от слова "вообще", как и не содержит слов "только снижение скорости". Оппоненты обычно приводят аргумент, что суд завиноватил того, что уворачивался на встречку/обочину/соседнюю полосу забывая о том, что п.10.1 просто не отменяет иные запреты и уворачиваясь от летящего в лоб даже на соседнюю полосу, необходимо не забывать, что манёвр перестроения должен быть разрешённым. Иными словами, если уворачиваясь ты таранишь кого-то, то это твоя вина.
Но запрета на разрешённые манёвры в 10.1 нет и никогда не было.
Если "опасность, которую водитель в состоянии обнаружить" представленна скользящим тебе навстречу с обледеневшей горки владивостокским любителем летней резины, то никто не говорит, что надо останавливаться и ждать пока он в тебя впечатается. Можешь отъехать по правилам (никому не помешая, не нарушив разметку и знаки) — отьедь.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Вроде все просто и понятно, однако на практике применение этого пункта ПДД выглядит следующим образом:
Ехал водитель А, не спеша, на автомобиле 1 по неширокой улице с двусторонним движением.
Прямо перед его носом припаркованная машина 2 резко отчалила от тротуара. Это водитель Б.
Водитель А, дабы избежать столкновения, резко выкрутил руль влево, то есть увернулся. При этом, как часто бывает, немного вылетел на встречную полосу и столкнулся с встречным автомобилем 3.
Так водитель А познакомился с водителем В.
Автомобиль 2 под управлением водителя Б никаких повреждений не получил и благополучно уехал по своим делам.
Прибывшие на вызов сотрудники ГИБДД сочли водителя А виновным в ДТП, ссылаясь на пункт 10.1 ПДД (см. выше). И были абсолютно правы.
Все просто: водитель А должен был держать руль прямо и экстренно тормозить. Если б не достал автомобиль 2 — молодец. А если б достал — вот он, а вот виновник (водитель Б). Как то так;)
Ну так это и легко — все берут по возможности правее. И никто ничего не гадает.[/quote]
Если все так легко, почему так много ДТП с выездом на встречку?
Это ложь и если такая формулировка и была в каких-то заключениях, то либо это заключение алкаша в сельском суде, либо — это было во сне.
п.10.1 не запрещает маневрирование от слова "вообще", как и не содержит слов "только снижение скорости". Оппоненты обычно приводят аргумент, что суд завиноватил того, что уворачивался на встречку/обочину/соседнюю полосу забывая о том, что п.10.1 просто не отменяет иные запреты и уворачиваясь от летящего в лоб даже на соседнюю полосу, необходимо не забывать, что манёвр перестроения должен быть разрешённым. Иными словами, если уворачиваясь ты таранишь кого-то, то это твоя вина.
Но запрета на разрешённые манёвры в 10.1 нет и никогда не было.
Если "опасность, которую водитель в состоянии обнаружить" представленна скользящим тебе навстречу с обледеневшей горки владивостокским любителем летней резины, то никто не говорит, что надо останавливаться и ждать пока он в тебя впечатается. Можешь отъехать по правилам (никому не помешая, не нарушив разметку и знаки) — отьедь.
Была б на сайте кнопка под комментарием типа "мне нравится", я бы её нажала…. что же выражу своё глубокое согласие, цитированием понравившегося коммента(несмотря на постоянное расхождение во мнениях)
Лично я стараюсь прижиматся правее, глядя на что вытворяет неадекват на встречке… однажды когда мне выскочилитв лоб из-за пригорка, именно вывернув руль впаво на обочину мне удалось избежать столкновения.. обгоняющий не видел меня, хотя ночь, светят фары, но скрываясь в "мёртвой зоне" пригорка на несколько секунд, встречник потерял возможность оценить расстояние.. ну илиьон был просто бухой..
Въехав на вершину этого возвышения по своей полосе, мне оставалось лишь быть ослеплённой фарами встречника у себя на пути и крутить руль вправо.. тормозила я только на обочине(мыслей не было даже или порыва тормозить в своей полосе.. так он в меня стоячую и врезался бы 100%) была мысль быстрее и в сторону .. благо мне посчастливилось проехать опору жд эстакады, иначе приехала б я и в бетонную опору метра три в диаметре и встречник в меня. Вобщем обочина в том месте широкая плоская, там съезд вдоль жд полотна организовал кто то. Постояла пару минут, успокоилась, послала в след проклятий, и поехала дальше… жаль ночью невозможно в регистраторе разглядеть номера встечки. Точно сдала в гибдд этого дебила и потенциального убийцу.
Вот и думай куда уворачиватся и сколько счастливых обстоятельств тебе будет предоставлено…
Я вот понимаю 10.1 не как тормозить до полной остановки, а как ехать с такой скоростью, чтоб не пришлось тормозить.
Как-то раз пошёл на обгон на двухполосной, но увидев встречного, стал оттормаживаться, а обгоняемый решил оттормозиться, дабы дать мне закончить обгон. Так и затормозили, я на встречной обочине, а он на своей полосе.
Как то автор лениво реагировал. До последнего не снижал скорость, хотя регистратор удаляет картинку, в реале фура была ближе.
[quote=Namor]Ну так это и легко — все берут по возможности правее. И никто ничего не гадает.[/quote]
Если все так легко, почему так много ДТП с выездом на встречку?[/quote]
Потому что даже тут хватает чайников которые начинают гадать куда же им податься, начинают смещаться левее и так далее. Минимум на 95% дорог России запросто хватит места разъехаться со встречником, если оба прижмутся правее.
Поэтому речь и идёт о том, что по умолчанию выполняем ПДД и жмёмся правее.
Безопасно справа — это надо выучить как отче наш.
Если ситуация подпадает под исключение, например, фура боком валит в канаву, или если есть возможность заранее помигать и договориться, кто куда разойдётся, то это никак не отменяет существование самогО базового правила.
Знаете, как убедиться, что человек пытается манипулировать?
Один из признаков — это противоречие в собственных словах.
"Как правило" — это не то же самое, что "увы тоже бывает".
Поэтому давайте всё же соберёмся с мыслями и не будем преувеличивать там, где не надо.
Не стоит думать, что в случае столкновения с попутным ТС сразу отлетаешь от него, как мячик. Можно просто коснуться. Разница в скоростях в любом случае меньше, чем со встречным.
Кроме того Вы забываете, что и обгоняемый тоже может подвинуться правее, и в этом смысле небольшую ошибку в действиях обгоняемого он может тоже попытаться нивелировать.
Потому что ПДД не исключают ДТП в принципе. Более того, в ПДД даже есть раздел о том, что делать в случае ДТП.
Но если хотите более короткий ответ, то потому что каждый суслик — агроном, которому жуть как надо придумать свои собственные правила.
Ну так всё верно, там же две части.
Кстати, да.
Если полосы по 3 метра, а в событии принимают участие 3 пузотёрки, то при ширине каждой до 2м (в реальности обычная тачка ещё уже) все в состоянии разъехаться. При наличии обочины всё ещё более упрощается.
[quote=sanchess80][quote=Namor]Ну так это и легко — все берут по возможности правее. И никто ничего не гадает.[/quote]
Если все так легко, почему так много ДТП с выездом на встречку?[/quote]
Потому что даже тут хватает чайников которые начинают гадать куда же им податься, начинают смещаться левее и так далее. Минимум на 95% дорог России запросто хватит места разъехаться со встречником, если оба прижмутся правее.[/quote]
Когда тебе на встречу едит машина, брать в лево, тоесть на неё… если так кто-то и поступает то таких единицы… просто упускают драгоценное время на принятие решения для манёвра, а после его уже не остаётся
Поэтому речь и идёт о том, что по умолчанию выполняем ПДД и жмёмся правее.
Безопасно справа — это надо выучить как отче наш.
Если ситуация подпадает под исключение, например, фура боком валит в канаву, или если есть возможность заранее помигать и договориться, кто куда разойдётся, то это никак не отменяет существование самогО базового правила.
Знаете, как убедиться, что человек пытается манипулировать?
Один из признаков — это противоречие в собственных словах.
"Как правило" — это не то же самое, что "увы тоже бывает".
Поэтому давайте всё же соберёмся с мыслями и не будем преувеличивать там, где не надо.
Не стоит думать, что в случае столкновения с попутным ТС сразу отлетаешь от него, как мячик. Можно просто коснуться. Разница в скоростях в любом случае меньше, чем со встречным.
Кроме того Вы забываете, что и обгоняемый тоже может подвинуться правее, и в этом смысле небольшую ошибку в действиях обгоняемого он может тоже попытаться нивелировать.
Потому что ПДД не исключают ДТП в принципе. Более того, в ПДД даже есть раздел о том, что делать в случае ДТП.
Но если хотите более короткий ответ, то потому что каждый суслик — агроном, которому жуть как надо придумать свои собственные правила.
Ну так всё верно, там же две части.
Кстати, да.
Если полосы по 3 метра, а в событии принимают участие 3 пузотёрки, то при ширине каждой до 2м (в реальности обычная тачка ещё уже) все в состоянии разъехаться. При наличии обочины всё ещё более упрощается.
Вы вообще на трассы России выезжаете???? Какие три пузотёрки??? 70% а то и более, на трассе это фуры
Да.
Летом по северу европейской части России откатались.
На Урал бывало что ни по разу за год.
Интересно, с какой целью Вы врёте?
Да.
Летом по северу европейской части России откатались.
На Урал бывало что ни по разу за год.
Интересно, с какой целью Вы врёте?
Я в сентябре этого года с Ростов Ярославская область в Новороссийск ездил, ещё РАЗ повторяю, большегрузов не менее 70% на трассе было, врать в отличии от вас, не привык (воспитание наверное такое)
И это даёт основание Вам экстраполировать Ваше личное наблюдение на всю страну?
Вот Ваша оригинальная цитата:
Не верю. Видео опубликуйте. Вместе посчитаем.
Здесь не нужна привычка. Соврать можно и без привычки. Главное — причина вранья. В Вашем случае она очевидна: манипуляция в части ширины ТС. А насчёт воспитания — это Вы верно подметили: если бы оно было качественным, Вы бы за свои тезисы отвечали, а не писали, что я привык врать.
Впрочем, Вас даже эта манипуляция не сильно спасает: откройте статью "Классификация автомобильных дорог в России" в вики и найдите таблицу, где указана ширина полосы и число полос для дорог в зависимости от их класса. Найдите, где ширина полосы менее 3.75м — что это за дороги такие? А теперь считаем. Максимальная ширина ТС — 2.5 метра примерно. Как правило ТС уже, чем эта величина, даже грузовики. Три штуки сложили — получили 7.5 метров. Делим пополам — получаем 3.75м. Думаете, это совпадение такое?
Самое мудрое и главное — начинать обгон только при достаточной видимости, на пониженной передаче, и при достаточной уверенности в безопасности!
Потому что, даже по обсуждению видно, как разнятся мнения по выходу из худшего кошмара водителя — когда прямо на тебя летит наглый / придурошный "водитель"
Единственный совет тут пожалуй только КАЖДОМУ ВКЛЮЧАТЬ ЗАРАНЕЕ ПОВОРОТНИК, показывая хоть как, ЧТО ИМЕННО ОН ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ!!
И это даёт основание Вам экстраполировать Ваше личное наблюдение на всю страну?
Вот Ваша оригинальная цитата:
Не верю. Видео опубликуйте. Вместе посчитаем.
Здесь не нужна привычка. Соврать можно и без привычки. Главное — причина вранья. В Вашем случае она очевидна: манипуляция в части ширины ТС. А насчёт воспитания — это Вы верно подметили: если бы оно было качественным, Вы бы за свои тезисы отвечали, а не писали, что я привык врать.
Впрочем, Вас даже эта манипуляция не сильно спасает: откройте статью "Классификация автомобильных дорог в России" в вики и найдите таблицу, где указана ширина полосы и число полос для дорог в зависимости от их класса. Найдите, где ширина полосы менее 3.75м — что это за дороги такие? А теперь считаем. Максимальная ширина ТС — 2.5 метра примерно. Как правило ТС уже, чем эта величина, даже грузовики. Три штуки сложили — получили 7.5 метров. Делим пополам — получаем 3.75м. Думаете, это совпадение такое?
Я сказал, что фур было на трассе М4 Дон (особенно до Ростова на Дону)гораздо больше, чем легковых авто значит так оно и было, мне без разницы верите Вы лично мне или нет. РАЗГОВОР ЗАКОНЧЕН!!!
в гаи отправте видос
В 1998 году ГАИ была переименована в ГИБДД (Государственную инспекцию безопасности дорожного движения)
А какой видос? И зачем он гаи? Можете вот тут:http://donday.ru/na-trasse-m-4-don-avtomobili-vstali-v-mnogokilometrovuyu
-probku-video.html почитать, посмотреть. А лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Welcome m4 Дон