Автор считает, что он не виноват в ДТП. Он взывает о помощи: \»!Юристы!! Помогите!! Кто прав в данной ситуации, меня пропускали, я на Опель универсал! Столкновение произошло на пешеходном переходе, обгон там запрещен, а в моем ряду две машины меня пропускали\».
Авторизация
он две машины запилил? если там переход, то за вторую платит джип.
обоюдка, водителю опеля штрав п.13.9, БЧД п. 9.2 лишение прав.
Ахаха! Автор идиёт
В похожем дтп подбил камаз который так же как этот опель выезжал, и меня признали виноватым) Гаишник на разборе тоже говорил "его пропускали, а ты летел" на том и расстались.
На джыпе — кусок дерьма, хоть он и праф по пдд.
Ничего он не прав по ПДД, если там запрещённый обгон.
С фига ли ему быть правым?
Разве запрет обгона можно нарушать, если кто-то выезжает со второстепенки?
А нарушение правил обгона даёт право выезжать со второстепенки не уступая всем "независимо от направления их дальнейшего движения"?
Два дебила.
Можно, но платно. Поэтому Джип на лишение прав, а автор оплачивает банкет.
По видео не понятно какой ширины проезжая часть и выехал ли внедорожник на встречку.
+
Тоже не могу вкурить, как здесь полосы проходят. На 0:14 ГАЗон спокойно проезжает по той полосе
Не всем, а только у кого есть приоритет.
Смешно. При чём тут платность вообще? Штрафуются оба нарушения.
Покуда бы будете в это верить — такие джипы и не переведутся.
Речь должна быть не о платности, а о приоритете.
Ну так-то видно, что выехал.
В тот момент, когда он там раскорячился, видно же, что левее его (правее с нашего ракурса) он сам уже не влазит.
Джипаря лишать прав… признавать виновным в ДТП с опелем… по видео может еще он задел машину не влазя в карман между полос (направлений).
Вы спрашиваете можно ли нарушать правила обгона, а я Вам отвечаю, что нарушать можно любой пункт ПДД если готов за это платить.
Ну и отлично.
Только надо под "платить" тогда всё понимать, а не только штраф.
То есть, речь должна идти о последствиях действий в целом.
А то тут плачу, а тут рыбу заворачиваю — это несерьёзно.
Кто-то платит сроком, кто-то платит жизнью.
Да обоюдка здесь.
А если бы вместо джипа ехала карета скорой помощи?
Опелевод не убедился в безопасности маневра. Джип обгонял там где нельзя.
на 0:12 мимо проезжает ГАЗ, по встречке. У водителя *опеля ничего в этой ситуации не зачесалось? Ведь совершенно логично предположить что если проехал один, то сейчас за ним может проехать и второй. Нет, такие выводы слишком сложны для разума.
Дальше: что мешало при выезде встать сразу максимально правее? Зачем выруливать ровно на середину дороги? Может и разошлись бы впритирку.
Без специального звукового сигнала?
Вообще говоря, у него должно было не только зачесаться.
Он должен был и лётчика видеть по идее.
Хотя с моего дивана обзор конечно куда как лучше…
А то тут плачу, а тут рыбу заворачиваю — это несерьёзно.
Кто-то платит сроком, кто-то платит жизнью.
А это уж особенность человеческого мозга и никуда от этого не деться. Если бы человек полностью понимал всю картину своего поступка то у нас не было бы военных, полицейских, пожарных и вообще много кого где можно получить травму или погибнуть. Вот Вы например понимаете, что если на Вас наедет пьяный водитель самосвала то Вы можете погибнуть, но ведь это не останавливает Вас от поездки.
Не улавливаю связь с намеренным нарушением ПДД, ну да ладно.
ЛЮБОЙ военный, полицейский или пожарный прекрасно знает, что он может погибнуть при исполнении.
Причём пожарных из мирных профессий это касается особенно — вспомните хотя бы Евгения Чернышёва, в его звании менту погибнуть или следаку — это надо сильно постараться.
А когда Александр Прохоренко под Пальмирой вызывает огонь на себя — это что? Ещё во времена написания "Сын артиллериста" (помнишь? — Дайте море огня!) можно был вызвать огонь на себя и остаться живым, сейчас же — нереально.
Просто люди готовы стоять насмерть ради жизни.
И они знают, ради чего они это делают, и что будет, если этого не делать.
Но к намеренному нарушению ПДД это никакого отношения не имеет.
Точно также если я останусь дома, то дом может обрушиться.
Поэтому так оно не работает, тут несколько сложнее всё.
Не понятно где там край проезжей части, а то может и автор на встречку выпилил
Поэтому так оно не работает, тут несколько сложнее всё.
Вот и водитель джипа не думал что опель выедет ему поперёк дороги, а он взял и выехал.
А насчёт всех немирных профессий — знать то они знают, но рассчитывает, что этого не произойдет.
А ему вообще не надо было за других думать. Ему по ПДД такой привилегии не предоставлено.
Ему всего лишь надо было за себя подумать и не надо было ПДД нарушать.
А ему вообще не надо было за других думать. Ему по ПДД такой привилегии не предоставлено.
Ему всего лишь надо было за себя подумать и не надо было ПДД нарушать.
Вот дошли до сути!
У меня была точно такая же ситуация как у опеля. Мне в ГАИ и сказали — нечего тебе было думать. У тебя знак уступи дорогу перед носом вот и жди пока все не проедут.
А если бы вместо джипа ехала карета скорой помощи?
Опелевод не убедился в безопасности маневра. Джип обгонял там где нельзя.
На скорой тоже должен убедиться,что не создаст помех встречному транспортному средству при нарушенииЙ
А джипу не нужно убеждаться?
А если бы вместо джипа ехала карета скорой помощи?
Опелевод не убедился в безопасности маневра. Джип обгонял там где нельзя.
На скорой тоже должен убедиться,что не создаст помех встречному транспортному средству при нарушенииЙ
А джипу не нужно убеждаться?
Скорая если едет по встречке, убеждается, что на ней никого нет. И уж никак не страхуется от внезапно поворачивающих. ))У него просто нет такой возможности.
А с джипом все понятно, я не писал что он прав. Обоюдка.
Без специального звукового сигнала?.
А если в опеле музычка туц-туц.?))) Вполне логично предположить, что если он не видит, то и не слышит.
Если прямо так и сказали, то явно сбрендили.
Дело в том, что приоритет — это право, а не обязанность.
Поэтому более приоритетный участник ДД может позволить проехать сначала менее приоритетному.
Поэтому если пропускают — надо ехать.
Знак не говорит, что надо стоять и всех ждать.
Знак требует УД — а там совершенно конкретное требование.
Значит будет виноват, если у скорой тоже уиу-уиу )))
да вот ещё.
во-первых, воспользоваться вежливостью — право, а не обязанность, в отличие от требований ПДД, выполнять которые есть обязанность, а не право.
ну и во-вторых, даже папу надо слушаться, если он не в маразме.
Вот так и будете стоять, если с главной надо направо съехать, и участок там узкий…
Про папу — не осилил.
У жипа тормоза авно.
Автор дважды мог уже проехать нет полез в кашу сам виноват.
Юристы не помогут вина твоя очевидная.
Не надо пользоваться медвежьей услугой.