Появилось видео аварии в Ярославле, в которой погибли две женщины .
Напомню, рано утром 8 мая на нерегулируемом перекрестке столкнулись Хонда, которая выезжала со второстепенной дороги и Лада Гранта. Погибли две пассажирки Хонды, еще одну пассажирку доставили в больницу, а водителя Хонды- в реанимацию. Также пострадали водитель и пассажирка Гранты.
с 0:15
Мне кажется Гранта больше 60 км/ч ехала.
имхо… с превышением шел… а это ой как влияет на тяжесть последствий…
Согласен, эксперты должны были скорость гранты определить. Надеюсь это было сделано. У нас в городе перескресток на 5 часов перекрыли на время экспертизы — дтп с 1 погибшим.
Что там взорвалось во время удара?
Броня крепка и Гранты наши быстры. Она что, бронированная?
Нет, просто металлический двигатель и передний отсек против мягких тонких дверок и тел погибших.
+++, будем надеяться на вменяемость правосудия
Гранта виновата. Летела под 100 точно
в смысле лада виновата? ты что неадекват? гранта ехала по главной, превышение — штраф 1000 рублей. виновата безоговорочно хонда. по такому принципу можно всех двухколесных пересажать. хотя я не знаю случая когда они бывают не виновны.
вот потому и летают… что потом во власти такие "адекваты" как ты и выдвигают обвинения… превышай, убивай, всего то заплатишь штраф.
Вот например, ты вообще в курсе как зависит тормозной путь от скорости?
Кроме того, там заборчик, откуда гранта летела. Учитывая ее скорость… да ее просто не видно было…
Если бы факин Гранта соблюдала скоростной режим и тормозила в своей полосе, то на ней бы ни тени вины не было, потому что она и без торможения проехала бы после Хонды. А здесь — Гранта специально перестроилась в бок уже миновавшей её полосу Хонде.
… то с 60 км/ч тормозной путь составил бы 25-30 м. По якартам она тормозила больше 35м и еще убила двоих…
Ну подумаешь… заплатит 1000р штрафа… она же невиновна… ну совсем…
Нет, просто металлический двигатель и передний отсек против мягких тонких дверок и тел погибших.
+++, будем надеяться на вменяемость правосудия
Да при чем тут вменяемость правосудия? Превышение скорости не является прямой причиной ДТП, а в данном случае видно явное не предоставление преимущества проезда перекрестка.
давайте будем все ездить 60, и уберем знаки приоритета вообще, на авось проезжать будем 😀
При этом от момента въезда в кадр до столкновения одна секунда. Значит, на подъезде к перекрестку больше 120 было.
К счастью, есть эксперты, которые с этим мнением не согласны. Если бы пострадало только железо, то и связываться бы не стали. А тут два трупа, так что экспертиз будет много. И при определенных раскладах можно доказать, что водитель Хонды не мог видеть Гранту по причине более чем двукратного превышения ее водителем допустимой скорости движения в городе. И пойдет парнишка зону топтать, чего я ему искренне желаю.
Следуя той же логике — водителю Хонды штраф 1000 рублей за непредоставление преимущества. К счастью, не все так плоско мыслят.
создается впечатление что водила хонды дрочил на перекрестке вместо палева во все стороны и поздно увидел летуна , у гранты явно минимум 2х кратное превышение …. и гранта думала что хонда ее пропускает…. хотя е не знаю кокой там обзор для всех, но по видео как будто стены здания ….. никто никого не видел….
согласен хладнокровия не хватило летуну…
При этом от момента въезда в кадр до столкновения одна секунда. Значит, на подъезде к перекрестку больше 120 было.
К счастью, есть эксперты, которые с этим мнением не согласны. Если бы пострадало только железо, то и связываться бы не стали. А тут два трупа, так что экспертиз будет много. И при определенных раскладах можно доказать, что водитель Хонды не мог видеть Гранту по причине более чем двукратного превышения ее водителем допустимой скорости движения в городе. И пойдет парнишка зону топтать, чего я ему искренне желаю.
Следуя той же логике — водителю Хонды штраф 1000 рублей за непредоставление преимущества. К счастью, не все так плоско мыслят.
К сожалению даже в случаях ДТП с хрустами летящими на скоростях близких к скорости отрыва самолета от земли, виновными признают тех кто не предоставил им преимущества, а адвокаты которые могут нормально оспорить это решение стоят очень дорого.
Виноват не тот, кто нарушает. Виноват тот, кто попадается.
А тут Honda.
Про пруль было? Нет? А ведь возможно из-за хренового обзора… Да, там разница возможно в несколько метров, лень рисовать, но этих метров (возможно и десятков) и не хватило в том числе. Заборчик высокий, глянул на панорамах, через него ничего не видно.
по Вашей же логике — хонда выезжала со второстепенной, за это даже штрафа нет.
в данном случае, справедливо было бы вынести обоюдку, и наказать всех нарушавших
нет, она в бок заехала. Мотоциклы не меньше ломают машины
Да нет, в данном случае обзор в эту сторону у праворульки лучше
Вина в ДТП и уголовная ответственность за причинение тяжких и смерти телесных далеко не всегда одно и то же.
В данном случае будет не коап, а УК.
Это не всегда так
Не лучше. Нарисуйте простой рисунок. Водитель (в леворульной) уже может смотреть на встречку тогда как пассажир (тут водитель) будет видеть лишь забор. Пока полностью не выедет.
Да, там угол тупой на пересечении, что ещё усугубляет в случае с правым рулём.
Уверен?
Тормозной путь с 60км/ч меньше 30 метров. Тут он тормозил больше 30 метров и еще и убил двоих.
Вот ответь на вопрос, двигалась бы гранта с разрешенной скоростью, было бы ДТП, при условии что водитель не пошел бы на таран, а пытался бы остановиться ?
Уверен?
Тормозной путь с 60км/ч меньше 30 метров. Тут он тормозил больше 30 метров и еще и убил двоих.
Вот ответь на вопрос, двигалась бы гранта с разрешенной скоростью, было бы ДТП, при условии что водитель не пошел бы на таран, а пытался бы остановиться ?
Было бы, даже при 40 км/ч, он мог бы просто не тормозить. И наказание за то что ты ехал по главной и не успел затормозить перед выезжающим — нет, так же как и нет нарушений ПДД.
Вот законы это вещь непростая, представим что гранта едет ровно 60 км/ч и так же въезжает с трупами (ну там непрестегнуты или просто неповезло об стойку веском приложились) то кто виноват в ДТТ повлекшим смерть людей?
Уверен?
Тормозной путь с 60км/ч меньше 30 метров. Тут он тормозил больше 30 метров и еще и убил двоих.
Вот ответь на вопрос, двигалась бы гранта с разрешенной скоростью, было бы ДТП, при условии что водитель не пошел бы на таран, а пытался бы остановиться ?
От куда такие данные? Каково состояние дорожного покрытия? Какова температура покрытия и влажность?
Тормозной путь при 60км/ч от 23м до 118м при разных дорожных условиях.
Мог. Но отсутствие тормозного пути при ДТП с погибшими будет рассматриваться не в пользу того, у кого он отсутствует.
10.1
10.1
Гранта ехала с большим превышением. Ещё там забор разделительный очень высокий. Из-за него Хонда и не увидела снаряд. Летом специально там прокачусь, стопудов этот забор занизят.
Мог. Но отсутствие тормозного пути при ДТП с погибшими будет рассматриваться не в пользу того, у кого он отсутствует.
10.1
10.1
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Он не нарушал правила проезда нерегулируемого перекрестка. Он принял меры, убрал ногу с газа и начал переносить ее на педаль тормоза. Где тут нарушение?
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Тут нарушение в том, что его скорость не была такой:
Очевидно, что никакого контроля над ТС грантовод не имел.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Тут нарушение в том, что его скорость не была такой:
Очевидно, что никакого контроля над ТС грантовод не имел.
Так хондовод ВООБЩЕ не должен был ехать через перекресток в соответствии с тем де 10.1
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил а он какого лешего ехал нарушая 13.9
13.9
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Щито?
А какого лешего грантовод вместо торможения перестраивался, и двигался с такой скоростью, которая не позволяла другим участникам ДД своевременно его обнаружить и предоставить преимущество?
Щито?
А какого лешего грантовод вместо торможения перестраивался, и двигался с такой скоростью, которая не позволяла другим участникам ДД своевременно его обнаружить и предоставить преимущество?
Именно ТО, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил он выехал на перекрёсток с нарушением 13.9 значит он и 10.1 нарушил, двигался со скоростью не обеспечивающей выполнение им ПДД.
Ну нет у нас требований в ПДД двигаться с такой скоростью, которая не позволяла бы другим участникам ДД своевременно его обнаружить и предоставить преимущество.
Я согласен что ПДД кривоваты мягко говоря, и грантовод еще тот дикий летун который по тупости не сбавил сворость на таком перекреске, в другой раз ему может камаз попасться, и тогда все будут винить камаз
Посмотри еще раз видео, хонда вела себя неадекватно, а машина справа которая увидела гранту и притормозила
есть ограничение, а для чего и почему — это не расписано просто.
и представь что ехал он не 120, а например 300 км/ч. Тоже скажешь невиновен, т.к. ехал по главной?
эксперт должен доказать , что при 300км/ч тебя было не видно
при 120км/ч силуэт любого авто хорошо просматривается
эксперт должен доказать , что при 300км/ч тебя было не видно
при 120км/ч силуэт любого авто хорошо просматривается
мало ли что там просматривается? при 300 тоже видно и тоже просматриватся, только скорость приближения не та, что при 60 км/ч.
зачем тогда ограничение 60 придумали?
Это для трусов. Нормальные пацаны на знаки не смотрят.
за превышение предусмотрен пока только штраф , а не колония поселения
не убедился в безопасности маневра куда серьезней нарушение
А зачем тогда водителю Хонды глаза ? Подъехал к перекрестку, посмотрел налево, чисто, поехал дальше. Доехал до середины перекрестка, притормозил, (так как высокий разделительный забор ограничивает видимость) увидел Гранту, пропустил и спокойно поехал дальше. Хондавод же решил проскочить перекресток сходу и вот результат.
Не, ну всякое бывает. Тут с ходу, а бывает смотришь, нет никого, поехал, а в заднее крыло снаряд прилетел. Вся беда гонщиков в том, что они, находясь на главной, не учитывают, что главная не даёт 100% преимущества в движении. По главной надо ехать ещё более внимательно, чем по второстепенной, т.к. нет гарантии, что тебе уступят.
за превышение предусмотрен пока только штраф , а не колония поселения
не убедился в безопасности маневра куда серьезней нарушение
видишь ли, за "не убедился в безопасности маневра" колонию поселение тоже не дают,
а дают за трупы. А трупы возникли не по причине "не убедился в безопасности маневра", а по причине превышения разрешенной максимальной скорости. Т.к. не превышал бы — не было бы трупов, было бы просто мелкое ДТП.
на счет "куда серьезней нарушение" — наоборот, за "не предоставил преимущество" — штраф всего 1000, а вот за скорость могут и штрафчик не несколько косарей впаять, а то и вообще пешком походить, так что превышение скорости — именно "куда серьезней нарушение".
У нас есть требования к скорости в принципе. И они куда выше, в иных случаях, чем требования к предоставлению преимущества. А в свете некоторых судебных разбирательств картина такова:
1. Есть административные дела, где скорость является вторичным факторов наступления ДТП, следовательно виновность в ДТП определяется преимуществом
2. Есть уголовные дела, где есть тяжелые пострадавшие и трупы, в таких делах причина наступления ДТП и причина наступления смерти или нанесения травм могут, и нередко являются совершенно разными событиями, так виноватым в ДТП может быть не предоставивший преимущества, а обстоятельством, приведшим к смерти эксперты посчитают скорость второго ТС, особенно, я подчеркну — ОСОБЕННО, если он в момент совершения ДТП маневрировал.
Это чуть ли не ключевой момент, а в сабжевом видео грантовод однозначно плохо тормозит и почему-то маневрирует, ДТП происходит в другой полосе движения, если бы грантовод только тормозил (причем ровно с такой же интенсивностью) — ДТП бы не случилось. Так что в данном конкретном случае, я убежден, есть шансы на вменяемую судебную оценку, как я и сказал выше.
+++ ограничения скорости придумали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы снизить вероятность наступления тяжелых травм / смерти в следствие ДТП, но никак не для абсолютного искоренения ДТП, потому как очевидно, что ДТП будут случаться, а вот тяжесть последствий — это параметр куда более поддающийся настройке. Так что исход дела далеко не так однозначен, как тут пытаются представить некоторые участники.
kaa1979, на вашем месте я бы внимательно прочитал ПДД+КоАП+УК, пересмотрел видео и перечитал топик с самого начала:
Это для трусов. Нормальные пацаны на знаки не смотрят.
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Даже так СМЕРТЕЛЬНО грустно!
+++ ограничения скорости придумали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы снизить вероятность наступления тяжелых травм / смерти в следствие ДТП, но никак не для абсолютного искоренения ДТП, потому как очевидно, что ДТП будут случаться, а вот тяжесть последствий — это параметр куда более поддающийся настройке. Так что исход дела далеко не так однозначен, как тут пытаются представить некоторые участники.
+++
Джереми Кларксон отчасти прав, что убивает не скорость, а внезапная остановка. Это справедливо для водятла, намотавшегося на столб/дерево/опору… Проблема в том, что очень часто летуны останавливаются в других людей, и вот тех — губит скорость, с которой в них прилетели.
А ещё: такие ДТП могут дать повод ужесточить скоростной режим в населённых пунктах (парламентарии такой проект рассматривают, с оглядкой на Европу). И будем мы ездить 40 км/ч. по мегаполису радиусом 30 км.
На однозначно черных и белых я бы тут делить не стал. По мне так. "по закону" виноват водитель хонды, "по совести " вина его не такая и большая, в сложившихся условиях(превышение водителя гранты, ограниченная видимость) и убийца всё таки водитель гранты.
Причину ДТП смотрю никто не захотел увидеть
Гранта ехала прямо и не обязана никому уступать или пропуская
Хонда выехала на перекресток не убедившись в безопасности на авось и даже не пытаясь тормозить
Вина полностью лежит на Хонде так как причина ДТП это ее выезд на перекресток
Пропустил бы Гранту и ехал дальше
На перед псевдо экспертам скажу что у меня было такое дтп и суд я выиграл легко
Гранта ПРЕВЫСИЛА скорость, вследствие чего не имела возможности выполнить пункт Писания, обязывающий тормозить вплоть до остановки. Так что — обоюдочка. ЗЫ: ситуация как и с непропущенным обочечником. Вы считаете, что поворачивающий обязан отслеживать уродов-нарушителей, а я считаю, что и тут Гранта должна была отслеживать Хонду.
Зато обязана соблюдать скоростной режим.
А вина за трупы полностью на гранте…
и что? обочечники тоже были правы раньше когда в поворачивающих врезались… пока один до ВС не дошел…
+++ 🙂 А хонда просто заплатит штраф. 🙂
Всё таки в очередной раз поражаюсь твердолобости некоторых граждан… Выходит, если б на месте Гранты был мотоцикл, он был бы 100 % виноват. (с чем я б особо не спорил, если б он с такой же скоростью нёсся). А тут нате… хонда!!!!! А хонда ожидала низколетящего дебила на гранте??!!! Да у неё даже тормозов норм нету!
Вот это и называется личная неприязнь( к мотоциклистам , или как с ментом на L 200)
А если ещё хорошо посмотреть видео — то светофоры в мигающем режиме. Пешеходный переход, перекрёсток. На месте гранты я б заранее скорость сбрасывал, мало ли что. А тут лётчик-налётчик. А если б пешеход дорогу переходить начал?!
Вы тут все чего объелись? Хондовод виноват 100%. Мог бы остановиться посередине и убедиться, что никого нет.
Грантовод-снаряд, и его тоже можно притянуть, но именно притянуть. Основная вина на хонде.