Водитель Рено Логан решил, как говориться, проскочить перекрёсток… не получилось. Карты.
0:50
1:50 — разрядка для глаз. :]
1:50 — разрядка для глаз. :]
Авторизация
1
Вход и регистрация
лишил таксиста средства труда собака бешенная….
влогановод попал на нехилый такой ремонт не тагазовской сонаты NF ))))
Смотреть с 1:50
не фиг на красный лётать… а таксист — наверняка хитрован — из второго левого встал на поворот впереди всех…. так что успел, ага….
Никак не попал, заплатит штраф — проезд на красный, а по ПДД 13.4 себе бесплатно бампер поменяет.
тазы рено оказывается без абс)…странная разметка на дороге,ближе к перекрестку появляется в средней полосе и делит ее,а раньше что?краску сэкономили и сделали среднюю широкой полосой?? ))
+1 ))
Gj vyjujxbcktyysv pfzdrf ntkt b hflbj ckeifntktq// Тьфу.
По многочисленным заявкам теле и радиослушателей поднял в топик.
То есть Вы всерьез полагаете, что проезд на красный и совершенное вследствие этого нарушения ДТП наказывается только штрафом?
Разница в том, что таксист имел право совершать поворот, а водитель Логана не имел права выезжать на перекресток на красный, соответственно не может иметь преимущества.
Так располагает судебная практика по данному вопросу с которой настоятельно рекомендую ознакомиться. Таксер не имел права завершить маневр не выполнив условия в ПДД 13.4 так как не может знать режим работы встречного светофора и для завершения маневра обязан дождаться остановки всех ТС движущихся со встречного направляения пямо или направо.
Есть такие. Убойный снаряд. По тестам журнала "За рулем" остановочный путь у них процентов на 25 длиннее, чем у аналогичных Логанов с АБС.
я уже как то писал: отдать желтый поворачивающим, тогда не будет проскакунов не только на желтый, но и на красный как здесь у рено.
а подбежавшая по адресу обратилась с записью, еще регик остановился со своего подкинуть.
Ссылочку дадите? Желательно не на одно-единственное дело, шитое белыми нитками…
Даже в этом случае должна быть признана обоюдная вина участников ДТП…
В противном случае получаем следующее. Человек имеет автомобиль с кузовными дефектами передней части и очень хочет их отремонтировать. Дальше он проезжает на красный, таранит вот такого бедолагу и за 1,5 тысячи рублей (размер штрафа за красный) чинит себе перед. Хорошая прибавка к пенсии ))) Боюсь только, страховые будут не согласны.
http://судебныерешения.рф/bsr/case/357772 одно из административных дел. Уголовные исходят из тех же норм.
Обязанности консультант плюса исполнять не имею никакого желания.
В противном случае получаем следующее. Человек имеет автомобиль с кузовными дефектами передней части и очень хочет их отремонтировать. Дальше он проезжает на красный, таранит вот такого бедолагу и за 1,5 тысячи рублей (размер штрафа за красный) чинит себе перед. Хорошая прибавка к пенсии ))) Боюсь только, страховые будут не согласны.
В таком случае чинить придется половину машины. Что учитывая амортизацию выйдет дороже повреждений.
Если подкатываться, чтобы слегка тюкнуть привлекут по 10.1
Согласия страховых при исполнении судебных решений не требуется.
дефачка молодец, пошла и исполнила свой долг гражданский. 🙂
Не подходит
"анализируя которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выезда Белозерова на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку прямых доказательств этому не имеется. "
на этом видео есть доказательства выезда на запрещающий сигнал. Давай еще
Думаю, уместно будет мне высказать свою личную позицию. В данном ДТП я за обоюдную вину участников. Таксист мог видеть Логана, помех у него не было. Но и безнаказанно пролетать на красный и чиниться за чужой счет — такого быть не должно.
В данном случае нет прямых доказательств, что некто Белозеров проехал на запрещающий сигнал светофора. ГАИ и суд пошли по пути наименьшего сопротивления. Видео, скорее всего, отсутствовало или не было приобщено.
А при отсутствии видео дело швах. Я лично был свидетелем ДТП и давал показания, но ГАИшники приняли решение об обоюдной вине, хотя у одного из участников был чистый красный. Видео не было. Пострадавшая сторона отказалась идти в суд, так как перспективы были туманны, свидетелей не слушали в принципе.
Что подтверждает Ваша ссылка, так это несовершенство нашей судебной системы. Если суд может на свое усмотрение руководствоваться показаниями свидетелей и видеоматериалами, а может и нет — судебная машина поворачивается в любую удобную сторону.
Хорошо, на досуге поищу сам. Не помню только, есть ли в нашем К+ такой модуль.
При наличии видеозаписи опять-таки.
Согласия не требуется, это понятно. Но могут помочь оспорить в суде при большой выплате. Правда, результат не гарантируется. Это не теория, против моего товарища судились. Его признали невиновным, т.к. он ехал по главной, но с двукратным превышением скорости. Но нервов потрепали больше года, т.к. ни одна страховая не хотела платить за свой счет (обе машины в тотал по КАСКО).
С такой-то великолепной записью, подтверждающей грубое нарушение проезда регулируемых перекрёстков… Здесь откровенный красный свет.
……
В любом случае водитель Латыпова при маневре налево обязана в силу п.13.4 ПДД РФ уступить двигавшемуся прямо встречному транспорту, что выполнено не было.
Про основное определение суда все тактично умолчали)
Суд в подобном случае исходит из ПДД 13.4.
Разбор дела аналогичен разбору нарушения, когда выезжающий на главную дорогу не уступает летуну, который летел за 150 и по встречке и невидно его было. Суд признает да летел, да нарушал, но виноват, тот кто нарушил ПДД 13.9
Но может посмотреть на него 🙂
Про основное определение суда все тактично умолчали)
Ну можем придраться что "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора", а тут не зеленый уже 😉
А суд рассматривал что на зеленый все ехали.
У меня года 4 назад человек, который делал у меня ремонт дома, точно также попал в аварию (был на месте таксиста). И я точно также утверждал что он виноват (типа не пропустил встречный транспорт). Нифига, менты и затем суд признали вновным проскакуна на красный. Мотивировав это: Виноват тот кто правила нарушает!!!
это с каких пор абс стала сокращать тормозной путь.. да ещё и аж на 25 процентов??
Ошибся, всего на 20% Ссылка
Суд в подобном случае исходит из ПДД 13.4.
Суд в данном определении установил, что был нарушен пункт 13.4. Нарушение ПДД другим участником не установлено. Соответственно, виновен тот, кто
нарушил 13.4. Если бы было установлено, что второй участник также нарушил ПДД (проехал на красный), то можно было бы сделать вывод о виновности обоих участников в данном ДТП.
Действительно, тут уже работает 13.7, таксист должен выехать с перекрестка.
НО есть один нюанс. Со стороны таксиста продолжал гореть зеленый, либо все встречные едут на красный ))) Ситуация становится еще более запутанной. Все-таки нарушил таксист 13.4. Обоюдка, ИМХО.
Трение качения больше, чем трение скольжения.
Физики в шоке.
Ну на сухом, чистом, ровном асфальте вполне. Даже если водитель без абс умеет работать с тормозами на грани блокировки. Все приколы вылезают на всех остальных покрытиях: мокрых/скользких/неровных/каменистых/песчаных/траве/грязи и т.д.
Странный у вас в Туле штраф за красный — у нас дешевле.
Тогда объясните, почему тормозной путь с АБС получается меньше.
О чем спор? Очевидная ж вина пролетуна на красный. На мой взгляд и желтый бы приравнять к красному, но это другой разговор. Здесь же идиот пролетел на запрещающий.
А он и не меньше
Тормозной путь с АБС больше практически во всех случаях.
Преимущество АБС — сохранение управляемости при торможении, и исключает появление легендарной ситуации: нажал тормоз вывернул руль, отпустил тормоз.
На сухом ровном асфальте заблокированная резина начинает плавиться от перегрева. В этом случае АБС подставляя свежий учаток шины сокращает тормозной путь.
А вот за это Вас могут наказать ! Пусть ездюки платят за примочки побольше, ведь рекламодатели тоже хотят жрать!
Да смысл не в этом. От того, что авто с абс в большинстве случаев проиграет машине без абс в длинне тормозного пути особенно по прямой, на ровном и сухом асфальте, абсолютно не значит, что эта система не нужна и бесполезна. Ибо если кому-то не хватило 5 метров чтобы остановиться из-за АБС — это фигня, это можно пережить, железо можно починить — не та цена, а вот то, что многие на заблокированных и вывернутых в сторону колёстах прилетают в препятствие (часто встречку) это уже печальней и часто непоправимо.
Так что маркетологи в части АБС я бы не то что сказал бы что заслуженно свой хлеб едят, а недорабатывают — система нужная. Но нам далеко, у нас ремни то не научились пристёгивать, куда там за пониманием смысла АБС, ремня безопасности, ценности систем курсовой устойчивости, подушек по кругу и вообще культуры вождения. Нам бы покруче (побольше, побыстрей), а там разберёмся.
Согласен, ошибся, всего 1000.
На заблокированных колёсах машина скользит как на лыжах. Например, на дороге наледь, нажал тормоз, сразу юз и машина скользит почти не замедляясь. С АБС торможение было бы более эффективным, т.к. наилучшее замедление достигается на грани срыва в юз, но когда колёса ещё вращаются. Это очевидно и для всех покрытий это так.
Может быть в каких-то случаях АБС вредит, но их очень мало и кстати современная АБС не работает на очень маленьких скоростях.
Ещё причина большого тормозного пути с АБС может быть в том, что человек просто не умеет ею пользоваться, тормоз надо давить в пол изо всех сил, не стесняясь.
опять вы увидели девушку и все… больше ни чего не видите
вам хотя бы в пределах того пункта КАЖДОЕ слово заучить надо
В противном случае получаем следующее. Человек имеет автомобиль с кузовными дефектами передней части и очень хочет их отремонтировать. Дальше он проезжает на красный, таранит вот такого бедолагу и за 1,5 тысячи рублей (размер штрафа за красный) чинит себе перед. Хорошая прибавка к пенсии ))) Боюсь только, страховые будут не согласны.
не, давайте так: стартует. ведь за это только штраф же 🙂