Псков. Автор пишет, что перед ним проехал ребенок на велосипеде. Кто должен уступить?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Псков. Автор пишет, что перед ним проехал ребенок на велосипеде. Кто должен уступить?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Там перед автором ещё птица пролетела….
Автор пешеходам бы тоже сигналил? Дебил.
До 14 лет дети имеют право ездить на велике по тротуарам. С пешеходным переходом не так. Родители должны обучать детей и проверять. Мои обучены. А водитель авто должен помнить, что управляет средством повышенной опасности
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
А где тут пешеходный переход? Это просто выезд со двора, который пересекает тротуар
А где тут пешеходный переход? Это просто выезд со двора, который пересекает тротуар
Велосипедист должен "спешиться" и перейти дорогу с велосипедом "в руках", а не проезжать.
Скорость перемещения на велосипеде против скорости реакции водителя на препятствие. Поэтому в ПДД и написано и переходе, а не о проезде. Пересечение на велике — основной источник аварии
Выкинь свои права!
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22
Где ты на видео видишь эти знаки? Если их нет, то это обычная дорога и спиногрыз на велике должен автора пропустить!
знаю, кто должен уступить, автор конечно же, даже если это не по ПДД.
А родители этого веложелторотого обязаны обучить дитя правилам самосохранения, или будут огорчены в будущем его физическим и моральным состоянием.
Судя по скорости пролёта машин слева. Скорость автор точно превышает причём км на 15 минимум. А знак жилая зона стоит слева на въезде . А водитель обязан пропустить его по крайней мере при выезде так как велосипед это тоже транспортное средство. А у автора знак уступи дорогу.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
т.е движение по проезжей части детям запрещено, в данном случае он пересекает проезжую часть, а должен переходить
Выкинь свои права!
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22
Где ты на видео видишь эти знаки? Если их нет, то это обычная дорога и спиногрыз на велике должен автора пропустить!
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Какой именно пункт ПДД РФ этого требует?
Приоритет уже зависит от возраста водителя, то есть, от умения водителей быстро и точно определять возраст друг друга?
Похоже на то.
Знак. Даже, если бы знаков не было:
Это выезд с дворовой территории.
Почему до 14 лет? Все люди разные, может и есть ему 14.
ребенок с такими манерами и с таким длинным языком долго не проживет
велосипед — транспортное средство, источник повышенной опасности и на него как на автомобиль распространяется ст1079 ГК РФ
А где тут пешеходный переход? Это просто выезд со двора, который пересекает тротуар
Велосипедист должен "спешиться" и перейти дорогу с велосипедом "в руках", а не проезжать.
Скорость перемещения на велосипеде против скорости реакции водителя на препятствие. Поэтому в ПДД и написано и переходе, а не о проезде. Пересечение на велике — основной источник аварии
Ваши слова да богу в уши . А если пьяный на четвереньках и спешится не в состояние
Для идиота надо знак перед тротуаром поставить
Вот есть впечатление, что кто такое пишет, сам нуждается в своём совете. Даже в 17 главе есть еще пункты
А кто по ПДД имеет преимущество, велосипедист выезжающий на ПЧ или автомобиль движущийся по ПЧ (исключая п.24.11)?
"Приоритет" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Если движение запрещено, то и приоритета у того кому запрещено движение быть не может. (ситуация аналогична с движением по обочине)
По той траектории, что на видео, движение не запрещено.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
По какой траектории разрешено движение по ПЧ в соответствии с данным пунктом?
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
По какой траектории разрешено движение по ПЧ в соответствии с данным пунктом?
Спешившись ему тоже нельзя.
Элементарно, Ватсон.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Шпинго — тормоз, про дворовые территории он не дочитал.
А зачем ему? Ведь все равно "обои идиоты" (с)
0:09 слева скорее всего знак "жилая зона". в случае дтп разбираться никто бы не стал, вину притянули бы к водиле.
Элементарно, Ватсон.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
А я разве спрашивал про выезд с прилегающей территории?
Повторю еще раз.
А кто по ПДД имеет преимущество, велосипедист выезжающий на ПЧ или автомобиль движущийся по ПЧ (исключая п.24.11)?
Уступить должен тот кто умнее.
Лошара хрустовская.
Если Вы задаёте вопрос безотносительно сюжета, то тогда ответ на него может быть разный с точностью до наоборот. То есть бывают ситуации, когда приоритет у одного, а бывают ситуации, когда приоритет у другого.
А в привязке к сюжету — я уже ответил.
Если Вы задаёте вопрос безотносительно сюжета, то тогда ответ на него может быть разный с точностью до наоборот. То есть бывают ситуации, когда приоритет у одного, а бывают ситуации, когда приоритет у другого.
А в привязке к сюжету — я уже ответил.
Понятно. Нет ответа.
У меня было ДТП с велосипедистом, который ехал по тротуару. По итогу разбора виноват велосипедист:
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Какой замечательный упоротый неуч…
Вам действительно это так необходимо, всё разжевать? Чтобы себя ещё больше дискредитировать?
Ну как хотите.
Итак, вопрос:
Смотрим, что предлагается исключить? 24.11 — про велосипедные зоны. Ок, забыли про существование велосипедных зон.
Рассмотрим два примера, когда велосипедист выезжает на ПЧ, а водитель автомобиля движется по этой ПЧ.
И определим, у кого будет преимущество.
Пример 1. Прямая дорога без обочины с тротуаром. С тротуара съезжает велосипедист и попадает под колёса. У кого было преимущество? У водителя автомобиля.
Пример 2. Водитель едет по жилой зоне и выезжает на ПЧ. При этом он пересекает траекторию велосипедиста, который в этом же месте движется по тротуару по той дороге, на которую выезжает водитель автомобиля, и выезжает на ПЧ, с которой водитель автомобиля выезжает на дорогу. Преимущество будет у велосипедиста.
Итак, Вы предложили ответить на вопрос, на который без уточнения ситуации можно ответить двояко. Оба примера отлично подходят под Ваш вопрос, но ответы в двух разных случаях будут противоположными по смыслу.
Это примерно как спросить, у кого преимущество, у водителя автомобиля или у пешехода, если пешеход выходит на ПЧ. И требовать однозначного ответа с умным лицом (нет).
ПС. Идите учить ПДД.
Сайт называется — ДТП в России. Где в сюжете ДТП ?
А развели демагогию.
Вы че это заявление об угрозе убийством несете ? Вот когда убьют, тогда и приходите с заявлением об убийстве