Не виноватый я(с)

1449 просмотров

Минск. Выложивший пишет: \»Я двигался 60 . Вдруг перед капотом появился человек. Сразу даже не понял что произошло. Пока не вышел с машины. Изъяли документы и машину. Человек живой был в состоянии алкогольного опьянения. Закрытый перелом голени. Не могу понять за что я виноват. Если я не нарушил ничего\»

Комментарии
Подписаться
Уведомить о
23 комментариев
Популярные
Новые Старые
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
vovan_111

Знак перехода же справа есть.

leroy

За Минск не скажу, но по российским законам и правилам, есть пострадавший с переломом, есть владелец ИПО, значит как минимум по гражданскому делу этот владелец предстанет ответчиком, даже если невиновен в ДТП. Что касается вины в ДТП, тут её скорее нет, хотя будет еще пара экспертиз, которые установят вину. Ну и не следует забывать про УК, за причинение травм предусмотрена уголовная ответственность, тоже вопрос экспертиз

bulder
Цитата: vovan_111
Знак перехода же справа есть.

Вот именно что только справа. Потому что переход справа, через дублёр. Там кстати и разметка есть на переходе через дублёр. На дороге, где ехали авто, перехода нет.

maverick652
Цитата: leroy
За Минск не скажу, но по российским законам и правилам, есть пострадавший с переломом, есть владелец ИПО, значит как минимум по гражданскому делу этот владелец предстанет ответчиком, даже если невиновен в ДТП. Что касается вины в ДТП, тут её скорее нет, хотя будет еще пара экспертиз, которые установят вину. Ну и не следует забывать про УК, за причинение травм предусмотрена уголовная ответственность, тоже вопрос экспертиз

Ничего не будет. Испытано на собственном опыте: сбил, точнее толкнул вне перехода, перелом у бабульки. Прислали на почту постановление о моей невиновности и всё. Никуда не ездил и никуда не вызывали. Правда, это давно было, лет 15 назад.

NGS
Цитата: maverick652
Ничего не будет. Испытано на собственном опыте: сбил, точнее толкнул вне перехода, перелом у бабульки. Прислали на почту постановление о моей невиновности и всё. Никуда не ездил и никуда не вызывали. Правда, это давно было, лет 15 назад.

Лет так 10 назад мы с товарищами, изрядно накидавшись "На дне" (Лерой таки наверно знает где это) в Самаре, захватили маршрутный автобус, дабы нас до стадиона довёз (тогда ещё того тёплого лампового "Металлурга").
Т.е. просто ввалились толпой туда и захватили. Никому, конечно, травм не нанесли.
Вот тогда это вызвало смех даже у ментов из оцепления. Сейчас, полагаю, отправились бы мы все не на один годик баланду хлебать.

А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.

leroy
Цитата: NGS
изрядно накидавшись "На дне" (Лерой таки наверно знает где это) в Самаре, захватили маршрутный автобус, дабы нас до стадиона довёз (тогда ещё того тёплого лампового "Металлурга")

Это, кстати, не очень понятно, почему между двумя этими пунктами не ездит прямой маршрут, ни тогда, ни сейчас. Хотя связь очевидна

Цитата: NGS
тогда это вызвало смех даже у ментов из оцепления

Пока шёл ЧМ смех у ментов особо не вызывался, чтобы пройти на места гуляний, ну просто пройти сквозь, по пути домой, скажем, надо было снять часы, включить смартфон и высыпать из карманов мелочь, ключи, бумажник и показать ремень. Ладно хоть разуваться не приходилось))

enot

Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё

leroy
Цитата: enot
Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё

Ваше, это вампирское?

trifolium
Цитата: enot
Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё

он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.

maverick652
Цитата: trifolium

Цитата: enot
Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё

он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.

Ещё раз скажу-ничего ему не будет.

Цитата: NGS

Цитата: maverick652
Ничего не будет. Испытано на собственном опыте: сбил, точнее толкнул вне перехода, перелом у бабульки. Прислали на почту постановление о моей невиновности и всё. Никуда не ездил и никуда не вызывали. Правда, это давно было, лет 15 назад.

А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.

Ха-ха-ха. Смешно и только.
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай. Машинист поезда, сбивший идиота в капюшоне и в наушниках на переезде тоже под суд пойдёт? Перебег может подать в суд, только толку не будет.
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести. Как в Бульбашии дела с этим обстоят, не знаю. Но думаю аналогично.

NGS
Цитата: maverick652
И сейчас отвечать водила не будет.

Экспертное заявление.

Цитата: maverick652
Это не тот случай. Машинист поезда,

Машинист поезда — это не тот случай.
Всё так.
Ещё бы пилота самолёта сюда приплели бы и дельфина-камикадзе.

Цитата: maverick652
Перебег может подать в суд

Определенно может. Да.

Цитата: maverick652
только толку не будет

Это решит суд, а не Вы.

Цитата: maverick652
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести.

К чему подвести?
Ещё раз. Если дело перейдёт в рамки УК — то никаким письмом не отмажетесь. Может 15лет или 15 миллионов лет назад так было можно, сейчас — нет. Как минимум, по уголовному делу личное присутствие в суде необходимо. Этапом доставят, если не пойдёшь.
Так что. Утверждение Ваше — уже неверно. Подводи тут или нет, смейся или плачь.

Во-вторых, два года назад у меня бухой друг перебегал ул.Мира во Владимире и его сбил таксист. Таксист оказался дебилом и ляпнул инспектору, что ехал "не нарушая" 70км/ч, а друг мой — негодяем и воспользовался этим. И, отдав Родине штраф за переход в неположенном месте взыскал себе на опохмел лечение с таксиста.
Поэтому да, мне лично смешно, да и только от того, как Вы своё невежество пытаетесь за чистую монету вынести тут.

Так что может быть, а может и не быть. Много от чего зависит.

leroy
Цитата: maverick652
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай.

Я вам приведу один пример, но он показательный.
Подробности истории
Решение суда

Кратко — водительтница, невиновная в ДТП, точно такого вида как в сабже, оплатила пострадавшей пешеходке-нарушительнице, также перебегавшей дорогу в неположенном месте :

Лечение + Потерянный заработок + Моральную компенсацию + Судебные издержки

Текст заключения:
Взыскать с Пашкевич Л. В. в пользу Артамоновой А. С. в счет компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов денежные средства в сумме 113 567 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Случай далеко не единичный, я поискал, когда читал об этом, подобные решения суда, таких предостаточно.

А в сабже еще будет как минимум автотехническая экспертиза, чтобы установить невиновность водителя, в основном, соблюдение им ПДД, имел ли он техническую возможность остановиться, не превышал ли скорость и тп

sanchess80

"Если я не нарушил ничего"
Ну если следствие убедится что точно ничего не нарушил, то и будешь не виноват. Но лечение дурика оплатишь, или за тебя оплатит страховая компания.

Попыток торможения до удара нет никаких, значит по сторонам дороги водитель не смотрел. Вот регик и машина слева от регика тормозить начали заранее. Так что 10.1 могут и пришить. (ну или белорусский аналог, там текст такой же, только номер пункта другой)

Chizh
Цитата: NGS
Таксист оказался дебилом и ляпнул инспектору, что ехал "не нарушая" 70км/ч, а друг мой — негодяем и воспользовался этим.

Насколько я помню, вред здоровью взыскивается вне зависимости от вины владельца источника повышенной опасности. Поэтому разговор про 70 км/ч мог лишь немного повысить сумму "гонорара", но не был ключевым при вынесении решения. Таксист же вполне мог подать встречный иск за ремонт автомобиля, так как виновником ДТП, я полагаю, признан пешеход.

LikeGiz
Цитата: Chizh
Таксист же вполне мог подать встречный иск за ремонт автомобиля, так как виновником ДТП, я полагаю, признан пешеход.

Как ты себе это представляешь? Дословно, в каком либо документальном выражении.

Сто раз так делал или где-то в американском кино видел?

NGS
Цитата: Chizh
Таксист же вполне мог подать встречный иск за ремонт автомобиля, так как виновником ДТП, я полагаю, признан пешеход.

Из-за 70км/ч виновником стал не только пешеход как раз. Суть впрочем не в том, т.к. именно в том случае и повреждений авто не было. Почти увернулся таксёр, по касательной акнув пьяное тело фарой отправив его кувыркаться.

Alx
Цитата: LikeGiz
Как ты себе это представляешь? Дословно, в каком либо документальном выражении.

Страховые компании постоянно выставляют регресс к виновным в ДТП пешеходам, если чинят по каско поврежденные в таких ДТП автомобили. Примеры гуглятся легко. Например определение Констутуционного суда от 4 октября 2012 г. N 1833-О.

Garik
Цитата: maverick652

Цитата: trifolium

Цитата: enot
Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё

он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.

Ещё раз скажу-ничего ему не будет.

Цитата: NGS

Цитата: maverick652
Ничего не будет. Испытано на собственном опыте: сбил, точнее толкнул вне перехода, перелом у бабульки. Прислали на почту постановление о моей невиновности и всё. Никуда не ездил и никуда не вызывали. Правда, это давно было, лет 15 назад.

А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.

Ха-ха-ха. Смешно и только.
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай. Машинист поезда, сбивший идиота в капюшоне и в наушниках на переезде тоже под суд пойдёт? Перебег может подать в суд, только толку не будет.
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести. Как в Бульбашии дела с этим обстоят, не знаю. Но думаю аналогично.

Скажу больше, машиниста ко всему прочему пожалеют и дадут выходные на реабилитацию. С водителями, сбившими пешеходов, пока такого вроде не наблюдалось.

maverick652
Цитата: leroy

Цитата: maverick652
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай.

Я вам приведу один пример, но он показательный.
Подробности истории
Решение суда

Кратко — водительтница, невиновная в ДТП, точно такого вида как в сабже, оплатила пострадавшей пешеходке-нарушительнице, также перебегавшей дорогу в неположенном месте :

Лечение + Потерянный заработок + Моральную компенсацию + Судебные издержки

Текст заключения:
Взыскать с Пашкевич Л. В. в пользу Артамоновой А. С. в счет компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов денежные средства в сумме 113 567 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Случай далеко не единичный, я поискал, когда читал об этом, подобные решения суда, таких предостаточно.

А в сабже еще будет как минимум автотехническая экспертиза, чтобы установить невиновность водителя, в основном, соблюдение им ПДД, имел ли он техническую возможность остановиться, не превышал ли скорость и тп

Цитата: NGS

Цитата: maverick652
И сейчас отвечать водила не будет.

Экспертное заявление.

Цитата: maverick652
Это не тот случай. Машинист поезда,

Машинист поезда — это не тот случай.
Всё так.
Ещё бы пилота самолёта сюда приплели бы и дельфина-камикадзе.

Цитата: maverick652
Перебег может подать в суд

Определенно может. Да.

Цитата: maverick652
только толку не будет

Это решит суд, а не Вы.

Цитата: maverick652
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести.

К чему подвести?
Ещё раз. Если дело перейдёт в рамки УК — то никаким письмом не отмажетесь. Может 15лет или 15 миллионов лет назад так было можно, сейчас — нет. Как минимум, по уголовному делу личное присутствие в суде необходимо. Этапом доставят, если не пойдёшь.
Так что. Утверждение Ваше — уже неверно. Подводи тут или нет, смейся или плачь.

Во-вторых, два года назад у меня бухой друг перебегал ул.Мира во Владимире и его сбил таксист. Таксист оказался дебилом и ляпнул инспектору, что ехал "не нарушая" 70км/ч, а друг мой — негодяем и воспользовался этим. И, отдав Родине штраф за переход в неположенном месте взыскал себе на опохмел лечение с таксиста.
Поэтому да, мне лично смешно, да и только от того, как Вы своё невежество пытаетесь за чистую монету вынести тут.

Так что может быть, а может и не быть. Много от чего зависит.

Ну что, Самарские "орлы"? Читать умеем? Видимо нет. Я говорю именно про этот случай. Ваш пьяный "друг" — идиот. Таксист тоже идиот. Чем отличается водитель от машиниста? Где написана разница? А её нет.
В данном видео водитель нарушил скоростной режим? Нет. Имел он возможность избежать наезда? Нет. Пешеход бросился под колеса? ДА. Идите вы лесом в далекое путешествие.
Пешеход может подать в суд на компенсацию вреда здоровью, но много не назначат (один из вас тут прислал несоответствующий данному случаю пример), но водила смело подаёт иск на компенсацию повреждений своего ТС. Вот и всё.
Засуньте ваше мнение себе под диван. И радуйтесь.

NGS
Цитата: maverick652
Засуньте ваше мнение себе под диван. И радуйтесь.

Ну ты же понимаешь, что выше сам взял и расписался в своём сливе и тупости, когда начал переобуваться в воздухе?
Уж лучше бы молча забыл бы тему, глядишь, за умного сошёл бы.
Так нет.
Чисто поржать вот на всеобщее обозрение:

Сначала.

Цитата: maverick652
Ничего не будет.

Чуть позже.

Цитата: maverick652
Ха-ха-ха. Смешно и только.
И сейчас отвечать водила не будет.

И вот и переобувочка:

Цитата: maverick652
Пешеход может подать в суд на компенсацию вреда здоровью, но много не назначат

Норм так.
"НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!!!11"
"Вообще ничего не будет!!!"
"Ну может всё же будет, но на полшишечки!"

И да.
Зачем вот среди прочего писать дополнительно какой-то бред?
Мы и так всё поняли. Зачем перед нами ещё дополнительно блистать своим умом?
Например:

Цитата: maverick652
Чем отличается водитель от машиниста? Где написана разница? А её нет.

Сам задал вопрос. И сам ответил какую-то х$$ню.
Ну раз спрашиваешь, так подожди. Зачем дураком себя выставлять-то? Никто же не просил.

Цитата: maverick652
В данном видео водитель нарушил скоростной режим? Нет.

В цифрах-то сколько ехал он? О, человек-радар!

leroy
Цитата: NGS
Зачем вот среди прочего писать дополнительно какой-то бред?

Ты тоже теперь самарский орёл. Но хоть орёл, я выше клоуна пока не забирался. Добро пожаловать на М5 )))

Теперь о трагичном.

Цитата: maverick652
Читать умеем? Видимо нет. Я говорю именно про этот случай.

Я привел решение суда и описание околосудебных обстоятельств очень похожего дела. Можно предположить, что ситуация здесь будет абсолютно иначе развиваться, но чтобы базис не был голословным, нужно найти похожее дело с возмещением ремонта авто и с отказом от возмещения травм, моралки и тдтп.

Цитата: maverick652
В данном видео водитель нарушил скоростной режим? Нет. Имел он возможность избежать наезда? Нет. Пешеход бросился под колеса? ДА. Идите вы лесом в далекое путешествие.

Ну вон, решение суда, по которому видно, что там были ровно такие же условия. Решение не связано с прогулкой в лес.

Цитата: maverick652
Пешеход может подать в суд на компенсацию вреда здоровью, но много не назначат (один из вас тут прислал несоответствующий данному случаю пример),

Помимо лечения, невиновный водитель также оплатил моральный вред и потерю трудоспособности. Здесь и моральный вред, и потеря трудоспособности также обосновываются. Сумма выплат может варьироваться. Что касается РБ, то я сразу сказал, что их законов не знаю, но и вы не про законы совсем нам тут пишете.

Цитата: maverick652
водила смело подаёт иск на компенсацию повреждений своего ТС.

Так и представляю, как водиле присуждают выплачивать не по тыще в месяц, а по девять сотен.

Цитата: maverick652
Засуньте ваше мнение себе под диван. И радуйтесь.

Я хз чего вы так рассвирипели. Нормальный разговор был, по делу. Вполне интересная тема, касается нас всех. Я б вот не хотел, чтобы ктото из участников форума попал на текущие варианты судебной практики, потому считаю лучше набросать актуальную инфу в тему, чем какие-то сказания давно минувших дней с неприятием чужих доводов.

Дм
Цитата: leroy
Так и представляю, как водиле присуждают выплачивать не по тыще в месяц, а по девять сотен.

Да даже если часть иска покроет всё польза, да и подают иски наверное только когда потерпевший наглеет и требует огромные суммы. Хотя бывают и порядочные люди, знакомый сбил пьяного, так его жена ходила с ним по инстанциям и говорила, что муж дурак, сам виноват, денег никаких не надо, и очень извинялась, что неудобства доставили.

leroy
Цитата: Дм
бывают и порядочные люди

Тут реально все зависит от самих участников и их состояния и качеств. Могут зарубиться оба и полезть в бутылку, с разными результатами (никогда нельзя быть уверенным, что сбит не бухой прокурор), а могут в меру взаимной справедливости решить всё с выплатами или без них безо всяких судов.

rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль
23
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x