Минск. Выложивший пишет: \»Я двигался 60 . Вдруг перед капотом появился человек. Сразу даже не понял что произошло. Пока не вышел с машины. Изъяли документы и машину. Человек живой был в состоянии алкогольного опьянения. Закрытый перелом голени. Не могу понять за что я виноват. Если я не нарушил ничего\»
Авторизация
Знак перехода же справа есть.
За Минск не скажу, но по российским законам и правилам, есть пострадавший с переломом, есть владелец ИПО, значит как минимум по гражданскому делу этот владелец предстанет ответчиком, даже если невиновен в ДТП. Что касается вины в ДТП, тут её скорее нет, хотя будет еще пара экспертиз, которые установят вину. Ну и не следует забывать про УК, за причинение травм предусмотрена уголовная ответственность, тоже вопрос экспертиз
Вот именно что только справа. Потому что переход справа, через дублёр. Там кстати и разметка есть на переходе через дублёр. На дороге, где ехали авто, перехода нет.
Ничего не будет. Испытано на собственном опыте: сбил, точнее толкнул вне перехода, перелом у бабульки. Прислали на почту постановление о моей невиновности и всё. Никуда не ездил и никуда не вызывали. Правда, это давно было, лет 15 назад.
Лет так 10 назад мы с товарищами, изрядно накидавшись "На дне" (Лерой таки наверно знает где это) в Самаре, захватили маршрутный автобус, дабы нас до стадиона довёз (тогда ещё того тёплого лампового "Металлурга").
Т.е. просто ввалились толпой туда и захватили. Никому, конечно, травм не нанесли.
Вот тогда это вызвало смех даже у ментов из оцепления. Сейчас, полагаю, отправились бы мы все не на один годик баланду хлебать.
А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.
Это, кстати, не очень понятно, почему между двумя этими пунктами не ездит прямой маршрут, ни тогда, ни сейчас. Хотя связь очевидна
Пока шёл ЧМ смех у ментов особо не вызывался, чтобы пройти на места гуляний, ну просто пройти сквозь, по пути домой, скажем, надо было снять часы, включить смартфон и высыпать из карманов мелочь, ключи, бумажник и показать ремень. Ладно хоть разуваться не приходилось))
Кровь попить у человека попавшего в неприятность и помуружить по максимуму это наше всё
Ваше, это вампирское?
он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.
он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.
Ещё раз скажу-ничего ему не будет.
А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.
Ха-ха-ха. Смешно и только.
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай. Машинист поезда, сбивший идиота в капюшоне и в наушниках на переезде тоже под суд пойдёт? Перебег может подать в суд, только толку не будет.
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести. Как в Бульбашии дела с этим обстоят, не знаю. Но думаю аналогично.
Экспертное заявление.
Машинист поезда — это не тот случай.
Всё так.
Ещё бы пилота самолёта сюда приплели бы и дельфина-камикадзе.
Определенно может. Да.
Это решит суд, а не Вы.
К чему подвести?
Ещё раз. Если дело перейдёт в рамки УК — то никаким письмом не отмажетесь. Может 15лет или 15 миллионов лет назад так было можно, сейчас — нет. Как минимум, по уголовному делу личное присутствие в суде необходимо. Этапом доставят, если не пойдёшь.
Так что. Утверждение Ваше — уже неверно. Подводи тут или нет, смейся или плачь.
Во-вторых, два года назад у меня бухой друг перебегал ул.Мира во Владимире и его сбил таксист. Таксист оказался дебилом и ляпнул инспектору, что ехал "не нарушая" 70км/ч, а друг мой — негодяем и воспользовался этим. И, отдав Родине штраф за переход в неположенном месте взыскал себе на
опохмеллечение с таксиста.Поэтому да, мне лично смешно, да и только от того, как Вы своё невежество пытаетесь за чистую монету вынести тут.
Так что может быть, а может и не быть. Много от чего зависит.
Я вам приведу один пример, но он показательный.
Подробности истории
Решение суда
Кратко — водительтница, невиновная в ДТП, точно такого вида как в сабже, оплатила пострадавшей пешеходке-нарушительнице, также перебегавшей дорогу в неположенном месте :
Лечение + Потерянный заработок + Моральную компенсацию + Судебные издержки
Текст заключения:
Взыскать с Пашкевич Л. В. в пользу Артамоновой А. С. в счет компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов денежные средства в сумме 113 567 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей
Случай далеко не единичный, я поискал, когда читал об этом, подобные решения суда, таких предостаточно.
А в сабже еще будет как минимум автотехническая экспертиза, чтобы установить невиновность водителя, в основном, соблюдение им ПДД, имел ли он техническую возможность остановиться, не превышал ли скорость и тп
"Если я не нарушил ничего"
Ну если следствие убедится что точно ничего не нарушил, то и будешь не виноват. Но лечение дурика оплатишь, или за тебя оплатит страховая компания.
Попыток торможения до удара нет никаких, значит по сторонам дороги водитель не смотрел. Вот регик и машина слева от регика тормозить начали заранее. Так что 10.1 могут и пришить. (ну или белорусский аналог, там текст такой же, только номер пункта другой)
Насколько я помню, вред здоровью взыскивается вне зависимости от вины владельца источника повышенной опасности. Поэтому разговор про 70 км/ч мог лишь немного повысить сумму "гонорара", но не был ключевым при вынесении решения. Таксист же вполне мог подать встречный иск за ремонт автомобиля, так как виновником ДТП, я полагаю, признан пешеход.
Как ты себе это представляешь? Дословно, в каком либо документальном выражении.
Сто раз так делал или где-то в американском кино видел?
Из-за 70км/ч виновником стал не только пешеход как раз. Суть впрочем не в том, т.к. именно в том случае и повреждений авто не было. Почти увернулся таксёр, по касательной акнув пьяное тело фарой отправив его кувыркаться.
Страховые компании постоянно выставляют регресс к виновным в ДТП пешеходам, если чинят по каско поврежденные в таких ДТП автомобили. Примеры гуглятся легко. Например определение Констутуционного суда от 4 октября 2012 г. N 1833-О.
он сбил человека машиной, которая является источником повышенной опасности. к тому же это не какой то ушиб, он улетел с серьезными травмами, и все время лежал не шевелясь. по любому водитель ответит.
Ещё раз скажу-ничего ему не будет.
А ещё за оставление места дтп не лишали вроде как раньше.
И уголовки за пьяное дтп не было.
А в конце мелового периода жуки-уничтожители спасли нашу планету от гадких рептилоидов. Примерно 65млн лет назад было это.
Так что утверждать железобетонно "ничего не будет" ссылаясь на доисторические времена так же, как ссылаться на законы Зимбабве.
Ха-ха-ха. Смешно и только.
И сейчас отвечать водила не будет. Это не тот случай. Машинист поезда, сбивший идиота в капюшоне и в наушниках на переезде тоже под суд пойдёт? Перебег может подать в суд, только толку не будет.
Здесь не катит, то, к чему вы пытаетесь подвести. Как в Бульбашии дела с этим обстоят, не знаю. Но думаю аналогично.
Скажу больше, машиниста ко всему прочему пожалеют и дадут выходные на реабилитацию. С водителями, сбившими пешеходов, пока такого вроде не наблюдалось.
Я вам приведу один пример, но он показательный.
Подробности истории
Решение суда
Кратко — водительтница, невиновная в ДТП, точно такого вида как в сабже, оплатила пострадавшей пешеходке-нарушительнице, также перебегавшей дорогу в неположенном месте :
Лечение + Потерянный заработок + Моральную компенсацию + Судебные издержки
Текст заключения:
Взыскать с Пашкевич Л. В. в пользу Артамоновой А. С. в счет компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов денежные средства в сумме 113 567 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей
Случай далеко не единичный, я поискал, когда читал об этом, подобные решения суда, таких предостаточно.
А в сабже еще будет как минимум автотехническая экспертиза, чтобы установить невиновность водителя, в основном, соблюдение им ПДД, имел ли он техническую возможность остановиться, не превышал ли скорость и тп
Экспертное заявление.
Машинист поезда — это не тот случай.
Всё так.
Ещё бы пилота самолёта сюда приплели бы и дельфина-камикадзе.
Определенно может. Да.
Это решит суд, а не Вы.
К чему подвести?
Ещё раз. Если дело перейдёт в рамки УК — то никаким письмом не отмажетесь. Может 15лет или 15 миллионов лет назад так было можно, сейчас — нет. Как минимум, по уголовному делу личное присутствие в суде необходимо. Этапом доставят, если не пойдёшь.
Так что. Утверждение Ваше — уже неверно. Подводи тут или нет, смейся или плачь.
Во-вторых, два года назад у меня бухой друг перебегал ул.Мира во Владимире и его сбил таксист. Таксист оказался дебилом и ляпнул инспектору, что ехал "не нарушая" 70км/ч, а друг мой — негодяем и воспользовался этим. И, отдав Родине штраф за переход в неположенном месте взыскал себе на
опохмеллечение с таксиста.Поэтому да, мне лично смешно, да и только от того, как Вы своё невежество пытаетесь за чистую монету вынести тут.
Так что может быть, а может и не быть. Много от чего зависит.
Ну что, Самарские "орлы"? Читать умеем? Видимо нет. Я говорю именно про этот случай. Ваш пьяный "друг" — идиот. Таксист тоже идиот. Чем отличается водитель от машиниста? Где написана разница? А её нет.
В данном видео водитель нарушил скоростной режим? Нет. Имел он возможность избежать наезда? Нет. Пешеход бросился под колеса? ДА. Идите вы лесом в далекое путешествие.
Пешеход может подать в суд на компенсацию вреда здоровью, но много не назначат (один из вас тут прислал несоответствующий данному случаю пример), но водила смело подаёт иск на компенсацию повреждений своего ТС. Вот и всё.
Засуньте ваше мнение себе под диван. И радуйтесь.
Ну ты же понимаешь, что выше сам взял и расписался в своём сливе и тупости, когда начал переобуваться в воздухе?
Уж лучше бы молча забыл бы тему, глядишь, за умного сошёл бы.
Так нет.
Чисто поржать вот на всеобщее обозрение:
Сначала.
Чуть позже.
И сейчас отвечать водила не будет.
И вот и переобувочка:
Норм так.
"НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!!!11"
"Вообще ничего не будет!!!"
"Ну может всё же будет, но на полшишечки!"
И да.
Зачем вот среди прочего писать дополнительно какой-то бред?
Мы и так всё поняли. Зачем перед нами ещё дополнительно блистать своим умом?
Например:
Сам задал вопрос. И сам ответил какую-то х$$ню.
Ну раз спрашиваешь, так подожди. Зачем дураком себя выставлять-то? Никто же не просил.
В цифрах-то сколько ехал он? О, человек-радар!
Ты тоже теперь самарский орёл. Но хоть орёл, я выше клоуна пока не забирался. Добро пожаловать на М5 )))
Теперь о трагичном.
Я привел решение суда и описание околосудебных обстоятельств очень похожего дела. Можно предположить, что ситуация здесь будет абсолютно иначе развиваться, но чтобы базис не был голословным, нужно найти похожее дело с возмещением ремонта авто и с отказом от возмещения травм, моралки и тдтп.
Ну вон, решение суда, по которому видно, что там были ровно такие же условия. Решение не связано с прогулкой в лес.
Помимо лечения, невиновный водитель также оплатил моральный вред и потерю трудоспособности. Здесь и моральный вред, и потеря трудоспособности также обосновываются. Сумма выплат может варьироваться. Что касается РБ, то я сразу сказал, что их законов не знаю, но и вы не про законы совсем нам тут пишете.
Так и представляю, как водиле присуждают выплачивать не по тыще в месяц, а по девять сотен.
Я хз чего вы так рассвирипели. Нормальный разговор был, по делу. Вполне интересная тема, касается нас всех. Я б вот не хотел, чтобы ктото из участников форума попал на текущие варианты судебной практики, потому считаю лучше набросать актуальную инфу в тему, чем какие-то сказания давно минувших дней с неприятием чужих доводов.
Да даже если часть иска покроет всё польза, да и подают иски наверное только когда потерпевший наглеет и требует огромные суммы. Хотя бывают и порядочные люди, знакомый сбил пьяного, так его жена ходила с ним по инстанциям и говорила, что муж дурак, сам виноват, денег никаких не надо, и очень извинялась, что неудобства доставили.
Тут реально все зависит от самих участников и их состояния и качеств. Могут зарубиться оба и полезть в бутылку, с разными результатами (никогда нельзя быть уверенным, что сбит не бухой прокурор), а могут в меру взаимной справедливости решить всё с выплатами или без них безо всяких судов.