20 апреля в 19:30 на 106 километре трассы Киров – Вятские Поляны в Сунском районе 27-летний житель Оричевского района, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем ВАЗ-2114. В результате ДТП погибли 5 человек: 35-летний водитель ВАЗа и четверо его пассажиров, в том числе 15-летний ребенок. Водитель и пассажир «Фольксвагена» были госпитализированы. Водитель иномарки ранее был лишен водительских прав. Обстоятельства произошедшего выясняются, – сообщили rusdtp.ru в пресс-службе МВД по Кировской области.
Урод. Столько людей убить. Срочно усыпить. Таким тюрьма на пользу не идёт.
+++++
Вот мразь
Лучше на урановые рудники
Когда уже нормальные законы в этой стране будут?
Однако, какая же этот ВАЗ жалкая консервная банка
" Водитель и пассажир «Фольксвагена» были госпитализированы"
Зря, погорячились доктора ..
В Китае нормальный расстрел от коррупции помогает?
А какие по-вашему нормальные законы помогут от этого? Или лишь бы ляпнуть?
В "этой стране" нормальные законы. Просто надо научиться их соблюдать. Всем.
Нужно научиться наказывать. По всей строгости, не взирая на социальный статус.
Где-то прочитал, что содержание одного пожизненного в нашей вологодской на огненном обходится 1 млн. руб. в год. У государства просто не хватит денег содержать всех этих уродов, если только не вернуться к системе ГУЛАГов или расстреливать.
Сами займётесь, или указания кому раздаёте?
А какие по-вашему нормальные законы помогут от этого? Или лишь бы ляпнуть?
В "этой стране" нормальные законы. Просто надо научиться их соблюдать. Всем.
а казачок то засланный.
А разве нет ?
Я бы с удовольствием усыпил такого м*дака. Кроме шуток. Не вижу сложности — воткнул шприц в катетер, нажал и вуаля — справедливость восторжествовала.
А какие по-вашему нормальные законы помогут от этого? Или лишь бы ляпнуть?
В "этой стране" нормальные законы. Просто надо научиться их соблюдать. Всем.
а казачок то засланный.
Да он как ляпнет чё, так хоть стой, хоть падай. Дубиновая голова.
Старый Пассат убил относительно новый Таз
Думаю, в Китае сложно дважды взять взятку
Конфискация автомобиля на срок лишения прав. И накласть на то, что тачка формально может оказаться не синебота… Если к синеботам владелецы еще иск о возмещении будут массово подавать, то может и подумают перед бухаловом впредь
Спаси и сохрани от таких.Пусть будут для них столбы и деревья причалами .Но не люди.
Фотки, конечно, оставляют желать лучшего. Но даже по одной фотке я не вижу, чтобы ТАЗ был убит. Да, лежит на боку, но днище практически целое. Этому Пассату 25-30 лет от роду, а у него двери открываются. Чудес не бывает. Повреждения должны быть схожими.
А еще я очень сомневаюсь, что все в ТАЗе были пристегнуты. Особенно сзади. Итогом стал адский миксер внутри салона, задние поубивали передних.
По моему килька в банке имеет больше шансов быть целыми при дтп чем пассажиры ваза
Ещё раз:
Просто надо научиться их соблюдать.
Всем.
Для тех, кто плохо понимает, я перефразирую: проблема не в законах, а в их исполнении.
Самая человеколюбивая в истории сталинская конституция 1936 года привела к 1937 году (как к ответке илитки), а также к приходу к власти идейного троцкиста Хрущёва.
Можно придумать любые сколь угодно идеальные законы, но если их не будут исполнять, то толку от них не будет никакого.
Оптом сильно дешевле. А в тайге на лесоповале — ещё и прибыль государству.
Если бы помогал, то не было бы коррупции. А их там по полмиллиона в год поди осуждается (точную цифру искать лень, но в памяти такое сидит, за верность не ручаюсь).
Внимать надо. И думать.
Это ещё почему? Там не 100% расстреливают.
Супер. Ещё пара таких попыток подумать — и все будут ездить без прав и не регить ТС.
Не будут. Оснований нет. Иск будет к государству.
ПЕРЕД бухаловом они думать ещё могут.
Но проблема в том, что ПОСЛЕ бухалова они уже думать не могут.
В общем, синеботы за рулём плавно отомрут вместе со всеми синеботами, иначе никак.
Даже в Германии, где отработаны отличные методы предотвращения безбилетного проезда в трамвае, всё равно ловится огромное количество пьяных за рулём.
Поэтому надо прекращать бухать — и будет меньше синьки везде, в том числе и за баранкой.
думаю что всё же очень многих он останавливает(расстрел)
Ну и к государству с чего бы? Изъято орудие преступления… средство повышенной опасности даже.
А в чем проблема конфисковывать заодно за езду без прав или регистрации? Или штрафы за это назначить 5-10 МРОТ?
думаю что всё же очень многих он останавливает(расстрел)
Тоже так думаю, особенно если его (расстрел) по первому каналу показать пять раз за день, часть синеботов точно обосрется сесть за руль бухими.
Убытки вследствие деятельности государственных представителей.
Дело закрыто — орудие должны вернуть хозяину.
Пока дело не закрыто — никто не лишён прав.
Так что смысла в этом нет.
Объяснял уже: это позволяет устраивать подставы для конкурирующих организаций. Затраты на водителя в этом случае меньше, чем стоимость ТС у конкурента.
А разве штраф сделает невозможным новое аналогичное нарушение?
Объяснял уже: это позволяет устраивать подставы для конкурирующих организаций. Затраты на водителя в этом случае меньше, чем стоимость ТС у конкурента.
Каких организаций? Речь о частниках. И как можно будет убедить лишенца или владельца незарегистрированного ТС сесть за руль?
А разве штраф сделает невозможным новое аналогичное нарушение?
Не каждый сможет регулярно отдавать такие суммы.
Проблема в том, что можно не отдавать, а снова бухнуть и за руль
А за это — за решетку на пару лет, если без дтп обошлось. Можно всяким уродам гайки прикрутить, было бы желание.
Точнее, выполнять их. А у нас сейчас как захотят, так и повернут. Вне зависимости от того, как в законе написано.
Например, тот же каршеринг.
Если речь о частниках, то тогда ТС регится на ЮЛ, и катайся дальше бухим?
Материально, идеологически — вариантов много.
А кто сказал, что их вообще будут отдавать?
В этом плане совершенно неважно, хоть 1000 МРОТ, результат только в том, что синяк должен будет больше, и всё.
Если за это без условки на пару лет за решётку, то тогда за ДТП с трупами вообще расстреливать надо?
Желание той же Госдумы здесь ни при чём вообще, закон — это результат социального консенсуса в обществе. Если принять закон, который общество считает несправедливым, то его просто никто не будет исполнять, так как в обществе будет принято, что справедливее заплатить взятку на месте, чем несправедливо уехать на 2 года за решётку, если просто доехал пьяный до бара и никого не задел.
Да и поймите, чел принимает решение о том, что он пьяный сядет за руль, не заранее, когда он вменяемый, а когда он уже пьяный. То есть, посадки, расстрелы и прочее — это действует только на вменяемых. Бороться с невменяемыми можно только тем, что будет неприемлемость самого состояния невменяемости. Чем быстрее окно Овертона сдвинется в направлении того, что бухать неприемлемо, бухают только маргиналы, тем меньше их будет везде, в том числе и за рулём.
Выполнение закона — это часть законодательства, то есть, это точно такое же его соблюдение тем, кто его должен соблюдать (выполнять требования закона).
Просто кто-то нарушает закон тем, что берёт взятку и закрывает глаза на отсутствие брандспойта, а кто-то нарушает закон тем, что курит на балконе и бросает бычки вниз в открытые окна, чем и устраивает пожар.
[hide]
Например, тот же каршеринг.
Если речь о частниках, то тогда ТС регится на ЮЛ, и катайся дальше бухим?
Материально, идеологически — вариантов много.
А кто сказал, что их вообще будут отдавать?
В этом плане совершенно неважно, хоть 1000 МРОТ, результат только в том, что синяк должен будет больше, и всё.
Если за это без условки на пару лет за решётку, то тогда за ДТП с трупами вообще расстреливать надо?
Желание той же Госдумы здесь ни при чём вообще, закон — это результат социального консенсуса в обществе. Если принять закон, который общество считает несправедливым, то его просто никто не будет исполнять, так как в обществе будет принято, что справедливее заплатить взятку на месте, чем несправедливо уехать на 2 года за решётку, если просто доехал пьяный до бара и никого не задел.
Да и поймите, чел принимает решение о том, что он пьяный сядет за руль, не заранее, когда он вменяемый, а когда он уже пьяный. То есть, посадки, расстрелы и прочее — это действует только на вменяемых. Бороться с невменяемыми можно только тем, что будет неприемлемость самого состояния невменяемости. Чем быстрее окно Овертона сдвинется в направлении того, что бухать неприемлемо, бухают только маргиналы, тем меньше их будет везде, в том числе и за рулём.
[/hide]
С каршерингом решаемо отметкой "бухарь" в правах, если такому доверили авто — пеняйте на себя, с ЮЛ — то же самое.
За дтп с трупами лишенцев, алкашей и гонщиков давно пора судить как за умышленное убийство. Аналов тоже, они же якобы профи и к тому же управляют средством сильно повышенной опасности. Потому пусть тренируются, спят сколько положено и вовремя по врачам ходят чтобы не сминать людей в гармошку в пробке и не рулить на встречку.
Если за решетку за повторную пьянку слишком жестко для общества, то против конфискации авто у потенциального убийцы думаю общество возражать не будет. Также можно перенять опыт Польши, где за пьяное дтп с погибшими прав лишают пожизненно. Против этого большинство также вряд ли станет возражать. Как и против того, что такой убийца, впоследствии пойманный за рулем, заслуживает хорошего срока, это ж как маньяк, снова вышедший на охоту.
Нет, не решаемо, ибо предлагалось выше конфисковать с первого раза и безусловно.
У них опыт по сути нерабочий, ибо они отдали собственный суверенитет в этом на откуп ЕС, и там можно получить права в одной стране, а нарушить в другой. Куча синяков уходят от наказания по этой бюрократической причине. И новые права делают в других странах совершенно спокойно даже после лишения на родине.
Речь не о том, станет ли кто-то возражать или нет, покуда нет чёткого понимания, что должно быть.
А пока что даже нет консенсуса на тему того, надо ли повышать штрафы за пьянку (приведёт ли это к снижению).
Нет, не решаемо, ибо предлагалось выше конфисковать с первого раза и безусловно.
У них опыт по сути нерабочий, ибо они отдали собственный суверенитет в этом на откуп ЕС, и там можно получить права в одной стране, а нарушить в другой. Куча синяков уходят от наказания по этой бюрократической причине. И новые права делают в других странах совершенно спокойно даже после лишения на родине.
Речь не о том, станет ли кто-то возражать или нет, покуда нет чёткого понимания, что должно быть.
А пока что даже нет консенсуса на тему того, надо ли повышать штрафы за пьянку (приведёт ли это к снижению).
Для каршеринга и ЮЛ можно сделать исключение.
Чтобы не было прав из др. государств достаточно вести базу лишенцев и запретить им кататься в этой стране с любыми правами.
А где широко обсуждался вопрос о повышении штрафов и почему нет консенсуса? Не вижу причин, по которым от этого повышения стоило бы отказаться. Даже если снижения не будет бюджету достанется больше денег, которые в противном случае были бы потрачены на бухло.
А для чего надо ещё сделать исключение?
Да хотя бы даже вот здесь между нами.
Оно не снизит количество синих ДТП.
Штрафы зачисляются с бюджет, но это не является целью введения штрафов.
Папа, теперь ты будешь меньше пить?
Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть.
(Ц) анекдот
Да вроде и все. Просто прокатчик или работодатель реально могут не знать, что человек — синяк, пока у него отметка в правах не стоит.
По моим наблюдениям здесь большинство за ужесточение наказаний синякам, гонщикам и прочим асоциальным элементам, т.е. консенсус как раз присутствует.
На основании чего Вы это утверждаете? Явно не опыта.
Верно, но эти средства можно будет использовать во благо. Так почему бы нет?
Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть.
(Ц) анекдот
Мне он тоже вспомнился. Тем меньше шансов будет у сына вырасти и пойти по стопам отца. Яблоко, как известно, от яблони… Хотел бы написать, что в руках государства эти деньги могли бы принести большую пользу ребенку, чем будь они у папаши-алкоголика, но это вопрос спорный…
А кто её должен ставить? А при замене ВУ она сохранится? А за деньги её можно не перенести на новые ВУ?
Это просто трансляция собственных эмоций, не более.
На основании последнего увеличения штрафов.
Впрочем, ситуация в экономике меняется, вполне могут быть изменения.
Потому что первично всё же то, зачем штрафы придуманы. А они, в отличие от налогов, придуманы не для этого, а для того, чтобы в головах нарушающих запустить процедуру отказа от нарушения. То, что штрафы идут в бюджет, тут лишь побочный эффект: больше просто некуда.
Увеличение штрафов плюсом имеет наполнение бюджета, на общем уровне нарушения не скажется, а детям нарушителей достанется меньше на еду (это я специально утрирую, чтобы показать суть дилеммы) — то есть, у этого увеличения есть как плюсы, так и минусы.
Хотя это далеко не все минусы, например, чем больше штраф, тем больше коррупционная ёмкость этого нарушения при решении на месте без оформления (условно, назначь вышку — цена взятки резко взлетит).
Если хотите, я могу даже прямым текстом написать, что с нашим текущим уровнем правоохранительной системы мы не готовы к тому, чтобы резко поднимать штрафы и сроки за синьку: текущее состояние системы нивелирует это начинание, и в итоге благое дело будет дискредитировано просто по той причине, что этот манёвр не был подготовлен.
Таким образом если бы в повышении штрафов за синьку были бы только плюсы — это было бы уже давно сделано. И тут дело конечно же не в том, что (условно) сами депутаты и менты ездят пьяными, это слишком невменяемый взгляд на ситуацию.
Ну, дети должны быть лучше своих родителей. То есть государство априори не должно ставить на детях крест, если их родители провинились. Это действительно серьёзная проблема, и махать тут шашкой нельзя, тем более тупо брать примеры из других государств, где они (якобы) работают в другой матрице, другой семье, другом мировоззрении и другой социальной политике.
ГИБДД должно. Я так это вижу: поймали по синьке — авто на штрафстоянку, ВУ изъяли, сказали где и когда можно будет получить уже с отметкой, после уплаты штрафа, естественно. При замене ВУ отметка переносится, но можно ее убирать, например через три года езды без серьезных нарушений, вдруг человек решит исправиться.
Не думаю, что на холодную голову мнение людей сильно изменится.
Впрочем, ситуация в экономике меняется, вполне могут быть изменения.
Может быть, спорить не буду.
Согласен, с нашим уровнем коррупции ужесточение наказания может быть опасно, но поскольку бороться с ней никто похоже не собирается, возможно стоит пойти на этот риск? Если синяк будет знать, что у него выбор между конфискацией повозки и дачей взятки в крупном размере, то может некоторые из них перестанут садиться за руль в таком состоянии? И поводов для коррупции станет поменьше. Можно градуировать наказание, например конфисковывать ТС только при дтп с пострадавшими или при сильной степени опьянения. Но что-то надо менять, нельзя же ничего не делать ссылаясь на неготовность системы к изменениям.
То есть, через 3 года менять ВУ?
Почему это? И собираются, и борются.
Садятся уже неадекватные. Уже сейчас можно на зону загреметь за пьянку, но синяков же ловят?
Так наоборот же.
Это и есть главная ошибка: что-то надо менять.
Или в другой формулировке: чего тут думать, тут трясти надо.
Сначала надо понять, что именно и как менять (и почему не как-то иначе).
Потом надо подготовить этот манёвр.
И уже только потом его надо провести.
Поспешность или ошибка на любом из этапов приведёт к тому, что результата не будет, либо он будет не такой, какой мог бы быть.
Да, на чистые, без отметки.
Только значительных изменений почему-то не видно…
Загреметь можно только если с тяжело пострадавшими или погибшими. А если просто поймали, то штраф и лишение. Садятся не всегда совсем неадекватные, некоторые вполне соображают, что творят, только рулят хуже. Если откупиться станет намного дороже, то такие "адекватные" дважды подумают.
Меньше нарушений — меньше поводов, разве нет?
https://transport.74.ru/text/auto/385920364994560.html
Вроде как планируется вернуться к советскому опыту с некоторыми доработками. Не понимаю только желания фиксации именно инспектором, а не камерой — камера неподкупна, в отличие от человека и фиксирует происходящее однозначно, в отличие от него же.
Вот и я не вижу причин, то что есть сейчас это просто смешно, можно сказать, что хоть какое-то наказание есть только за встречку, переезд и пьянку. И это работает, по встречке ездить стали намного меньше.
Да как возникнет этот отказ при самых распространенных штрафах 250-500 рублей при цене заправки бака 2500? чтоб как-то притормозить нужно камер 40 в месяц насобирать, что возможно только в Москве или Казани, при совсем полном игнорировании пдд. Контроль за соблюдением пдд отсутствует почти полностью, гаишников на дорогах почти нет, камер мало, да приложения в телефонах с местами их расположения доступны каждому, наказания смешные, преград для нарушений почти нет, с чего возьмется внутреннее убеждение не нарушать вообще не понятно. Чего греха таить, я уже давно на пдд забил, единственными факторами моего регулирования остались инстинкт самосохранения и уважение к другим водятлам, стараюсь никому не мешать. А вот возможные штрафы по 10-20 тысяч меня бы образумили.
Потому что проблема не в коррупции вообще.
Вон в США она вообще узаконена.
Я уже 100500 раз писал, что чем точнее идентифицируется проблема, тем проще и быстрее она будет решена.
К вопросу экономического развития коррупция не относится вообще никак. См. пример США выше.
Наши проблемы — это отсутствие суверенной эмиссии и отсутствие рублёвых инвестиций.
А с коррупцией можно бесконечно бороться, только благсостояние всех и каждого от этого не улучшится, тут нет прямой связи.
А кто сказал, что нарушений будет меньше, если вероятность залететь будет такая же?
А даже если будет меньше нарушений, то потом ловить будут меньше (некого), значит потом гаек будет меньше, и в долгосрочной перспективе вероятность поимки будет ещё ниже?
А за рецидив?
А если дальше его сделать ещё более строгим — станут ещё меньше ездить?
Или только взятки увеличатся?
Вообще-то мы про пьянку говорили.
Я и говорю, что речь идёт об эмоциональной стороне вопроса.
А если ПОДУМАТЬ, что не все настолько богаты, чтобы платить такие штрафы?
Вот приехал некто, бросил машину, всё занято, получил штраф.
Один, второй, десятый,… — дальше некий навальный давыдыч говорит, мол, доколе, и всё такое. Толпа попёрла на улицу.
Так что не надо по себе судить всех.
Насчёт коррупции: Генпрокуратура подсчитала осужденных за взятки силовиков.
Или только взятки увеличатся?
Станут еще меньше, если риск потерять 2-3 тысячи остановил многих, то уж 20-30 тысяч остановят 99% водятлов, и если взятки станут больше то и платить их желающих поубавиться. Но только штрафы поднять мало, нужно чтоб и гайцы продавались только за большие суммы, не отваживались рисковать за 1000р.
Дык и хорошо, штрафы должны сильно бить по кошельку, только тогда в них есть смысл. бедные совсем перестанут нарушать, а богатые меньше.
Да, но эмоции должны быть не "хрен поймают" и "если поймают то пофиг" а наоборот.
Кто сказал?
Останавливает тебя мусор и говорит, что цена вопроса — 2-3 тыра.
Раньше тебя этот штраф не останавливал, цена вопроса была вдвое меньше.
Теперь официалка поднялась, цена вопроса на месте сравнялась со старой официалкой.
Тебя опять ничего не останавливает.
Где же польза от этого, кроме как карману мусоров?
Именно об этом и речь.
Пока что вы держитесь руками и ногами за свои старые стереотипы.
Но сам факт наличия этого уточнения позволяет предположить, что потихоньку мыслительный процесс пошёл.
ПС. Относится не только к Вам лично.
А расстрел бьёт по жизни китайцев, но не останавливает.
Неужели штрафы страшнее расстрелов?
Эмоций вообще быть не должно. Просто от слова "совсем". Там где эмоции — там манипуляции.
Останавливает тебя мусор и говорит, что цена вопроса — 2-3 тыра.
Раньше тебя этот штраф не останавливал, цена вопроса была вдвое меньше.
Теперь официалка поднялась, цена вопроса на месте сравнялась со старой официалкой.
Тебя опять ничего не останавливает.
Где же польза от этого, кроме как карману мусоров?
2-3 тысячи мало, 20-30 должно быть, это остановит 99%,
а какие методы кроме финансовых действенны? быстрые методы, а не перевоспитание всех людей, чтоб нарушать стало неприлично.
Неужели штрафы страшнее расстрелов?
Естественно абсолютно все не перестанут нарушать, лазейки найдутся всегда, но нарушителей станет меньше. я вот прекрасно помню, как нормальным явлением было объехать пробку по встречке и встать первым на светофоре, за стоп линией естественно, и иногда таких умников набиралось на еще один ряд, а на встречу стоял точно такой же рядок нарушителей, а сейчас такого нет совсем. или вот пристегиваться приучили большинство, а детей еще многие без кресел возят, так как кресло стоит как несколько штрафов, вероятность, что ребенок вырастет раньше чем цена кресла сравняется с оплаченными штрафами огромна, а вот если один штраф станет дороже кресла то всё измениться.
я там о том, что наказание должно быть жестким и неотвратимым, а не так как сейчас.
Вы или невнимательно прочитали, или одно из двух.
Если штраф будет 30, то на месте вопрос будет решаться дешевле.
У любого нарушения при расчёте на месте есть широкая вилка, нет стандартной таксы, потому как если у нарушителя не хватает на неё, то мусор останется вообще без денег.
Поэтому даже против шерсти под кирпич отмазываются даже за 500 рублей в том году. Как бы дико это Вам не казалось.
Стало быть, даже если штраф будет 30, то многие будут платить на месте 3 и уезжать.
Ну и кого эти 3 остановят?
Объясняю очевидные вещи же.
Силовые.
Но вопрос не в их принципиальной действенности.
Вопрос в целесообразности их усиления.
Можно штраф увеличить, можно арест устроить, можно ещё чего — надо смотреть, что и как подействует, в какую сторону.
Вы допускаете стандартную ошибку экстраполяции.
Вы берёте разницу Стало — Было.
И натягиваете её на Стало, предполагая, что Будет — Стало = Стало — Было.
Так вот это предположение не имеет под собой оснований.
Одно и то же внешнее воздействие на среду будет разным, если среда находится в разных состояниях.
А если штраф будет 1/2 от стоимости кресла, но штрафовать будут еженедельно?
))))))))))
Речь о том, каким должно быть наказание.
Его неотвратимость — это вообще совершенно другое.
Я вижу у Вас массу клише, которые Вы пишете, даже не задумываясь об их смысле.
Наказание прежде всего должно быть СПРАВЕДЛИВЫМ.
Третье. на месте у гаишника должно быть от 30, тогда толк будет. Да и 80% штрафов у нас уже с камер, так что даже если гаишники останутся такими же как сейчас, все равно нарушать станут существенно меньше.
Да конечно вариантов полно, увеличение штрафов просто самое простое.
Несомненно, само по себе. Но мы то тут о более приземлённом, Как Вы думаете, если после того как сделали стоимость проезда по встречке от 5тр количество встречников снизилось в разы, то как измениться количество нарушителей если ввести штраф 5 тр за любое нарушение?
Если штрафовать будут еженедельно, можно и штраф не увеличивать, все детки будут в креслах.
Несомненно, а штраф 250 рублей за 100км/ч в городе справедлив? Вроде как справедливо, нарушил-наказан, но справедливо ли такое гуманное, почти никчемное наказание?
Другое конечно, но в данном контексте вполне уместно, если вдруг, а мы к этому уже на полпути (эраглонасс), наказываться будут все нарушения, то тогда штрафы можно не увеличивать, и без того шелковыми станем)
Или это так Вам кажется)))
Это был лозунг)
А как это обеспечить?
Вот ловит Вас (условно) оборотень, у Вас только 10 (условно), ему либо 0 достанется, либо 10, что он выберет? )))
Синьку камеры не ловят. Давайте всё-таки не грести все нарушения в одну кучу.
А если штрафы уйдут в тень, и оно не сработает?
Самое простое — не обязательно самое оптимальное.
Понятия не имею.
Понимаете в чём дело.
В случае выезда на встречку, выделенки и т.п. — можно потерпеть минуту, если нет лишних 5 тыр.
А если взять парковку в запрещённом месте, где ближе нескольких километров нет возможности запарковаться?
А если взять невключённый поворотник, стоит ли он каждый даже во дворе и в лесу 5 тыр?
А если взять предоставление преимущества мешикам на ПП, где куча подстав?
А если взять гудок — это действительно будет справедливо по 5 тыр за каждый гудок отваливать, если кому-то покажется, что он был не для предотвращения ДТП?
А объезд упавшего дерева через сплошную — это тоже 5 тыр с куста, ведь в ПДД нет ничего на тему того, что упавшее дерево разрешает пересекать сплошную?
Безусловно нет.
Я ни в коей мере не утверждаю, что все существующие штрафы установлены справедливо.
Более того, даже градация должна быть разная: превышение на N в населёнке и на трассе должно оцениваться по-разному, даже если N=10, а не только 20 и более.
Я про то, что они должны быть справедливыми — и по отношению к нарушителю, и по отношению ко всем другим.
Вот ловит Вас (условно) оборотень, у Вас только 10 (условно), ему либо 0 достанется, либо 10, что он выберет? )))
Он должен рисковать только за большие деньги, или не рисковать совсем, а для этого им тоже нужно гайки закручивать, у меня вот двух гаишников знакомых уволили за взятки и другие преступления, точнее предложили уволиться в обмен на не возбуждение УД, нормально? при таких условиях можно особо и не стесняться.
Ну вот сейчас за пьянку либо лишение либо условные 100т на месте, и то и другое очень чувствительно, и не важно что эти 100т ушли в тень, многих эти меры останавливают, особенно тех кто уже отдал разок эти 100т.
Ну да это всё мелкие нарушения, на которые мы уже и внимания не обращаем, вроде как жестко карать за такое не правильно, но именно "прощение" этих мелочей и даёт общую расслабленность водителей, которая в итоге приводит к более существенным нарушениям, справедливо наверное будет если сделать прогрессивный штраф, на первый раз 1000, или даже предупреждение, второй 5000 третий 10000, итд,и обнулять историю не через год как сейчас, а через три-пять например.
По мне так все нынешние штрафы несправедливы.
Несомненно, но в сегодняшней ситуации, справедливостью к нарушителям можно и пренебречь, распоясались почти все, едущий по правилам уже лохом и тошнотом считается, хорошо хоть автопарк обновился сильно, езди мы все на тазах смертей было бы больше в разы.