Омск. Пешеход. Автор пишет: \»Типа не уступил пешеходу на месте выписали протокол и постановление 2500. Не 1500 так как не согласился с гибдд\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
Бывает.
Пешик не подставной случаем?) Стоял себе, а тут спецом пошел и обратно. Слишком наигранно выглядит.
еслиб пешик мог дотянуться, это около метра, тогда да, виновен бесспорно. но тут видно большее расстояние. очень спорный штраф, который можно обжаловать. тем более нужно видео для доказательства вины, а он просто стоял с палкой, машины я не видел.
Пешеход мог пойти назад так как увидел что его пропускать не собираются и возможно за автором было несколько машин или еще вариант, пешеход увидел сотрудника дпс и решил переждать поток машин. На версиях не настаиваю, но любое видео, где автора наказывают за не пропускание пешехода, звучат версии что эти пешеходы подставные.
А что мешало инспектору опросить пешехода и выяснить его намерения и ощущения опасности от автора ролика?
Дык он собирался подойти поздароваться со служивым пока жена в магАзин пошла,а машинка(серенькая рядышком) пока постоит у магАзина (врачи советовали больше ходить). Шутка.
Если пешеход стал на проезжую часть — Надо пропускать. А штраф если в течении 20 дней оплатите, скидка-50%,т.е. 1250руб.
Учите правила знатоки. Пешеход на проезжей части. Всё вопросов нет. Пробуйте обжаловать если такие умные.
сколько раз замечал, обычные пешеходы при гаишнике становятся вообще обнаглевшими.
Подставной пешик 100%. Ногу специально занес. Там и перехода нет, по 13.1 оформили.
Я бы не стал радоваться несовершенству законов и судебной системы. Это может обернуться против любого.
Какой-то генерал-гаишник говорил что не будут штрафовать если пешик на переходе за много рядов от тебя.
Человек на ПП уже был, если что. Всё правильно.
правильная подстава = достаток сотрудника "-" доля пешехода.
.
.
опросить пешехода < достаток сотрудника
арифметика
Что бы доказать что подстава, надо просто объехать квартал и заснять очередной переход пешика, а лучше два. С таким видео можно идти не в суд а в прокуратуру
Стрелка на левый поворот с требованием ещё уступить дорогу пешеходу — это очередной идиотизм этой страны Идиотии.
запретить надо левые повороты.
самое мерзкое, что многие судьи руководствуются бытовым "пешеход на переходе, — машина должна стоять" вместо "не вынуждать изменить направление движения или скорость".
вореант.
Надо было дальше ехать.
Пеш однозначно подставной, он там стоял, пока машины прямо ехали и ему никто не мешал
Пеш однозначно подставной, он там стоял, пока машины прямо ехали и ему никто не мешал