20 ноября на пересечении улиц 50 лет Октября и Пермякова в Тюмени водитель автомобиля Mazda столкнулся с патрульным автомобилем ДПС с включенными проблесковыми маячками, в котором полицейские ехали на оперативное задание. В ДТП никто не пострадал, — сообщили в ГИБДД.
Авторизация
Был бы наивнее, написал, что санитар подлечил органы.
Два проскакуна.
Полоса только направо. А рег самый хитро*опый, вот и получил.
Да по пофиг какая полоса, регик выехал на запрещающий сигнал светофора! Но и этого ему показалось мало, у него было около 2,5 секунд чтобы увидеть автомобиль ДПС и начать тормозить, даже пассажирка уже начала паниковать, а водитель остался спокойным как дуб.
Зато первый!
Лайк!)
Он что, совсем идиот, выложил такое видео с регистратора?
+++
Это было забавно.
Автор виноват,потому что не надо быть самым умным,раньше времени нечего стартовать,головой надо думать постоянно.
Самый умный что ли…. давай кошелек доставай…
Многие люди совсем не стесняются того, что они идиоты.
мог бы припрятать запись, а так виновен.
Мда, автор настолько кретин, что даже слов нет.
Ну на эту хитрую водительскую задницу может кто то воздействует…
3 нарушения сразу.
а как узнать кто как голосовал?
Занести нуно кое-кому… если чо… я могу передать..))
Да автору на пересдачу.
да, автор просто злостный нарушитель, походу чихать хотел на правила.
Нужно видео с регистратора автомобиля ДПС, чтобы дать точный ответ. Чисто по этому видео, тут обоюдка.
1. Тупой автор не смотрит налево, чтобы дать выпустить с перекрёстка автомобили вкупе с его проездом стоп-линии на красно-жёлтый.
2. Тупые гиббоны, которые проскакивая на жёлтый или красный не могут включить звуковой сигнал.
Это радует. Но сирену включать всё равно надо. Рег — дятел. Тупой дятел.
А Вы не видите, как он "водит"? Разумеется, идиот.
А Вы сами попробуйте нажать на педаль тормоза, когда вместо ноги — корень!
)))))))))))))))))))))
Экзя как обычно упоролся. И как это делает их виновными?
Ну а ты поглубже засовывай им язык при своём любимом занятии.
Они проехали на жёлтый, и, как ты сам писал, что жёлтый свет светофора — запрещающий. Соответственно, если бы автор выехал на секунду позже и причалил им в заднее крыло, то виноваты были они. По сути, только включённая люстра лишь даёт право стоять там, где запрещено ПДД — на тротуаре, островке безопасности…
Что значит я? Я бывают разные.
Здесь и сейчас буквально — 10% за обоюдку как ты, и 83% за то, что автор виноват.
Ты реально считаешь, что все 80+ процентов решили кому-то что-то лизнуть?
Просто по теории вероятностей куда больше шансов, что ты просто один традиционно упоролся, а 80+ процентов как раз нормальные люди и видят то, что тебе неудобно признать.
Экзя, это всё мимо совершенно точно и совершенно полностью.
Читай 13.8 и смотри на знаки — и будет тебе счастье.
И где это видно?
А даже если так — что это меняет, если у них люстра работает?
Вот это так прямо и написано в 13.8, или это просто твоя попытка предсказания будущего?
Регик считает себя самым умным, все стоят ждут — я царь мне можно всех объезжать, а холопы пусть подождут.
Кстати, ты же и писал, что большинство может ошибаться — я же и писал, что общие фразы работают в обоих направлениях.. Собственно, я и написал, что для точного ответа нужно видео с автомобиля ДПС, разве нет?
Посмотри — справа от светофора до 0:18 мигает зелёный, и можно интуитивно расcчитать по той скорости автомобиля ДПС до столкновения, что выезд на перекрёсток был на "очень" жёлтый.
Тоже виноваты, как и автор — ведь жёлтый свет запрещающий, или нет уже? Для "своих" (любимых тобой госструктур) уже можно?
Ничего, сегодня уже один 93-процентнодобряемый уже подал в отставку, вот сейчас твоим хозяевам будет неудобно признать, так что.. разговор окончен.
Иди в другую тему рассказывай, как у алкашей "рождаются Бахи".
сабчик объясняет умственные способности
+++
Давай-ка не сливайся. Речь была не про ошибки, а про лизание.
Нет. Ну то есть, написать-то ты это написал, но это глупость. Не нужно видео из цементовоза, так как ДТП не находится в ПСС с моментом его выезда на перекрёсток (играет 13.8). А кроме того, если у него люстра работает — ему как бы до фонаря, жёлтый там или нет.
Держите меня семеро, сейчас умру от смеха. Тут один уже рассчитывал квинтиллионы денег интуитивно. В сад.
На всякий случай сообщаю, что перекрёсток тут несколько больше, чем кажется при первом взгляде.
Тебе реально подарить ссылку на ПДД, или ты просто намеренно игнорируешь тот факт, что при включённой люстре можно пересекать стоп-линию на жёлтый?
Да мне по барабану, кто там ехал, даже если это твой муж. То, что там ДПС с люстрой — вообще к делу не относится. Здесь играет 13.8 — и только.
Ок, слив засчитан.
Тюмень прекрасный во многих смыслах город. Вот и дороги нормальные сделали, все водители дисциплинированы и соблюдают направления движения по полосам, ну а кто не соблюдает, того сразу наказывает ДПС.
Ты опять пишешь ахинею. Тогда он не должен иметь приоритетного движения, поскольку приоритет даёт лишь наличие ЕЩЁ и звуковой сигнализации, либо проезд стоп-линии на зелёный, либо апелляция на невозможность неэкстренного торможения и проезд на жёлтый, то есть опять ни слова про "люстру".
И до фонаря красный ли нет?
Готовые "нужные " ссылки — вот ты и раскрыл в себе пропогОндиста. Спалился сам.
Абзац выше. Обычный форумчанин не будет хранить память на такие ссылки.
)))))))))))))))))))))))))))
Экзя, простой вопрос:
Включение мигалки отменяет 13.8 или нет?
Потому что когда люстра работает — этот пункт вообще можно игнорировать.
Именно поэтому там ни слова про люстру.
Да. Ты не стесняйся, я дам ссылку на ПДД, ты только попроси.
Что значит готовые? Я честно поискал по 93 процента и отставка. Это — то, что нашлось. Это первая ссылка. При чём тут это — я так и не понял.
На фига "хранить память на такие ссылки", если существует яндекс? Экзя, ты меня пугаешь.
Нет, я тебе ответил на это. Слишком много времени прошло после затухания зелёного для гиббонов.
Ты пишешь *ерню опять
Вот тебе ссылка.
п. 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
Отлично. Значит автор, который и без того всё нарушил, и виновен в нарушении 13.8. И если тебе это понятно, то какого лешего весь этот цирк с конями?
А слишком много — это где в ПДД написано, особенно для случая движения с проблесковым маячком?
То есть ты хочешь сказать, что если гайцы едут с мигалкой по главной, а ты со второстепенной въедешь в них, то они будут виноваты, потому что не убедились? Или как понимать твою апелляцию к этой цитате?
Только люстра позволяет только стоять там, где запрещено.
1. Враньё и бред.
2. Их и без люстры автор обязан был пропустить.
Ты первый прицепился. Ты же и писал раньше, что нарушения не суммируется — тут лишь важны выезды обеими машинами на красный или жёлтый на перекрёсток, а то, что полоса автора только направо, не добавляет ему виновность в ДТП, это лишь ещё один штраф по КоАП.
Больше смешно, как ты надрываешь свой пукан в отношении госструктуры, а ведь не я написал первым, что на видео..
С таким же успехом докажи, что гиббоны выехали на перекрёсток на зелёный, иначе зачем ты тут надрываешься? Моё предположение не более и не менее обоснованное, чем твоё.
Хорошо, скажу им, чтобы включали ещё и звуковую сирену, когда стоят на тротуаре или островке безопасности)
Вот в этом твоя логическая ошибка — он был обязан не пересекать стоп-линию на красный сигнал светофора, всё свыше — это лишь предположение и личное желание водителя не попасть в ДТП.
Вообще, автор — глупый водитель, у него были все возможности увидеть автомобиль ДПС — КамАЗ ему открывал большой угол обзора, тем более перед ним не было смысла надрывать двигатель, чтобы занять его полосу после перекрёстка.
Конечно, потому что тот бред, что ты написал, пропускать нельзя. Слишком много тут школьников, могут и поверить.
Вот иногда ты такой бред напишешь — и даже непонятно, откуда ты это взял.
Я вообще не помню, чтобы я рассуждал в контексте "суммирования" нарушений.
Можешь пояснить, откуда это? Или споришь со своими фантазиями?
Тут лишь важно понять, что написано в 13.8, и всё.
Конечно не добавляет: он был бы виновен, даже если бы мог оттуда ехать прямо.
То есть ты реально считаешь, что если бы там ехали не менты, то мой вердикт был бы другим?
А у тебя есть примеры таких моих решений на этом ресурсе в аналогичной ситуации, или ты уже просто окончательно заврался и потерял берега?
Конечно не ты. Но там не написано, что будет обоюдка. А ты написал именно про обоюдку. Поэтому тебе и отдуваться.
Зачем это вообще доказывать, если они ехали с включённой люстрой и это неважно?
Никакой логической ошибки у меня нет:
1. Люстра даёт право заехать на перекрёсток даже на красный.
2. После въезда на перекрёсток люстра может быть ВООБЩЕ ВЫКЛЮЧЕНА.
3. При выезде на зелёный все, кто въехал, обязаны уехать, а автор по 13.8 обязан всех пропустить — включая и тех, кто якобы с мигалкой въехал на красный.
Какие школьники? Твоя любимая ГИБДД теперь за взятку или для своих выдаёт права несовершеннолетним?
Не приведи Господь, твою чушь прочитают нешкольники, которые тупо въедут с одной только люстрой на красный сигнал светофора, не убедившись в безопасности. Не смешно, завязывай писать эту ересь.
Ща задам задачку за 1-й курс и проверим, кто что помнит, а кто ещё школу не закончил )))
А сюда вход по предъявлению ВУ что ли?
Экзя, остановись уже, ведь бредишь.
А что, при въезде на перекрёсток была нарушена безопасность?
автор виноват по многим пунктам.
Ну и у бабы его реакция гораааздо лучше:).
На все 100 автор ролика, вот и кара сразуже, молодцы сотрудники Гаи, вот так всегда бы
неужели у автора есть сомнения по поводу виновности?! может ему в этом случае лучше быть пассажиром, а не водятлом.
Вопрос в том, кто слил запись в интернет.
А какая разница? И какое это имеет отношение к вопросу?
И еще это выложил !
Порой жаль, что по таким голосованиям нельзя забрать права у тех, кто проголосовал тут за 2й вариант и присмотреться к тем, кто выбрал третий.