25 ноября днем на 56 километре Минского шоссе возле поворота на парк «Патриот» в городе Кубинка Одинцовского района произошло крупное ДТП. лоб в лоб столкнулись автомобили «Jeep Grand Cherokee» и «Nissan Qashqai». В результате ДТП оба водителя погибли на месте. Еще трое были госпитализированы. Сотрудники ГИБДД выясняют обстоятельства происшествия.
Конечно знал, что америкосы слабенькие, но все же думал, Gran Cherokee намного крепче Кашкая…
Абсолютно согласен, очень удивился этому краш-тесту. Хотя этот Кашкай довольно прочен для своего класса небольших паркетников-универсалов, всё же Гранд Чероки больше и дороже будет и от него ждешь большей защиты.
Главная дорога страны Москва — Европа, 2 ряда, отбойника нет.
Бывают скорости, когда песчинка КАМАЗ разнесет.
Чероки лет 15 наверное, старый кузов.
А народу двух полос в одном направлении мало, лезут на встречку
Стоит обратить внимание на то, что амер оставил значительно больше жизненного пространства для водителя. У Ниссана дверной проем укоротился вдвое, замок не выдержал. И если в последнем шансов выжить практически не было, то водитель джипа их имел. Но этот ремешок…
Виновник, как я понял, не назначен? Судя по осколкам и положению машин, думаю черненький выскочил на встречку.
Шта?!
Чирокез не был пристёгнут: пролетел мимо подушки.
Ага, спасибо. Тогда между машинами разница как минимум 2 года, как максимум 11 лет. Кашкай этот 2006-2010, а Джип 1999-2004
Это просто чироки или либерти или патриот. Кстати одна платформа со старым аутлендером и калибром.
Видимо, на заднем диване, откуда и пытаются достучаться до водителя
Покажите фотку
Это боковая подушка. А про пристегнут — откуда?
именно! нифига не гранд и даже не коммандер, аффтар ! сдери тонироффку!
Это Jeep Cherokee KK, выпускался с 2007 года.
Требования к боковому удару в США одни из самых жестких,про лобовой не знаю
Похож. Тогда ровесники с Кашкаем
Пятое фото: голова на полочке под лобовым лежит.
а можно стотыщмильонпервый раз спросить-почему?
Не путайте Либерти и Патриот. Либерти — это продолжение линейки Чироки, с мостом сзади, понижайкой и т.д. на базе Додж Нитро. Патриот — кроссовер на базе Додж Калибер, передний привод или полный, с подключаемым муфтой задним.
Не путайте Либерти и Патриот. Либерти — это продолжение линейки Чироки, с мостом сзади, понижайкой и т.д. Патриот — кроссовер на базе Додж Калибер, передний привод или полный, с подключаемым муфтой задним.
А английская википедия утверждает что одно и тоже. И ВСЕ характеристики у них одни и те же. Про внешность и не говорю. Либерти он в России. Так как у нас к моменту выхода джипа уже уазик засветился.
А польские учёные переплюнули британских: эксгумация Леха Качинского подтвердила факт его смерти.
Джип Либерти
Джип Патриот
Это Джип Либерти а не какой ни Гранд Чероки и ни Чероки. Собвственный кузов. Посмотрите по остаткам задней части. Эта машина намного меньше чем Гранд Чероки, посути таких же размеров что и Кашкай, поэтому отработали они почти на одинаковом уровне! И машина не самая свежая. Тоже мне специалисты. Тут скорости были запредельные, скороее всего далеко за 100 км/ч у обоих машин. Я не уверен что на такой скорости немца бы так не смяло. Как мы помним по недавней публикации Ниссан Кашкай отрабатывает лучше чем БМВ 1 серии, но там даже скорость меньше скорость была а в БМВ погибли а в Кашкае живы остались.
а при чем тут неподвижная стена, уважаемый? Эту стену придумали двое бородатых пендосов-разоблачителей мифов. Но мы то в школе учились, и не поддадимся на американский обман, верно? Так что давайте сравнивать столкновение встречных одинаковых автомобилей со столкновением их, когда один врезается в неподвижный другой. Либо сравнивать столкновение автомобиля с неподвижной стеной и столкновение автомобиля с той же стеной, но летящей навстречу со скоростью 100км/ч.
вот вот: а при чем тут и откуда взялась эта неупругая бетонная стена, если начали сравнивать вполне себе упругие автомобили? Сколько энергии будет выделено при столкновении с неподвижным упругим автомобилем, а не с бетонной стеной?
С нетерпением жду ответа.
А вот нех. бить железо и кирпичи! Лучше перед своим носом:
1) стукнуть правым кулаком по неподвижному левому,
2) с такой же скоростью стукнуть оба кулака.Больнее когда оба кулака бьют одновременно.Долой бородатых пендосов-разоблачителей мифов
а с какого перепугу взялся этот пример? И зачем? Мы же изучаем сложение скоростей при столкновении АВТОМОБИЛЕЙ, а не бетонных стен, не так ли?
вот, уже теплее: так какова теперь разница при столкновении со стоящим АВТОМОБИЛЕМ и летящим навстречу с аналогичной скоростью?
тогда кулаком можно забивать гвозди?
Смотря как звиздануть)
Поглощают,почему ж нет?
Другое дело,что скорость двух авто при столкновении складывать просто некорректно и не правильно,как мне кажется.Скорость сближения да,сложили -получили..
Покажите фотку
Смотрим внимательно: 3-я фотка — жип, 6-я — кошак. Ракурсы почти одинаковые.
Теперь смотрим на положение переднего колеса относительно передней же стойки. У американца оно осталось на уровне стойки, а у оппонента вошло в салон чуть не наполовину. Плюс, открытая водительская дверь вовсе не способствует сохранению клетки салона целой. Поэтому замок является очень серьезным косяком.
А вы посмотрите на лобовое, выдавленное изнутри, и на правую руку с часами, лежащую на капоте. Пристегнутый водитель сможет такое исполнить? Сомневаюсь…
Пы.Сы. Никакой предвзятости в моих рассуждениях нет, поверьте. Примерно как: что вижу, то
поюпишу.Я, если честно, и не могу уловить большой разницы, даже больше скажу — есть ощущение, что черный сложился сильнее в салон, но из-за цвета это меньше видно. Это ощущение после просмотра видео появилось, жаль там нет Кашкая. Но, верю, ок.
Я для себя внутренне это объяснил как раз сложением салона — панель придвинулась к сидению, вот и результат. Заметьте, эта версия вполне непротиворечива при некоторых обстоятельствах.
Окей, но чисто технически, во многих источниках Чероки в кузове КК называется Либерти (Патриот), потому я и гундел. Сам не разбираюсь.
В теории водитель джипа, при такой деформации салона, вообще не должен упереться телом или головой в какую-то часть салона. Пострадать могли только ноги. Но это только при условии, что он пристегнут.
Хотя я допускаю и чрезмерные перегрузки от тех же ремней, поскольку скорости у обоих были приличные. Но, с другой стороны, пассажиры-то выжили.
У БМВ 1 защита водителя и пассажира 91%,у Кашкая 88%.
Никакой, скорости же не складываются. Повреждения одинаковые будут. Хотя если случилось лобовое 100+100, говорить что удар был на скорости 200 тоже не верно.
Вопрос формулировок. При равных машинах лобовое 100 и 100, тоже самое что 100 в бетонный блок, и если очень грубо, то же что 200 в неподвижную машину. Другой вопрос что если 150 и 50, то травмы и повреждения будут не такие как при 100 и 100.
Несомненно, только при лобовом 100 и 100, обе машины остановятся в месте удара, энергию придется гасить за метр деформации, а если влететь в стоячую, то на сколько они еще отлетят от места удара? одинаково ли они будут гасить энергию? Насколько нужно увеличить скорость, чтоб повреждения были такими же как при 100 и 100?
Несомненно, только при лобовом 100 и 100, обе машины остановятся в месте удара
Если они одинаковой массы.
Тоже зависит от массы автомобилей.
Естественно, что машины одинаковые.
т.е. врезаться в стену и в стоящий автомобиль- повреждения будут одинаковые, я правильно понял?
тише, тише, спокойнее! Еще немножко возмущения- и операция по удалению вросшего заблуждения будет закончена!
повторяю вопрос:
а с какого перепугу взялся этот пример? И зачем? Мы же изучаем сложение скоростей при столкновении АВТОМОБИЛЕЙ, а не бетонных стен, не так ли?
вы в состоянии ответить по существу вопроса, без речевок?
так какова теперь разница при столкновении со стоящим АВТОМОБИЛЕМ и летящим навстречу с аналогичной скоростью?
и в каком месте изменилось "направление движения и энергии", можно уточнить?
Итак:
искомый автомобиль врезается: а) в движущийся навстречу автомобиль, б) в автомобиль, стоящий на месте. Разрушения, как вы утверждаете, одинаковые, верно?
Вопрос: куда делась (исчезла) кинетическая энергия встречного автомобиля, если разрушения такие же, как при ударе в стоячий автомобиль, НЕ обладающий встречной кинетической энергией?
Не так. Врезаться в движущуюся навстречу стену. 🙂 На самом деле, в этом споре обычно не учитывают тот факт, что стены не складываются, а автомобили — складываются. Поэтому врезаться на скорости в 100 км/ч в стоящую стену — примерно то же, что и в едущий с такой же скоростью навстречу автомобиль. А дальше необходимы уточняющие коэффициенты, учитывающие марку стали или дюралюминия, из которых сделаны участвующие в замесе автомобили, геометрию сминаемых деталей, коэффициент усталости металла, угол соприкосновения etc…
Как уже сказали, кинетическая энергия одного автомобиля =m*V*V/2 , соответственно кинетическая энергия двух одинаковых автомобилей, движущихся с одинаковой скоростью будет равна m*V*V (Эм Вэ Квадрат). Если бы суммировались скорости, а не энергии этих автомобилей, то кинетическая энергия двух автомобилей была бы равна m*2V*2V/2 = 2*m*V*V (Два Эм Вэ Квадрат). Вот поэтому говорят, что скорости не суммируются. Мне так кажется
я проезжал мимо кашкая. так там вообще нет прастранства все сдавлено даже задняя дверь открылась и крыша волной пошла
Повреждения будут практически одинаковыми если: оба едут 100 навстречу; один авто едет 100 в неразрушаемую стену; один авто стоит,другой 200 навстречу ему, естественно если считать перекрытие 100% ровным.
Если массы разные, например камаз 10 тонн и легковая 1 тонна, едут навстречу по 100 км/ч. То для камаза это примерно 18км/ч об стену, для легковушки 180 тоже об стену. Учите физику.
ЧТо-то жёстко ушатало.
мне кажется неудачный пример, расклад не будет таким же как в остальных случаях, кинетическая масса авто намного больше против стоящего авто, а вот и первый попавшийся пруф 200км/ч
мне кажется, что кинетическая энергия прямо связана со скоростью, не так ли? В этом контексте и возразил фразе Вывод — при столкновении двух одинаковых автомобилей на равной скорости удар будет равноценен удару в абсолютно неупругую бетонную стену. Скорости не складываются!
Оппонент утверждает, что не имеет значения, движется встречный автомобиль или стоит, потомушто бетонная стена.
Я полагаю, что врезаться в летящий навстречу автомобиль будет разрушительнее, чем врезаться в стоящий, именно по причине, так сказать, встречной скорости-встречнонаправленной кинетической энергии. Чем быстрее едет навстречу автомобиль- тем хреновее, полагаю я, и скорость встречного прямо связана с его кинетической энергией и обязательно учитывается. Вы же видимо говорите про складывание значений скоростей.
Господин Хороший утверждает, что нет разницы, въехать в стоячий автомобиль, движущийся навстречу с медленной скоростью, и с большой. Я полагаю, что встречная скорость приплюсовывается к скорости искомого авто, увеличивая его разрушения. В какой именно степени приплюсовывается- видно из известной формулы. Но что приплюсовывается- это факт. Я прав?
А вот я тоже за!
Считаю да!
О, описание один-в-один как у Чероки
удалить
Кого,голосовалку?
Если за кого,то я за сумму и сложение скоростей.
Разрушения будут зависеть от импульсов двух тел, то есть и от скорости тоже, но при этом говорить, что скорости суммируются — некорректно, поскольку для оценки наступающих последствий требуется говорить о законе сохранения энергии, то есть ещё и о массах вопрошаемых автомобилей. Поэтому правильный ответ говорить пока не буду, поскольку ваша задача в каноническом виде, выглядит так — в каком случае автомобиль получит максимальные разрушения, при столкновении с:
1. Стоящим автомобилем той же массы
2. Движущимися навстречу с той же скоростью автомобилем той же массы
3. Бетонной стеной бесконечно большей массы на той же скорости
4. Бетонной стеной бесконечно большей массы, но со скоростью х2
Что-то мне подсказывает, что оппонент ваш утверждает нечто совершенно другое, связанное с вариантами 2 и 3 в задачке выше 😉 И только об этом он говорит.
1. Стоящим автомобилем той же массы
2. Движущимися навстречу с той же скоростью автомобилем той же массы
3. Бетонной стеной бесконечно большей массы на той же скорости
4. Бетонной стеной бесконечно большей массы, но со скоростью х2
правильно, только 1,2. А при чем тут бетонная стена, если разговор изначально о складывании либо не складывании скоростей встречных автомобилей- я не понимаю.
все правильно подсказывает: оппонент начинает за здравие (2 встречных автомобиля) и заканчивает за упокой (с бетонной стеной). Тут, как говорится, надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
Еще раз: в данной постановке вопроса можно сравнивать удар с двигающимся навстречу авто и удар со стоящим авто.
Ежели (лыко-мочало) начинаем рассматривать удар в неподвижную стену, тогда этот удар надо сравнивать с летящей навстречу такой же стеной.
Беда с вами, нифига ничего не понимаете….
Так бетонную стену ввели в оборот даже не Хороший, и не мифбастеры — это стандартный тест многих контор по тестированию разрушений, и вопрос про сложение скоростей также задавался и в их кругах. Так что бетонная стена — для правильного понимания разницы между упругим и неупругим ударом с одной стороны, а с другой — для объяснения сути с точки зрения импульсов и закона сохранения энергии. Выполняет роль несдвигаемого объекта бесконечной массы.
Не совсем так: пункты 2 и 3 — тождественны. Они рассматриваются для обоснования утверждения "скорости не складываются", но только с той стороны, что не складываются тут скалярные значения скоростей, они участвуют в формулах импульсов тел, но не складываются.
Скорости не будут складываться ни в какой постановке вопроса, речь будет идти только о законе сохранения энергии, а точнее — об импульсах тел. Ни о каком сложении скоростей не может быть и речи.
С точки зрения закона сохранения энергии и обмена импульсами тел совершенно неважно, будем ли мы рассматривать автомобиль той же массы, автомобиль массой побольше, БЕЛАЗ, поезд, авианосец или бетонную стену, и при этом совершенно не важно, кто из них будет двигаться, а кто нет. Суть будет та же. А вот частности — да, будут слегка отличаться.
Да не, я всё понимаю, чего уж вы так. Скажем так, в данном случае автомобили нетождественны, удар не идеальный со 100% перекрытием, а значит в принципе утверждать о возможности сложения скоростей здесь абсолютно некорректно и безграмотно. И я да, помню что вы этого не утверждаете, вы только спросили — почему. Вот я и говорю — потому что см выше