7 марта возле здания городской администрации в Новом Уренгое 16-летний подросток за рулем автомобиля BMW, пытаясь скрыться от погони полиции, на перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Toyota». В результате ДТП две пассажирки «Тойоты» погибли на месте. В момент столкновения их выбросило из салона иномарки. Водителя «Тойоты» госпитализировали с различными травмами. По словам сотрудников ГИБДД, подросток похитил машину незадолго до аварии.
И что теперь, этот биомусор поедет загорать в поселение?
Странно, что по словам сотрудников ГИБДД пока не понять, что вменяют этому малолетнему петуху, и готовить ли нам общественный топор. Пусть также скажут, кто родители его. Мой диван интересуется.
Как он ее смог похитить? Это ж не Жигули проводки под замком перемкнуть? Талант свой не в то русло направил. Жизни других лишил и свою поломал..
Может и никуда не поехать, останется дома и будет дальше сортирные селфи делать.
Ключи у папки-мамки из кармана тиснул и вперёд.
Надо пожалеть ребёнка, он же не ведал, что творил.
да да… и самое главное хорошо что ему уже исполнилось 16 лет…
Детских поселков у нас вроде нет, с учетом угона надеюсь на общий.
И жалеть без вазелина, на сухую, очень сильно жалеть!
Детских поселков у нас вроде нет, с учетом угона надеюсь на общий.
Этой тварине и пожизненного мало будет.
Две курицы тоже виноваты, что не пристегивались.
Удар был в багажник. Если бы пристегнулись, отделались бы ушибами или переломами.
В нэте указывают на имя Расим.
Удар был в багажник. Если бы пристегнулись, отделались бы ушибами или переломами.
Считаешь умно поступил, написав в таком ключе?
Они умерли от перелома шейных позвонков, вызванного боковыми перегрузками. Ещё до того, как вылетели из машины. Ремень в этом случае никак не спасает.
Страница Вконтакте: http://vk.com/id329151066
___________________
Скоро закроет.
и тем не менее, не пристегнувшись, они допустили грубейшую неосторожность по отношению к собственной безопасности. В этой ситуации суд уменьшит размер выплат потерпевшим (родственникам).
Это не известно. Известно, что их выкинуло из салона и что водитель выжил. Пасажирки тоже скорее всего могли выжить. Но им было наплевать на свою безопасность.
Продолжайте, ща пассажирки вообще виновниками своей смерти станут. Набежали быдлозащитники.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Зато дпс-ники свои ведра берегут. Сколько еще невинных жертв нужно, чтобы они начали применять свои служебные авто в качестве силы?
Дык, а пассажир откуда знает, что надо пристёгиваться?
Они же ПДД в глаза не видели.
Этого ублюдка малолетнего пловесить мало!
TeddyBear Срочно к этому пОсону в адвокаты !!! У тебя получится !!! Ждал , как обычно , "менты виноваты !!! ". А оказалось — ПАССАЖИРЫ . Девочка , посмотри на его скорость . В тоёте без вариантов .
Точно, пилюлю прописать, в голову, из свинца
Просто папа/мама не объяснили ему, что машина -не игрушка. Поссорился с родаками схватил ключи и асталависта
за каждую погоню со смертельным исходом должны увольнять начальника местного гаи,только тогда эти тупые твари начнут работать,а не просто катиться сзади с включенной сиреной.
раз погнался будь добр останови ,а не жди,когда они остановятся сами,или не гонись вообще.
парня не оправдываю,но эта хрень конкретно достала,что вонючие мусора ,от которых толку 0 целых 0 десятых,ценят свои ведра выше жизни людей,которых они должны защищать.
Для чего вообще это гаи?стоять с утра вынюхивать кто в понедельник с похмела едет или в кустах с радаром сидеть?
давно пора распустить это корумпированое подразделение.
Уже можно поздравлять с 8-ым марта?
однако штраф им за это предусмотрен
Участники дорожного движения — это водители и пассажиры
транспортных средств и пешеходы. Они обязаны выполнять требования
Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков, разметки,
распоряжения регулировщиков и не должны причинять вреда и создавать
опасность для движения.
5.1. Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле — быть в застегнутом мотошлеме;
Толя, это не я, это закон. Прими как есть. Живешь в черно-белом мире? Я лишь процитировала закон, и это будет учтено в суде. Хочешь ты этого или нет, мальчег.
Жаль полосатого с бревном посадили — тут он был бы очень кстати.
РФ страна не прецедентного права, однако, суд, с большей долей вероятности, при разрешении такого спора, будет руководствоваться ПП ВС РФ № 1 от 26.01.10 г. и придет к выводу, что в данном конкретном случае со стороны потерпевших имела место не грубая неосторожность, а простая неосмотрительность.
Медвежонок -не хочу вступать в спор . Это как стакан наполовину с водой — для кого наполовину пустой , а для кого — наполовину полный . С 8 МАРТА ТЕБЯ !!!
спасибо
не пристегнулся ремнем безопасности, пошел на красный…. это нарушения ПДД. как то не тянет на неосмотрительность, но решать суду
От такого удара я думаю ремни не спасли бы.
А кто у нас читает
инструкцииПДД?.. К тому же если бы не этот юродивый на бэхе, то они бы вполне успешно доехали до места назначения.Кого: этого автоджентльмена?
Может, рассчитывали, что он сам себя о столб. А они, типа, мимо проезжали.
Были бы мусора с совестью, то буцкнули бы еще раньше, не пожалев ведра казенного. Я бы потом сам починил, за свои деньги (на их месте). А законодательство у нас тупее тупого. Надо стрелять на поражение после одного выстрела вверх, прижимать, не боясь покоцать ведро. Только так можно сохранить жизнь невинных. Ну а если пострадает нарушенец, то сам знал, на что шел. Пока нет нормальных законов и людей толковых в мусарне, так и будут гибнуть ни за что люди. А такие Расимги всегда были и будут, к сожалению.
Тогда уж и водитель Тойоты будет отвечать по 1079 ГКРФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, есть какое-то решение Верховного Суда на эту тему.
В любом случае хрен с ними с бабосами, главное, чтобы его закатали по полной.
Удар был в багажник. Если бы пристегнулись, отделались бы ушибами или переломами.
Ты правда считаеш так, тогда сам сядь в авто!
А дебила порвать на куски, он как кто-то сказал он биомусор!
Казнить надо это чмо.Если у этих женщин есть достойные родственники они должны уничтожить этого убийцу двух невинных людей
имхо — ничего подобного…
ни одного такого дела не знаю и надеюсь не узнаю….
"грубая неосторожность" в данном случае не является в псс с дтп, а экспертиз позволяющих проводить сравнительный анализ повреждений погибшего на предмет было ли возможно избежать перелома при той или иной степени защиты у нас пока нет
поэтому всегда и повсеместно — в каком бы дтп какая бы степень повреждений и вреда здоровью не была причинена не пристегнутому, если виновник не "непристегнутый" — выплачивает истинный виновник по максимуму независимо от "пристегнутости" травмировавшегося…
во всяком случае я за свой достаточный опыт лишь участия и присутствия на сз по авто тематике, таких прецедентов не встречал — сколько просили за ущерб здоровью, столько и получали — никогда суд не рассматривал апелляций на предмет учета "непристегнутости"…
мое имхо, относительно этого — ПРАВИЛЬНО…
обрати внимание на твой же фрагмент "При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда"
___
вспомнил одно СЗ у моего тогдашенго коллеги — лобовое (на небольших скоростях в городе) с травмами (не помню какой степени тяжести. но помню что его супруга пролежала месяц в больничке)…так вот, коллега тогда не был виноват — встречка выехала на его полосу…. но потом виновник снизил размер ущерба (не покрывавшегося страховкой) из-за того что доказал что у коллеги не работали фары, экспертиза провели и установили — не работали, а были сумерки…. но по здоровью компенсацию выплатил полностью — хотя ехали оба непристегнутых, и как раз виновник напирал что сотряс был из-за того что супругу коллега головой в стекло прилетела и потом в бардачок именно по причине непристегнутости
А может в правила пункт добавить (или неформально, на усмотрение самих гайцов), если ничего пока не совершил (ДТП и другое нехорошее) можно будет отпустить без наказания, и без оглашения преступления до 18 лет подростка. Ведь от этого убегают же. Гайцы же могут определить кто за рулем — юнец сопливый или со стажем пьянь, которая не остановилась. Просто, если от обратного думать то какого х.. они за ними гнались, тот бы как-нибудь доехал до места и так печально не закончилась это для двух женщин. А то получается, как стрельба в людном месте…
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Лишь бы ч0 нацарапать.
вам можно не пристегиваться
а знаю, правда там не 1 в 1, но выплаты за моральный ущерб уменьшили с 800.000 до 30.000
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими
Ну а где же здесь написано, что они должны пристёгиваться? Если уж читаете закон, так читайте правильно.
Моральный не в счет. За моралку суды стараются много не давать. Заявить можно хоть мильярд, а выплаты будут с гулькин нос. Тем более, когда речь о смерти. А вот всякое там погребение и прочее — это уже другой вопрос. С пристегиванием вообще вопрос сложный ибо надо еще доказать, что они были не пристегнуты, что ремни исправны, кому это надо? Ведь если это весомый аргумент, его надо и весомо доказать. А как это сделать? Так же абсолютно не факт, что они выжили бы, будучи пристегнутыми. Так что им, возможно, по 500 рублей штрафа посмертно за ремешки, а он потянет по полной даже если они там ехали в гамаке и стоя. Я думаю, для родственником куда как принципиальнее, чтобы он по максимуму огреб, нежели получить за моральный ущерб.
Разумеется. Дело принципа.
Так и читайте правильно. Быть пристегнутыми (да, пассивный залог), но это обязанность пассажиров. Как они эту пристегнутость обеспечат — сами или водилу попросят не оговаривается.
как кому? ответчику конечно. Но здесь есть еще нюанс. Все это будет важно, если пострадавшие не погибли, а получили тяжкие телесные
йопт, это меньще километра от моего дома, а я узнаю последним
Подонка на 30 лет в строгий режим.
Убийство повесить и на ментов, т.к. нет погони, нет погибших.
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими
Ну а где же здесь написано, что они должны пристёгиваться? Если уж читаете закон, так читайте правильно.
Сверху есть словосочетание: "Пассажиры обязаны:..". — это ни о чем не говорит?
С луны упали что ли..?
Здесь я думаю малыш выйдет лет через 6-7.
Смотря кто ехал в тойоте.
И естественно есть вариант что его или до суда или уже в колонии грохнут.
Что было бы справедливо.
Скажем так, я не знаю ни одного случая, когда на основании ремня снизили выплаты и это попало на бумагу.
Это здесь неважно. Ремни по ПДД нужны при поездке. Если пока пасс садится в машину и ещё не успел пристенгуться, прилетит такой снаряд, что-то принципиально изменится? Нет. Значит данная норма ПДД не может обеспечить безопасность в случае подобного ДТП. Значит см. выше.
Это сюда вообще не относится. Могли и вообще завернуть.
Так его и так бы отпустили, если он ничего не совершил противозаконного.
В чём новелла?