Авария в Петербурге. По словам водителя автомобиля с видеорегистратором, он двигался в попутном направлении, но человек на красной «Мазде» его просто прижал и всё.
Автор спрашивает, виноват ли он в данной ситуации, на что ссылаться в данном вопросе в свое оправдание, так как виноватым он себя не считает.
Инспектор говорит, что у автора несоблюдение бокового интервала.
Автор долб@ёб!
зачем тогда водители оставляют свободную полосу для поворота направо ? Чтобы автора долб@ёбом назвать ?
тоже дол#оёбы, потому что там нет поворота направо ПОД стрелку.
там есть поворот направо во «двор», но эти могут и подожать :о)
у нас что-то подобное есть на одном перекрёстке , оставляют место для поворачивающих направо, разгружают трафик… а туда лезут сильнобыстрые, которые хотят прямо, и тоже бывают тёрки на выезде с перекрёстка. Но одно дело, когда прямо не помещаются, а тут явно маздовод идиот, направо не собирался, но машину подбил. Зачем справа место оставлял ?
«у нас что-то подобное есть на одном перекрёстке»
в мск на любом перекрестке полно гомосеков, которые жопу и бока вазелином намазали и лезут, лезут, лезут. Хуже всего если есть отдельный ряд под стрелку, тогда им полный простор в своем гомосячестве.
Мазда изначально криво стояла, таких дебилов много на дорогах. Поэтому автору надо было не лезть сразу с ходу, а подождать, когда Мазда займёт нормальное положение. На крайняк можно было его бибикой шугануть.
В своё оправдание замерить расстояние от края ПЧ и осями Мазды в момент удара. Очевидно, что Мазда выезжала из занимаемого ряда, т.е. перестраивалась. А это нарушение п 8.4 ПДД.
Непонятно, автор занял крайнее правое положение, мазда, судя по видео маневрировала, но направо не собиралась. Почему боковой интервал только у автора? Мазда тоже двигалась и не соблюдала боковой интервал!
ну судя по разметке, они оба находились в одной полосе, и без мыла лез автор. Ну видишь мазда не так стоит, пропусти, хули лезть, ситуация читалась. Если уж решил хитрожопым стать, делай это аккуратно