Личный кабинет

Мост в Омерику бля строить собрались, олухи лишнехромосомные

И с землёй сравнять эту бездонную финансовую яму

Это начало, скоро их будут по три лимона втюхивать

Это им внушили, но им никто не подсказал, что правота не даёт абсолютной безопасности, что пешеходный переход это не толстостенная бетонная труба. Кстати даже она не может дать стопроцентную безопасность. Теперь в гробу им эта правота уже не нужна.

А до этого один шаг. Что это за правила, которые кто то может трактовать?

Ты мудришь. Ты просто ответь на вопрос. Ты должен уступить по ПДД, но на главной пьяный, наркоман, подросток, чел без прав и тд т тп. КАК ТЫ ЭТО ОПРЕДЕЛИШЬ сидя за рулём своего ведра? Будешь в приёмную верховного суда звонить? Это же простой вопрос, что вертеться как уж на сковороде?

А разве для таких правила перестают работать? Едут оба пьяных( теоретически их не должно быть на дороге, но они есть) но один по правилам уступил, а второй с преимуществом проехал и нет никакой аварии. Разве в правилах есть хотя бы одно упоминание что водитель теряет право воспользоваться своим преимущество только потому, что он пьяный?

А почему нет выбора? Встречный же шпарил на всю катушку. Кошёлка раз за радаром, но потом вспомнила что дома его забыла и на глаз прикинула, что он фигачит с превышением и решила, что мне насрать на правила, могу и не уступать, я определение верховного суда читала, я права. Вот и видим до какого абсурда опустили ПДД всякими ипанутыми толкованиями.Вот такой выбор выдумал для неё верховный суд.

Вопрос то остаётся. А как знать что не должно их быть там? Как мне это понять, когда я, по правилам, должен уступать? Есть ответ?

Хехехехе, а как проверить должен он быть на дороге или нет? Остановить и спросить а позвольте ваши права и регистрацию? Самому то не смешно? И в правилах где то такое написано? Там только это

«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Где тут ХОТЯ БЫ ОДНО СЛОВО что я не должен уступать дорогу транспортному средству с пьяным водителем или скажем пьяному участнику дорожного движения в виде пешехода на переходе?

Ну и что скажет здешний «верховный суд»? Должна кошёлка с фольца замерить скорость хонды, а потом решить пропускать её или нет? Или сначала водила хонды должен остановиться и проверить есть ли права у кошёлки? Хехехе

Как изворачивает правила верховный суд? Он говорит, что она не виновата поскольку пацанчик ехал не по правилам. Но блин, как бы он не ехал и в каком состоянии, но он имеет преимущество. И в правилах это написано чётко и однозначно. Она не должна его остановить, проверить есть ли у него права, зарегистрирован ли его моцик и потом только решить уступать ему или нет. Она просто должна уступить и всё, без всяких условий.

А где тут обгон на пешеходном переходе?

11.4. Обгон запрещен:

• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Говна, зато полный рот

Чёт часто эти Shacman теряют свои тормоза

никто не мешает

Госуслуги знают что делают

Уссаться можно

Фуууууууууууу, легли под китайцев полностью