Личный кабинет

ПДД есть и гранта его соблюдала
13.2 ПДД запрещается выезжать на перекресток, если на нем образовался затор, который вынудит водителя остановиться на проезжей части.

С таким стилем вождения как у автора — финал всегда примерно такой.

Дастер замедляется, расстояние сокращается стремительно, но есть куча времени среагировать для торможения или перестроения в правую полосу.
Но что мы видим? Автор выруливает на встречку и бьёт машину. Где логика?

Весна. Брачные игры ларгусов

Потому что его там нет, иначе бы боком в занос не повело

Да видно же что он юзом тормозил, как увидел что летит в машину выезжающую. Зачем обманывать? Всё равно платить всем.

Автор не дальновидный, должен был объехать чудо по другой улице

С такими прогревальщиками на ходу они весь поток в городе будут держать на скорости 20-30 км/ч

Ну так прими ставку, поставь миллион и живи безбедно. Мужик за свои слова отвечает, он всё оплатит

Не видеть её при подъезде к ПП он не мог, когда он подъезжал, она как минимум подходила к ПП, как можно не продолжать следить хоть краем глаза за непредсказуемым объектом я просто офигеваю.
Ещё тут пишут бежала по диагонали, побежала она когда увидела что её давит машина, а так вполне себе переходила.

Посмотрела — далеко машина. Не оценила скорость.

Да, не видел поворотника на мазде поначалу, с ним, конечно, манёвр Ларгуса понятен и законен.

Просто не успел) Подбили раньше))
Ну а так разобрались благодаря другим комментам, Мазда обманула левым поворотником, Ларгус невиновен

Мазда замешкалась и Ларгус решил опередить её справа. Если бы он поворачивал сам направо, то дело ясное было бы, но тут обгон на перекрёстке, да ещё по зебре. Обоюдочка.

Зачем приплетать про то что ребёнок не спешивался если его мама вела за руку? Может и из колясок детей тогда надо высаживать когда переходишь дорогу?

А мне показалось, Веста как раз ждала когда кончится сплошная и ломанулась в первый же разрыв в разделительной

Вы абсолютно верно говорите, но так всё было бы в случае отсутствия разделительной полосы. Она коренным образом меняет правила проезда перекрёстка. Потому я говорю что оба нарушили, Тигуан не прижался вправо, автор не в том месте разворачивается

Тут два варианта

1. Автор развернулся не доезжая до пересечения проезжих частей, это не запрещено, но равносильно развороту на дороге, уступить всем обязан, а Тигуан при таком раскладе уже как бы выехал с перекрёстка и его «уступи всем» не актуально
2. Автор развернулся по короткой траектории, а на таком перекрёстке нельзя так, тут уже не знаю вину Фолькса, возможно была бы обоюдка, примерно как влететь в обочечника при повороте направо.

Но полюбому получается, что автор нуб и опозорился)))

Ну на дороге с разделительной полосой автор как минимум не мог разворачиваться по короткой траектории. Для редких посетителей сайта поясню — потому что получается два пересечения проезжих частей, а ПДД гласят что при выезде с пересечения проезжей части на встречке быть никак нельзя.

Даже машина захотела избавиться от такой водительницы
«Всё, с меня хватит, и вещи вот твои забирай»))