Видео погони в Калининском районе за Chevrolet Aveo под управлением нетрезвого водителя. На нарушителя было составлено 20 протоколов.
Авторизация
1
Вход и регистрация
А белый пруль там откуда?
Оптимизация ГИБДД в действии. Полчаса гоняют по одному району в одиночку. Другие патрульные похоже с другого конца города ехали. Оптимизация направлена не на повышение безопасности, а на сбор денег. Никакая камера не заменит патрульного.
Цифры говорят обратное. Так что пук в лужу не удался.
Посмотри как гоняют таких же в Америке часами, причем там вообще машин 30 может быть.
Полно видео про такие погони, там вообще стрельба запрещена, т.к. высок риск попасть не туда. Правда, у них почти всегда сопровождают еще и с вертолета, но это особенности тамошних городов — застройка низкая, проблем следить с воздуха нет никаких.
Плюс вкусный, жирный трафик просмотров местным подзагнившим телеканалам )))
Плюс вкусный, жирный трафик просмотров местным подзагнившим телеканалам )))
Местные такую муть не смотрят, слишком она однообразна. Если там нет какого-то заметного экшена (а чаще всего его нет — унылая езда вереницей по дорогам и хайвеям), то смотреть такую часовую погоню будет только человек со сломанным пультом от телевизора.
Вот вся работа " доблестных полицаев" загнать алкаша чтобы кого нибудь угробил своей тачкой, НО главное чтобы казенное имущество не пострадало.
Бедные наши гаишники. Я так понимаю если они коцнут свою патрульную машину и поставят ее в ремонт, то работать им будет не на чем и район останется без патруля. Чудом никого не убили и не покалечили, так гонять алконавта по городу.
Надеюсь, больший штраф по этим протоколам поглотит меньшие как это происходит со сроками заключения? Иначе логика нарушается.
Похоже скрытый патруль, по слухам алкаша из Владика гнали.
За алкашей-то цифры в отчёты не всегда попадают)
Машин-то у гайцов больше чем экипажей, да и чинить один день.
Это да, за алкаша этого премию не дадут, а машину чинить за свои. Да и что-то взялись за них всерьёз, только за последние месяцы с десяток уголовных дел.
Нет
Нет
))))
Иначе логика нарушается
Нет
Ну как нет? Государство снисходительно относится к преступникам, заслужившим реальные сроки, временами за тяжкие и особо тяжкие преступления, сокращая им заработанный срок отсидки, и в то же время отказывает в снисхождении тем, кто совершил проступки, достойные по его мнению лишь штрафов. Нелогично.
Дело совсем не в этом. Дело в том, каким образом сроки в уголовной системе прописаны.
Далее два примера. Цифры и формулировки условны, исключительно для понимания.
Вариант 1.
Пьянка — 1 год.
Труп — 2 года.
Тяжкий — 1 год.
Сбежал с ДТП — 1 год.
Угнал — 1 год.
Если некто пьяный собьёьт двух пешиков насмерть, после чего уедет с места ДТП, то получит 1+2+2+1= 6 лет.
Вариант 2.
Смерть двух и более лиц, если водятел был трезв и не сбежал с места ДТП = от 2 до 10 лет.
Смерть двух и более лиц, если водятел был пьян либо сбежал с места ДТП = от 5 до 15 лет.
То есть складываются сроки или большой поглощает меньший — определяется не снисходительным отношением к преступникам, а принципом построения уголовного законодательства. Можно сделать так, а можно иначе.
По-прежнему не понимаю, при чём тут снисхождение, но вообще-то законодательство также позволяет в том числе выторговать себе минимальную границу штрафа, а то и вообще обойтись без него. А то, что штрафы складываются, так это как раз следствие того, что каждый проступок прописан отдельно. То есть уголовный и административный кодексы по-разному устроены. Лично я не вижу в этом какой-то значительной проблемы.
А я вижу проблему несоразмерности наказания причиненному ущербу. Например, когда убийца за рулем получает меньший срок, чем какой-нибудь вор, который лишил человека всего-лишь имущества, а не жизни. Или, если ближе к теме, когда некто, совершивший несколько преступлений из-за поглощения сроков получает столько же или чуть больше того, кто совершил лишь одно из этого списка.
Я не готов обсуждать по существу этот вопрос с тем, кто пустил по звезде вопрос мотивации преступника.
За разные преступления сроки не поглощаются.
Иначе это глупость: убил старушку, значит можно пойти пограбить магазин, всё равно уже убил старушку?
Считаете, что управление средством повышенной опасности положив болт на безопасность окружающих это не так страшно как умысел на хищение чужого имущества?
Иначе это глупость: убил старушку, значит можно пойти пограбить магазин, всё равно уже убил старушку?
Значит поглощаются за одинаковые? Убил старушку, значит можно еще одну, срок сильно не вырастет, а уж за третью, четвертую и т.д. совсем копейки накинут?
Ничего нелогичного тут нет.
1. Штрафы можно оспорить/отменить/пересмотреть, а также оплатить "по скидке";
2. Каждый штраф — это ответ на дискретное событие, т.е. в КоАП события не имеют ПСС между ними;
3. КоАП по сути не рассматривает умысел правонарушения, т.е. совершенно не важно, планирует ли некто развернуться под запрет за три дня до этого, или это было спонтанное решение на месте.
В УК всё сильно иначе.
1. Умысел преступления — один из ключевых факторов для определения статьи, отсюда и границ наказания.
2. Все события складываются в единую систему ПСС, поэтому и перестают иметь собственную дискретную "цену", они теперь составные взаимосвязанные части большего процесса, естественно, общая цена не может получиться выше максимальной цены этого процесса, т.е. наказания за максимальное преступление.
3. При назначении наказания в преступлении могут быть как смягчающие факторы, так и отягчающие. Они к тому же могут быть не регламентированы или формализованы в текстах кодексов, тут судьям приходится полагаться на здравый смысл и человечность, но могут быть и формализованы.
4. В сумме факторов 1+2+3 получается ситуация, что у всех преступлений/статей есть высший предел наказания, но при этом, каждое преступление по одной и той же статье может сильно отличаться от другого, поэтому нельзя так же запросто унифицировать сложные уголовные дела, как элементарные по тем же статьям, при этом их сложность или элементарность — не являются показателем, влияющим на наказание.
В примерах, цифры не имеют значения, смотрим логику.
Человек в одной поездке совершил 50 нарушений, которые однозначно зафиксированы. С какой стати его необходимо штрафовать с оптовой скидкой, ведь цель штрафа — не "наказать человека", а оплатить поступки? Для народа это должно выражаться в том, что эта ситуация равнозначна той, когда эти нарушения совершили 50 разных человек — с какой стати 45 из них не наказаны? Это всё равно, что сказать — пусть каждая камера или инспектор фиксирует только 1 нарушение из 10.
— Допустим, некто захотел отомстить обидчику, и поджёг ему дверь в квартиру. Хулиганство, 6 месяцев.
— Допустим, квартира полностью сгорела, крупный ущерб 10 млн. Это уже с отягчением, 1,5 года.
— Допустим, в квартире оказалась бабуля, она погибла. Неумышленное убийство, с отягчением "общественно опасный способ", 5 лет.
— Допустим, в квартире оказался и дедуля, оба погибли. Неумышленное убийство двух и более людей, совершённое общественно опасным способом, с крупным ущербом. Десять лет.
— И тут в соседнем зале суда убийца. Умышленно расстрелял конкурента и партнёра, две пули, умысел, два трупа. Двенадцать лет.
— Опа, а наш поджигатель то, оказывается планировал убийство престарелых родственников обидчика, угрожал ему именно этим вконтакте, но стёр. 15 лет.
— Бабах, а киллера с пистолетом, оказывается наняли. Предварительный сговор, организованное убийство. 18 лет.
— Поджигатель испугался, честно пытался потушить огонь, вызвал скорую, пожарку и ментов. Плюс человек он хороший, характеристика с работы, соседей, оч положительный семьянин с тремя малолетними детьми. Помутнение, раскаивается. Смягчающие обстоятельства, 10 лет.
— Киллер двух человек застрелил, забрал у них часы и бумажники, пробухал. Не раскаивается, борзеет на суде. 20 лет.
Понимаете логику, что УК и КоАП бесполезно сравнивать по правоприменению?
Не всегда. Например, кражи, несколько эпи3одов — как они связаны в один процесс, если каждая из них никак не связана с другой?
Почему Вы приравниваете максимальную "цену" процесса к наказанию за максимальное преступление? Ведь в процессе может произойти многое, возможно не менее тяжкие преступления, чем "основное", например убийство свидетеля с целью сокрытия другого убийства.
Разве? А по-моему цель штрафа — наказание с целью отвратить человека от повторения правонарушения и только во вторую очередь — пополнение бюджета. По крайней мере так должно быть. Иначе это не штрафы, а прейскурант. Хочешь ехать +40 к разрешенной скорости — заплати столько-то, хочешь +60 — заплати побольше и катись на здоровье, пока не убьешь кого-нибудь.
Они и рассматриваться и наказываться будут раздельно. Последующее наказание, если оно назначается во время отбывания первого наказания, будет увеличивать срок первого, либо будет переквалификация статьи и большее наказание. Потому как кража УК 158 ч.1 от штрафа до 80 тыс до 2 лет срока, а ч.4 уже в максимуме это срок 10 лет ПЛЮС штраф 1 млн ПЛЮС ограничение свободы на 2 года.
Одно из преступлений всегда будет более тяжким. Поэтому менее тяжкое преступление будет "отягчающим" к первому, увеличивая его срок вплоть до максимального.
Я именно это написал. Каждый проступок должен наказываться.
Вот как раз оптовые скидки и есть прямой путь к этой ситуации.
Разве? Т.е. если одна кража — это до двух лет, то серия из 20 краж — это до 40 лет? Где-нибудь в штатах возможно, но не у нас.
А если по отдельности сроки за "тяжкое" и за "отягчающее" превышают максимальный срок за "тяжкое", то как быть? А если "отягчающих" целый ворох, а пожизненное за "тяжкое" не предусмотрено?
Вы написали, что цель штрафа не наказание, а оплата. Непонятно только, что нарушитель оплачивает, например, в случае проезда на красный без причинения ущерба кому бы то ни было.
Знаю, это был сарказм. Однако эти скидки почему-то практикуются в уголовном праве.
Я считаю, что не каждый, кого Вы готовы назвать убийцей за рулём, в действительности является таковым вследствие того, что он положил болт на безопасность окружающих.
И таки да, иной раз хищение чужого имущества может иметь более серьёзные последствия, чем преднамеренное нарушение ПДД с трупами.
Поэтому я не очень понимаю, почему бы Вам не подключить вторую извилину и не понять, что столь универсальных рецептов, как Вы тут впариваете, просто не существует?
Вы откровенно бредите. Не интересно.
Цель штрафа — не оплата проездного, а оплата КАЖДОГО случая нарушения закона. Именно через оплату КАЖДОГО случая нарушения и воспитывается необходимость соблюдать закон везде, а не только до первого штрафа.
Цифры в студию! А цифрь то и нету.
Навонять самому и на других свалить. Понимаю опыт по пуканью большой. Сиденье поди в машине каждую неделю меняете?
Причем тут погони? Я говорю о пьяных и наркошах которые не боятся садится за руль, потому что гаишников сократили. И шанс попасться минимальный.
Посмотри как гоняют таких же в Америке часами, причем там вообще машин 30 может быть.
Полно видео про такие погони, там вообще стрельба запрещена, т.к. высок риск попасть не туда. Правда, у них почти всегда сопровождают еще и с вертолета, но это особенности тамошних городов — застройка низкая, проблем следить с воздуха нет никаких.
За то там таранят без проблем.А теперь нашим ДПСникам выдали Шкоды попробуй только поцарапать.
Я ведь Вам не объяснял в подробностях, кого я готов назвать убийцей, откуда Вам знать это?
А такие господа часто вообще остаются безнаказанными, как бывший министр обороны Сердюков, например.
Объясните тогда, почему оптом нарушать в уголовном праве дешевле. Чем больше нарушений закона, тем дешевле обходится каждое из них в отдельности.
"Необычно суровый приговор вынесли водителю, по вине которого погибла велосипедистка и двое её детей. Суд состоялся 22 января в Белгородской области.
Напомним, авария случилась 7 октября прошлого года возле хутора Клиновый Ровеньского района. Пьяный 30-летний мужчина сел за руль автомобиля ВАЗ-2110 и мчался по трассе. Обгоняя движущийся перед ним автомобиль с прицепом, горе-автомобилист выехал на обочину, где сбил 37-летнюю женщину, ее 12-летнего сына и 10-летнюю дочь. Не сбавляя скорости, злоумышленник покинул место аварии, попытался спрятать машину, документы на нее и собственный паспорт. Но предполагаемого преступника нашли и задержали на следующий день.
Экспертиза показала, что скорость, с которой ехала «десятка», была больше 100 километров в час. При этом у водителя никогда не было прав на управление машиной. По его признанию, он садился за руль с 14 лет, чтобы ездить в Белгород и соседнюю Воронежскую область.
«Десятка», которой управлял виновник аварии, принадлежала его сожительнице. В тот страшный день мужчина устроил застолье с друзьями, во время которого компания выпила две бутылки водки и 1,5 литра пива. Машину он взял, не посоветовавшись с возлюбленной.
В итоге мужчину отправили в колонию общего режима на 14 лет, 6 месяцев и 2 дня. Ему также запретили управлять транспортом на протяжении трех лет. В пользу ещё одной дочери погибшей женщины злоумышленнику предстоит выплатить 2 950 000 рублей в качестве морального вреда. Хозяйка авто заплатит 50 тысяч рублей, так как вовремя не приняла мер по изъятию машины. "
Ты все еще хочешь оптом совершать преступления? Почти даром считай отделался. П не мешки ворочать.
Кадый день по 3 человека давят и ничего. Оптом же дешевле. Он так же думал
Именно по той причине, что я это не знаю, я и делаю своё предположение выше.
Это единственное логичное предположение в моей ситуации, и никакого другого я сделать не могу.
Поэтому Ваш вопрос мне представляется бессмысленным.
Вы заблуждаетесь. Сердюков за то, что наделал, был осуждён.
А чтобы разобраться, зачем был назначен Сердюков, что он сделал, как он это делал и кто ему противодействовал — тынц.
Я уже объяснил. Причём подробно. Причём не только я.
Попробуйте начать не только своё мнение высказывать и задавать одни и те же вопросы, а понять, что Вам отвечают.
ПС. Дешевле — неправильное слово.